任永春
董傳伍（黑龍江金爍律師事務(wù)所）
于某某
林寶昌（黑龍江靈泉律師事務(wù)所）
林甸縣全勝現(xiàn)代農(nóng)機專業(yè)合作社

上訴人（原審被告）任永春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人董傳伍，黑龍江金爍律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）于某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人林寶昌，黑龍江靈泉律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）林甸縣全勝現(xiàn)代農(nóng)機專業(yè)合作社，住所地黑龍江省林甸縣宏偉鄉(xiāng)全勝村。
法定代表人董希榮，該社理事長。
原審被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上訴人任永春因與被上訴人于某某、林甸縣全勝現(xiàn)代農(nóng)機專業(yè)合作社、原審被告張某某農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，不服黑龍江省林甸縣人民法院（2015）林三商初字第113號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被上訴人全勝合作社與于某某訂立的農(nóng)戶種植合同是雙方真實意思表示，內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，雙方當事人均應(yīng)當按照合同的約定履行各自義務(wù)。種植合同對收購農(nóng)戶小麥的事實、收購價格及結(jié)算時間進行了約定；而在收購合同中，亦明確約定了尚未向農(nóng)戶支付的款項由上訴人任永春承擔并由其出具欠據(jù)，而事實上上訴人任永春也依照該約定向被上訴人于某某出具了欠付款項的欠據(jù)。因此，上訴人任永春與被上訴人于某某之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系清楚，債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，上訴人任永春應(yīng)當依據(jù)收購合同的約定和欠據(jù)記載的承諾履行義務(wù)，向被上訴人于某某承擔支付相關(guān)款項的民事責任。上訴人任永春的上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，本院依法予以維持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費157元，由上訴人任永春負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，被上訴人全勝合作社與于某某訂立的農(nóng)戶種植合同是雙方真實意思表示，內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，雙方當事人均應(yīng)當按照合同的約定履行各自義務(wù)。種植合同對收購農(nóng)戶小麥的事實、收購價格及結(jié)算時間進行了約定；而在收購合同中，亦明確約定了尚未向農(nóng)戶支付的款項由上訴人任永春承擔并由其出具欠據(jù)，而事實上上訴人任永春也依照該約定向被上訴人于某某出具了欠付款項的欠據(jù)。因此，上訴人任永春與被上訴人于某某之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系清楚，債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，上訴人任永春應(yīng)當依據(jù)收購合同的約定和欠據(jù)記載的承諾履行義務(wù)，向被上訴人于某某承擔支付相關(guān)款項的民事責任。上訴人任永春的上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，本院依法予以維持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費157元，由上訴人任永春負擔。

審判長：孫文斌
審判員：楊社娟
審判員：齊少游

書記員：胡明陽