原告任永建，個(gè)體運(yùn)輸戶。
委托代理人石國平，河南豫石律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市邯山支公司渚河路營銷服務(wù)部，住所地河北省邯鄲市渚河路108號(hào)。
負(fù)責(zé)人姚秋祥，該部總經(jīng)理。
委托代理人宋叢軍，該部法律顧問。

原告任永建與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市邯山支公司渚河路營銷服務(wù)部保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人石國平、被告委托代理人宋叢軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，并確認(rèn)以下事實(shí)，2013年12月15日，原告與邯鄲縣保鑫汽車運(yùn)輸隊(duì)簽訂委托代理合同，約定原告將其冀D×××××、冀D×××××掛車轉(zhuǎn)戶到邯鄲縣保鑫汽車運(yùn)輸隊(duì)名下，車輛的所屬權(quán)歸原告所有，該車的一切債權(quán)債務(wù)由原告承擔(dān)。此后原告將冀D×××××、冀D×××××掛車掛靠在邯鄲縣保鑫汽車運(yùn)輸隊(duì)名下運(yùn)營。原告上述車輛在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人均為邯鄲縣保鑫汽車運(yùn)輸隊(duì)。冀D×××××車投保交強(qiáng)險(xiǎn)，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元；投保第三者責(zé)任保險(xiǎn)，責(zé)任限額1000000元，不計(jì)免賠。冀D×××××掛車投保第三者責(zé)任保險(xiǎn)，責(zé)任限額50000元，不計(jì)免賠。上述保險(xiǎn)期間均為自2013年12月16日0時(shí)起至2014年12月15日24時(shí)止。
2014年3月17日22時(shí)40分，劉剛（駕駛證號(hào)碼：410923197612236711，準(zhǔn)駕車型A2）駕駛冀D×××××、冀D×××××掛車在河南省新密市和密洛劉沃路段由西向東行駛時(shí)與同向行駛的劉紅濤駕駛的豫A×××××轎車發(fā)生交通事故，造成豫A×××××轎車損壞。事故發(fā)生后，原告報(bào)案，被告委托當(dāng)?shù)乇ｋU(xiǎn)公司出現(xiàn)場。當(dāng)日，新密市公安局交巡警大隊(duì)三中隊(duì)作出《道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序）》，認(rèn)定劉剛負(fù)事故全部責(zé)任，劉洪濤無責(zé)任。經(jīng)協(xié)商，劉剛承擔(dān)劉洪濤（豫A×××××）車輛損失的全部費(fèi)用，費(fèi)用以物價(jià)局估價(jià)結(jié)論為準(zhǔn)。新密市交通警察大隊(duì)委托新密市價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)事故車輛車損進(jìn)行鑒定。2014年3月19日，新密市價(jià)格認(rèn)證中心作出新密價(jià)認(rèn)字（2014）57號(hào)道路交通事故車輛損失估價(jià)鑒定結(jié)論書，確認(rèn)豫A×××××奧迪A4轎車車損為39895元。評(píng)估費(fèi)1580元。豫A×××××車實(shí)際支出修理費(fèi)42600元。2014年3月25日，原告賠償豫A×××××車車主劉紅濤41500元。原告和被告就保險(xiǎn)理賠協(xié)商未果，2014年7月14日，原告訴至本院，訴請(qǐng)如前。
以上事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、原告身份證、機(jī)動(dòng)車行駛證、委托代理合同、《道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序）》、保險(xiǎn)單、估價(jià)鑒定結(jié)論書、庭審筆錄等證據(jù)存卷為證，經(jīng)庭審質(zhì)證，可以作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。

本院認(rèn)為，原告的冀D×××××、冀D×××××車在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，原、被告之間保險(xiǎn)合同關(guān)系依法成立。交警部門的《道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序）》對(duì)本案交通事故的責(zé)任認(rèn)定，客觀真實(shí)，可以作為民事賠償?shù)囊罁?jù)。本案交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告依法應(yīng)對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成第三者財(cái)產(chǎn)損失在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。評(píng)估費(fèi)系為查明和確定事故車輛的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，依法應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)，被告不承擔(dān)評(píng)估費(fèi)的抗辯理由不成立。估價(jià)鑒定結(jié)論書是交警部門委托具有鑒定資格的鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)事故車輛車損作出的鑒定結(jié)論，被告未提交證據(jù)證明鑒定結(jié)論存在違法和不實(shí)之處，可以作為賠償依據(jù)。對(duì)于本案事故第三者車輛車損39895元和評(píng)估費(fèi)1580元依法予以認(rèn)定。原告車輛駕駛員負(fù)事故全部責(zé)任，本案事故車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，對(duì)于事故造成的車輛損失41475元，被告依法應(yīng)先在主車交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償2000元；原告未提交證據(jù)證明掛車在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)，掛車在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)應(yīng)賠償?shù)?000元依法應(yīng)由掛車投保保險(xiǎn)公司承擔(dān)，予以扣減；剩余車損37475元未超過商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償限額，被告應(yīng)予以賠償，故被告應(yīng)在主車交強(qiáng)險(xiǎn)、主車和掛車商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告39475元。綜上所述，原告所訴，事實(shí)清楚，合法部分依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第七十二條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市邯山支公司渚河路營銷服務(wù)部在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告任永建39475元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)838元（原告任永建已預(yù)交），由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市邯山支公司渚河路營銷服務(wù)部負(fù)擔(dān)，在履行判決時(shí)給付原告任永建。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未繳納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長　李　　　　素　　　　輝 人民陪審員　杜志霞人民陪審員王智平

書記員：林 園 附相關(guān)法律條文： 《中華人民共和國合同法》 第一百零七條當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。 《中華人民共和國保險(xiǎn)法》 第十四條保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。 第六十四條保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。 《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》 第二條當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。 沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。 第七十二條一方當(dāng)事人提出的證據(jù)，另一方當(dāng)事人認(rèn)可或者提出的相反證據(jù)不足以反駁的，人民法院可以確認(rèn)其證明力。 一方當(dāng)事人提出的證據(jù)，另一方當(dāng)事人有異議并提出反駁證據(jù)，對(duì)方當(dāng)事人對(duì)反駁證據(jù)認(rèn)可的，可以確認(rèn)反駁證據(jù)的證明力。