原告任某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市運(yùn)河區(qū)。
委托代理人皮景明，滄縣銳明法律事務(wù)所法律工作者。
被告張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市運(yùn)河區(qū)。

原告任某某訴被告張某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告任某某及其委托代理人皮景明、被告張某到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年9月13日18時30分許，被告張某和原告任某某家屬到滄州市公安交通警察支隊一大隊報案稱：17時0分許，被告張某駕駛電動自行車與原告任某某駕駛的自行車發(fā)生交通事故，造成原告任某某受傷，此事故無現(xiàn)場。經(jīng)交警部門調(diào)查，被告張某稱其沿萬泰麗景南側(cè)公路由東向西順行，行駛至萬泰麗景南門，原告任某某由北向東左轉(zhuǎn)彎時，與其電動車后輪處相撞。原告任某某稱其駕駛自行車由北向南過公路，被由東向西逆向行駛的被告張某駕駛的電動自行車撞倒，造成自己受傷。滄州市公安交警支隊一大隊出具了滄公交證20150006011號道路交通事故證明，確認(rèn)此事故因現(xiàn)場變動，且雙方當(dāng)事人陳述經(jīng)過不一致，依據(jù)《道理交通事故處理程序規(guī)定》的規(guī)定，將道路交通事故證明分別送達(dá)當(dāng)事人。事故發(fā)生后，原告任某某被送往滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院搶救治療，自2015年9月13日至2015年9月23日，共計住院10天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)28606.37元。經(jīng)原告申請，我院委托滄州市法醫(yī)鑒定中心鑒定中心對原告的傷殘等級、誤工期、營養(yǎng)期、護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期、二次手術(shù)費(fèi)用進(jìn)行鑒定，該中心出具司法鑒定意見書評定原告構(gòu)成十級傷殘，誤工期90-180日，營養(yǎng)期60-90日，護(hù)理期60-90日，護(hù)理人數(shù)住院期間二人，出院后一人護(hù)理；內(nèi)固定取出醫(yī)療費(fèi)用評估為6000-7000元。本次鑒定花費(fèi)鑒定費(fèi)2000元。原告任某某稱住院期間由其女兒徐敏、兒子徐樂護(hù)理，出院后由女兒徐敏護(hù)理，護(hù)理人員徐敏的工作單位是滄州市運(yùn)河區(qū)賓利木門銷售中心，該單位出具證明證實徐敏系該單位員工，因母親2015年9月13日發(fā)生車禍，在醫(yī)院護(hù)理未上班。徐敏提供了事故前三個月工資表證明其6月份、7月份、8月份的工資分別為6280元、6020元、5760元。護(hù)理人員徐樂是滄州市運(yùn)河區(qū)明陽副食批發(fā)部的經(jīng)營者。
另查明，原告任某某于xxxx年xx月xx日出生，其與丈夫徐立成、兒子徐樂于2011年12月24日共同購買了滄州市運(yùn)河區(qū)萬泰麗景東區(qū)11#樓2單元703號房，并自2013年8月即在該房屋居住至今。

本院認(rèn)為，原、被告之間系因交通事故導(dǎo)致原告受傷所引起的人身損害賠償法律關(guān)系，原、被告應(yīng)根據(jù)事故中的過錯責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任。交警部門對本起交通事故責(zé)任無法認(rèn)定，事故雙方亦不能提供充分證據(jù)證明對方對本起事故的發(fā)生存在過錯，在事故發(fā)生后，被告張某雖然報警，但雙方對現(xiàn)場未進(jìn)行充分保護(hù)，造成了因事故現(xiàn)場變動而無法認(rèn)定本次事故的責(zé)任。本院根據(jù)舉證責(zé)任結(jié)合雙方交通方式等因素，推定原、被告雙方負(fù)同等責(zé)任。
關(guān)于原告任某某的各項損失，原告因此次事故于2015年9月13日至2015年9月23日在滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院治療，實際住院10天，共花去醫(yī)療費(fèi)28606.37元，有相關(guān)醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)、住院病案、住院費(fèi)用匯總單予以證實，故本院對該筆醫(yī)療費(fèi)予以認(rèn)定。關(guān)于2016年3月17日的體檢費(fèi)120元，本院認(rèn)為，原告的本次體檢不能證實與本案所涉交通事故的關(guān)聯(lián)性，故對該筆費(fèi)用，本院不予支持。原告住院10天，伙食補(bǔ)助費(fèi)每天按100元計算為1000元。經(jīng)滄州市法醫(yī)鑒定中心鑒定，原告構(gòu)成十級傷殘，誤工期90-180日，營養(yǎng)期60-90日，護(hù)理期60-90日，護(hù)理人數(shù)住院期間二人，出院后一人護(hù)理；內(nèi)固定取出醫(yī)療費(fèi)用評估為6000-7000元。本次鑒定花費(fèi)鑒定費(fèi)2000元。原告任某某于1955年出生，發(fā)生事故受傷時60周歲，原告提交了商品房買賣合同、滄州市運(yùn)河區(qū)麗景社區(qū)居民委員會以及滄縣風(fēng)化店鄉(xiāng)達(dá)子店村村民委員會的證明證實發(fā)生交通事故時原告已在滄州市城區(qū)居住生活滿2年，已形成經(jīng)常居住地，故本院依法按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算原告的殘疾賠償金。本次事故導(dǎo)致原告十級傷殘，殘疾賠償金按河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入24141元×20年×10%為48282元。原告任某某的護(hù)理期評定為60-90日，護(hù)理人數(shù)住院期間二人，出院后一人護(hù)理，本院酌定護(hù)理期為75天。護(hù)理人員徐敏提交了其工作單位滄州市運(yùn)河區(qū)賓利木門銷售中心的誤工證明，事故發(fā)生前三個月的工資表、用人單位企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、勞動合同書用以證明因護(hù)理原告而誤工的事實，本院對其因護(hù)理而誤工的事實予以認(rèn)定，原告主張徐敏的月平均工資為6020元，但并未提交相應(yīng)的完稅證明，故本院依法按照每月3500元認(rèn)定徐敏的月工資。故徐敏的護(hù)理費(fèi)應(yīng)為3500元／30天×75天=8750元。護(hù)理人員徐樂僅提交了其經(jīng)營的滄州市運(yùn)河區(qū)明陽副食批發(fā)部的營業(yè)執(zhí)照，用來主張按照批發(fā)零售業(yè)平均工資計算原告住院期間的護(hù)理費(fèi)，證據(jù)不足，因徐樂的經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，故本院依法按照城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入來計算其護(hù)理費(fèi)，故徐樂的護(hù)理費(fèi)為24141元÷365天×10=661元。營養(yǎng)期限評定為60-90日，本院酌定為75天，原告主張按每天40元計算，于法不悖，故原告任某某的營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)為75天×40元／天=3000元。該鑒定意見還確認(rèn)原告任某某的內(nèi)固定取出醫(yī)療費(fèi)用約需為6000-7000元，本院酌定為6500元。交通費(fèi)按每天20元計算10天為200元。另外，因原告任某某被確認(rèn)為十級傷殘，本院酌定精神撫慰金3000元。關(guān)于原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，本院認(rèn)為，原告的傷殘等級未達(dá)到應(yīng)支付該筆費(fèi)用的標(biāo)準(zhǔn)，故對該筆費(fèi)用，本院不予認(rèn)定。關(guān)于原告主張電動車的損失，本院認(rèn)為，道路交通事故證明中未體現(xiàn)本次事故造成了原告電動車受損，且原告提交的修理費(fèi)票據(jù)，不能證實與本案的關(guān)聯(lián)性，故對原告的該筆財產(chǎn)損失，本院不予認(rèn)定。
原告任某某的醫(yī)療費(fèi)28606.37元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元、營養(yǎng)費(fèi)3000元、二次手術(shù)費(fèi)6500元、護(hù)理費(fèi)9411元、交通費(fèi)200元、殘疾賠償金48282元、精神撫慰金3000元、鑒定費(fèi)2000元，以上共計101999.37元，因本院依法認(rèn)定本次交通事故原、被告負(fù)同等責(zé)任，故對原告任某某的各項損失，被告張某應(yīng)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，則被告張某應(yīng)賠付原告50999.68元。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用若干問題解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定判決如下：

被告張某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告任某某交通事故損失共計50999.68元。
如被告張某未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1237元，由被告張某承擔(dān)1075元，原告任某某承擔(dān)162元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審　判　長　　郝夢迎 人民陪審員　　楊　華 人民陪審員　　楊學(xué)榮

書記員：姚國彥