任某某
劉光道（湖北君諧律師事務(wù)所）
易某某
恩施中聯(lián)順達(dá)物流有限公司
周思源特別授權(quán)代理
向華
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施支公司（以下
向詩(shī)標(biāo)（湖北正典律師事務(wù)所）

原告任某某，居民。
委托代理人劉光道，湖北君諧律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告易某某，駕駛員。
被告恩施中聯(lián)順達(dá)物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中聯(lián)順達(dá)公司）。住所地:湖北省恩施市金山大道山泰公司院內(nèi)。組織機(jī)構(gòu)代碼:59719321－1。
法定代表人王翔，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人周思源。特別授權(quán)代理。
被告向華，居民。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施支公司（以下
簡(jiǎn)稱(chēng)恩施財(cái)保公司）。住所地:湖北省恩施市航空大道220號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼:88306073－5。
法定代表人尹和應(yīng)，系該公司經(jīng)理。
委托代理人向詩(shī)標(biāo)，湖北正典律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
原告任某某訴被告易某某、中聯(lián)順達(dá)公司、向華、恩施財(cái)保公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由審判員肖愛(ài)華適用簡(jiǎn)易程序于2014年11月3日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告任某某的特別授權(quán)代理人劉光道，被告中聯(lián)順達(dá)公司的特別授權(quán)代理人周思源，被告恩施財(cái)保公司的特別授權(quán)代理人向詩(shī)標(biāo)到庭參加了訴訟，被告易某某、向華經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由逾期未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對(duì)雙方有異議的證據(jù)，本院認(rèn)為:原告提交的證據(jù)一真實(shí)性予以采信，原告未提交證據(jù)推翻交通事故責(zé)任認(rèn)定，對(duì)此證明目的不予采信，被告恩施財(cái)保公司到庭應(yīng)訴參與了庭審抗辯，對(duì)被告恩施財(cái)保公司是適格主體的證明目的予以采信；證據(jù)三雖二被告均提出異議，但均明確表示不申請(qǐng)重新鑒定，因此對(duì)該證據(jù)予以采信；證據(jù)四真實(shí)性予以采信，但該交通費(fèi)不系原告必要合理開(kāi)支，因此對(duì)該證據(jù)證明目的不予采信；證據(jù)五因原告方明確放棄對(duì)方賠償鄂Q×××××掛鄂Q×××××車(chē)、鄂F×××××車(chē)輛的相關(guān)費(fèi)用，因此對(duì)該部分證據(jù)真實(shí)性予以采信，對(duì)證明目的不予采信；證據(jù)六，原告受傷后確需人護(hù)理，且原告主張護(hù)理費(fèi)未超過(guò)合理必要限度，故對(duì)該證據(jù)予以采信；證據(jù)七系證明原告被撫養(yǎng)人情況，雖該證據(jù)是復(fù)印件，其主張合理，故對(duì)該證據(jù)予以采信。
本院認(rèn)為:機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，原告任某某駕駛鄂F×××××（臨）輕型自卸貨車(chē)與被告易某某駕駛的鄂Q×××××／鄂Q×××××掛重型倉(cāng)柵式半掛車(chē)發(fā)生追尾，導(dǎo)致原告任某某受傷，經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)認(rèn)定原告任某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，被告易某某無(wú)責(zé)任，原告雖對(duì)此認(rèn)定書(shū)提出異議，但未提交相反證據(jù)予以推翻此事故責(zé)任認(rèn)定，因此對(duì)該認(rèn)定書(shū)作出的責(zé)任認(rèn)定予以采信。原告的各項(xiàng)損失應(yīng)由被告恩施財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)限額內(nèi)予以賠償，雖被告恩施財(cái)保公司辯稱(chēng)其主體不適格，原告訴狀中所列恩施市保險(xiǎn)公司為筆誤，被告恩施財(cái)保公司到庭應(yīng)訴參與了法庭抗辯，故恩施財(cái)保公司辯駁理由不成立。易某某駕駛的鄂Q×××××號(hào)車(chē)與鄂Q×××××掛車(chē)均在被告恩施財(cái)保公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，主車(chē)與掛車(chē)連接使用時(shí)發(fā)生事故，原告的損失應(yīng)由主車(chē)與掛車(chē)在兩個(gè)無(wú)責(zé)限額內(nèi)累加予以賠償。原告庭審中已明確放棄被撫養(yǎng)人生活費(fèi)中老人的贍養(yǎng)費(fèi)系其自由處分自己權(quán)利應(yīng)予準(zhǔn)許，亦明確放棄財(cái)產(chǎn)賠償請(qǐng)求，故原告損失只能在無(wú)責(zé)任傷殘限額及無(wú)責(zé)任醫(yī)療賠償限額內(nèi)予以賠付，原告任某某的實(shí)際損失均已超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)賠付的限額規(guī)定，因此被告恩施財(cái)保公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)限額內(nèi)賠付原告任某某24000元。因被告易某某在交通事故中無(wú)責(zé)任，故被告易某某、向華、中聯(lián)順達(dá)公司均不承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十七條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條 ?第二款 ?、第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告恩施財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)限額內(nèi)賠償原告任某某24000元；
二、駁回原告任某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1706元，減半收取853元，由原告任某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款匯至湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院立案一庭。上訴人在上訴期屆滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，原告任某某駕駛鄂F×××××（臨）輕型自卸貨車(chē)與被告易某某駕駛的鄂Q×××××／鄂Q×××××掛重型倉(cāng)柵式半掛車(chē)發(fā)生追尾，導(dǎo)致原告任某某受傷，經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)認(rèn)定原告任某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，被告易某某無(wú)責(zé)任，原告雖對(duì)此認(rèn)定書(shū)提出異議，但未提交相反證據(jù)予以推翻此事故責(zé)任認(rèn)定，因此對(duì)該認(rèn)定書(shū)作出的責(zé)任認(rèn)定予以采信。原告的各項(xiàng)損失應(yīng)由被告恩施財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)限額內(nèi)予以賠償，雖被告恩施財(cái)保公司辯稱(chēng)其主體不適格，原告訴狀中所列恩施市保險(xiǎn)公司為筆誤，被告恩施財(cái)保公司到庭應(yīng)訴參與了法庭抗辯，故恩施財(cái)保公司辯駁理由不成立。易某某駕駛的鄂Q×××××號(hào)車(chē)與鄂Q×××××掛車(chē)均在被告恩施財(cái)保公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，主車(chē)與掛車(chē)連接使用時(shí)發(fā)生事故，原告的損失應(yīng)由主車(chē)與掛車(chē)在兩個(gè)無(wú)責(zé)限額內(nèi)累加予以賠償。原告庭審中已明確放棄被撫養(yǎng)人生活費(fèi)中老人的贍養(yǎng)費(fèi)系其自由處分自己權(quán)利應(yīng)予準(zhǔn)許，亦明確放棄財(cái)產(chǎn)賠償請(qǐng)求，故原告損失只能在無(wú)責(zé)任傷殘限額及無(wú)責(zé)任醫(yī)療賠償限額內(nèi)予以賠付，原告任某某的實(shí)際損失均已超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)賠付的限額規(guī)定，因此被告恩施財(cái)保公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)限額內(nèi)賠付原告任某某24000元。因被告易某某在交通事故中無(wú)責(zé)任，故被告易某某、向華、中聯(lián)順達(dá)公司均不承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十七條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條 ?第二款 ?、第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告恩施財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)限額內(nèi)賠償原告任某某24000元；
二、駁回原告任某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1706元，減半收取853元，由原告任某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：肖愛(ài)華

書(shū)記員：何雷