原告任某1，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，榆次區(qū)村民，住榆次區(qū)。
委托訴訟代理人邊瑞鋼，山西晉信律師事務所律師。
被告任某2，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，榆次區(qū)居民，住榆次區(qū)。
委托訴訟代理人呂雪梅、吳迪，山西奇政律師事務所律師。

原告任某1與被告任某2繼承糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告任某1及其委托代理人邊瑞鋼、被告任某2及其委托代理人呂雪梅、吳迪到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，原、被告系姐妹關系，母親侯碰花于2011年9月10日去世，父親任忠旺于2018年1月14日去世。父母生前有一套登記在母親侯碰花名下的位于榆次區(qū)郭家堡鄉(xiāng)××號的宅基地院落（宅基地證號20**字第01184號）。2016年10月王湖村整村搬遷補償安置啟動，上述財產獲得補償款1057032元、住宅198㎡、商鋪49.5㎡。2018年1月14日父親任忠旺去世，被告占有了《王湖村村莊改造拆遷補償安置協(xié)議書（08-13號）》原件和1057032元補償款。原告多次向被告提出分割要求均被拒絕，故訴至法院請求判令原、被告各自依法繼承遺產中的現(xiàn)金528516元、各自依法繼承《王湖村村莊改造拆遷補償安置協(xié)議書（08-13號）》確定的住宅、商鋪的二分之一（住宅99㎡、商鋪24.75㎡）。
被告辯稱，原、被告父親任忠旺生前曾于2012年4月18日立有遺囑，將其所有財產留給被告，該遺囑已經過公證，原告起訴沒有依據(jù)。屬于母親的份額未立遺囑，原告依法可繼承六分之一，但因其對母親所盡贍養(yǎng)義務較少，故其應對母親的遺產不分或少分。房屋拆遷補償款中的獎勵金是對任忠旺提前簽約行為的獎勵，搬遷費、過渡費是對搬遷和住房開支的補償，上述款項是針對任忠旺本人的，且任忠旺生前已將上述費用開銷，不應作為遺產分割。任忠旺的喪葬費12萬元全部是由被告支付，原告也應分擔，分擔費用從繼承的財產中核減。
經審理查明，原、被告系同胞姐妹關系，二人母親侯碰花于2011年9月10日去世。侯碰花生前名下登記有位于郭家堡鄉(xiāng)××××號宅基地院落一處（集體土地使用證號為01184號）。2016年10月，因王湖村整村拆遷改造，任忠旺與榆次區(qū)郭家堡鄉(xiāng)王湖村村民委員會簽訂《王湖村村莊改造拆遷補償安置協(xié)議書》，任忠旺據(jù)此獲得房屋拆遷補償款項共計1057032元（含過渡費、搬遷費及獎勵），補償安置住宅面積198㎡、商鋪補償安置面積49.5㎡。2016年10月29日，任忠旺從榆次區(qū)郭家堡鄉(xiāng)王湖村村民委員會領取拆遷補償款1057032元。任忠旺于2018年1月14日去世。目前回遷房屋尚未建成。
另查明，任忠旺生前曾于2012年4月18日立下遺囑，表示在其死亡后自愿將王湖村三區(qū)76號院[房產證號為晉中市房權證字第××號、集體土地使用證號為榆集用（2001）字第01184號]中屬于任忠旺的全部份額由次女任某2繼承，其他人不得干涉。該遺囑經山西省晉中市中都公證處公證出具了（2012）晉市證民字第335號《公證書》。
庭審中，原告主張過渡費、獎勵金應當屬于遺產，拆遷補償款應作為侯碰花的遺產依法分割；喪葬費同意分擔，但不應從遺產中直接扣減。被告陳述所獲拆遷補償款中任忠旺自己保留了20萬元，余款857032元由被告保管；獎勵金、過渡費、搬遷費不屬于遺產繼承部分，父母的遺產只有現(xiàn)金補償66萬元；原告可繼承的份額應是66萬元的六分之一即11萬元，因原告所盡贍養(yǎng)義務較少，應當在11萬元的基礎上少分，并就此抗辯理由提供在任忠旺生前自己為其所雇用的保姆郝某當庭作證。
上述事實，有榆次區(qū)郭家堡鄉(xiāng)王湖村村民委員會出具的證明、集體土地使用證、王湖村村莊改造拆遷補償安置協(xié)議書、遺囑、公證書、居民死亡醫(yī)學證明（推斷）書、喪葬費票據(jù)、本院對趙山保所作詢問筆錄及當事人陳述筆錄在案為憑，已經當庭質證與本院審查，可以采信。證人郝某系由被告出資為任忠旺雇用，與被告有利害關系，對其證言不予采納。

本院認為，繼承從被繼承人死亡時開始。繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或遺贈辦理。本案中，因侯碰花、任忠旺夫婦在侯碰花生前對案涉房產的歸屬無其他約定，故侯碰花死亡后，繼承開始時，該房產應當作為侯碰花、任忠旺的夫妻共同財產，分出一半為任忠旺所有，其余二分之一應由任忠旺、任某1、任某2三人各繼承三分之一。因王湖村整村搬遷，該房產現(xiàn)已轉化為拆遷補償款1057032元以及《補償安置協(xié)議書》約定的置換住宅和商鋪的債權，故原、被告和任忠旺對被拆遷房產的繼承份額亦轉化為對上述拆遷補償款項及債權享有相應的繼承權。其中，就拆遷補償款部分，原、被告各應當繼承176172元，余款704688元歸任忠旺所有。鑒于被告陳述任忠旺生前將所獲拆遷補償款中的20萬元自己留用，剩余857032元拆遷補償款交由被告保管的事實，且現(xiàn)無證據(jù)證明任忠旺自留的20萬元尚有結余，故本院確認任忠旺遺留的歸其所有的拆遷補償款金額為504688元。按照任忠旺生前所立遺囑，上述504688元依法應由被告繼承。以上被告應繼承的拆遷補償款金額共計680860元。被告應從其持有的拆遷補償款項中支付原告應繼承款項176172元。被告以原告所盡贍養(yǎng)義務較少為由主張原告應當少分或不分遺產，因其舉證不力，本院不予采納。關于拆遷安置協(xié)議中現(xiàn)金補償部分的過渡費、搬遷費及獎勵部分，均是基于案涉房產發(fā)生拆遷所獲利益，被告主張上述款項歸任忠旺個人所有于法無據(jù)，本院不予支持。關于補償安置協(xié)議約定的回遷安置住宅和商鋪，屬于原、被告應共同繼承的合同債權，因回遷安置房屋尚未建成，房屋狀況以及能否獲得產權尚不確定，缺乏直接進行繼承分配的條件，本院對此暫不處理，雙方可待條件具備后另行解決。雙方爭議的喪葬費不是遺產，與遺產繼承系不同的法律關系，本案不予理涉，原、被告可以自行協(xié)商解決或另案起訴。依據(jù)《中華人民共和國繼承法》第二條、第五條、第十條、第二十六條之規(guī)定，判決如下：

被告任某2于本判決生效后十日內支付原告任某1拆遷補償款176172元。
當事人未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費9085元，由原告任某1負擔5262元，被告任某2負擔3823元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于山西省晉中市中級人民法院。

審判長 賈月雯
人民陪審員 鄭潔
人民陪審員 田星星

書記員： 古麗君