原告：任某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地湖北省宜昌市西陵區(qū)。
委托訴訟代理人：周開云（任某1的丈夫），戶籍所在地湖北省宜昌市西陵區(qū)。
原告：任某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地湖北省宜昌市西陵區(qū)。
原告：任某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地湖北省宜昌市西陵區(qū)。
原告：任某4，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地湖北省宜昌市西陵區(qū)。
四原告共同委托訴訟代理人：周濤，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。
被告：任某5，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地湖北省宜昌市西陵區(qū)，現(xiàn)住湖北省宜昌市西陵區(qū)。

原告任某1、任某2、任某3、任某4與被告任某5法定繼承糾紛一案，本院于2017年3月28日立案后，依法由審判員張?jiān)￡?yáng)適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告任某1及其委托訴訟代理人周開云、原告任某3、四原告共同委托訴訟代理人周濤及被告任某5到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
任某1、任某2、任某3、任某4向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被繼承人任書保的遺產(chǎn)由任某1、任某2、任某3、任某4和任某5共同分割，由任某5向任某1、任某2、任某3、任某4各支付36685.82元，合計(jì)支付146743.28元；2.判令任某5承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：被繼承人任書保xxxx年xx月xx日出生，2008年11月27日去世，其配偶張正煥2006年9月22日去世。任書保和張正煥婚后生育五個(gè)子女，即長(zhǎng)女任某4、長(zhǎng)子任某2、二女兒任某3、三女兒任某5、四女兒任某1。任書保去世時(shí)留下的遺產(chǎn)為宜昌市西陵區(qū)和平路59-7-6號(hào)房產(chǎn)一套，該房屋一直由任某5居住。2012年9月，任某5瞞著任某1、任某2、任某3、任某4與西陵區(qū)房屋征收與補(bǔ)償辦公室簽訂《宜昌廟嘴長(zhǎng)江大橋項(xiàng)目房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》和《廟嘴長(zhǎng)江大橋西壩片區(qū)一期施工范圍動(dòng)遷戶臨時(shí)過(guò)渡安置協(xié)議》，取得補(bǔ)償款共計(jì)183429.1元。任某1、任某2、任某3、任某4直至2016年6月才得知上述房屋被拆遷了，任某1、任某2、任某3、任某4多次要求任某5返還其應(yīng)得的遺產(chǎn)份額，但任某5以各種理由拒絕了，故任某1、任某2、任某3、任某4訴至法院。
任某5辯稱，1.其父母在世時(shí)，曾口頭說(shuō)過(guò)將該房屋留給任某5；2.房屋拆遷后置換了一套房屋，沒有多出任何款項(xiàng)，且多出的房屋面積由任某5另行出資購(gòu)買；3.任某5同意騰退房屋，但要求分得補(bǔ)償款。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的勞保福利登記卡、中國(guó)葛洲壩集團(tuán)第五工程有限公司離退休管理部出具的證明、死亡戶口注銷證明、《宜昌廟嘴長(zhǎng)江大橋項(xiàng)目房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》、《廟嘴長(zhǎng)江大橋西壩片區(qū)一期施工范圍動(dòng)遷戶臨時(shí)過(guò)渡安置協(xié)議》、產(chǎn)權(quán)變更承諾、《安置房買賣合同》，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1.任某5提交的失業(yè)證、房產(chǎn)住房證、殘疾人證、低保證證明：任某5是殘疾人，無(wú)法工作，靠低保維持生活。四原告對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為殘疾人證、低保證、失業(yè)證與本案無(wú)關(guān)，房產(chǎn)住房證不能證明其父親將房屋給予任某5。經(jīng)審查，因四原告對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性不持異議，結(jié)合失業(yè)證、殘疾人證、低保證載明的事實(shí)，本院對(duì)任某5是殘疾人、靠低保維持生活這一事實(shí)予以確認(rèn)。因房產(chǎn)住房證僅能證明該房屋的具體坐落、門號(hào)等基本信息，不能反映房屋所有權(quán)歸屬及任書保將房屋給任某5的事實(shí)，故無(wú)法達(dá)到任某5的證明目的，本院對(duì)此不予確認(rèn)；2.任某5提交的署名為王功春、任某4分別出具的“證明”各一份證明：任書保在世時(shí)將位于宜昌市西陵區(qū)和平路59-7-6號(hào)房產(chǎn)給了任某5。四原告對(duì)署名為王功春出具的“證明”真實(shí)性不認(rèn)可。對(duì)任某4出具的“證明”真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為該“證明”僅能證明父母將該處房屋給任某5居住，并不是將房屋給了任某5。經(jīng)審查，署名為王功春出具的證明內(nèi)容中的王公春與署名處的王功春名字不一致，且“證明”未寫明日期，任某5也未提交署名人的身份證復(fù)印件，同時(shí)四原告對(duì)該“證明”不予認(rèn)可，故本院對(duì)該份“證明”不予確認(rèn)。任某4出具的“證明”因四原告不持異議，故本院對(duì)該“證明”的真實(shí)性予以確認(rèn)，但該“證明”無(wú)法達(dá)到任某5的證明目的。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：任書保與張正煥婚后生育任某4、任某2、任某3、任某5、任某1五個(gè)子女。2006年9月22日，張正煥去世，未立遺囑。2008年11月27日，任書保去世，未立遺囑。任書保去世時(shí)留下的遺產(chǎn)為位于宜昌市西陵區(qū)和平路59-7-6號(hào)、面積42.06平方米的房屋一套，該房屋無(wú)產(chǎn)權(quán)證，僅有住房證，拆遷時(shí)任某5居住在該房屋。2012年9月20日，任某5在未與其他繼承人協(xié)商的情況下，書寫產(chǎn)權(quán)變更承諾一份，申請(qǐng)將宜昌市西陵區(qū)和平路59-7-6號(hào)房屋的產(chǎn)權(quán)人由任書保變更為任某5。2012年9月25日，任某5（乙方）與西陵區(qū)房屋征收與補(bǔ)償辦公室（甲方）簽訂《廟嘴長(zhǎng)江大橋西壩片區(qū)一期施工范圍動(dòng)遷戶臨時(shí)過(guò)渡安置協(xié)議》約定：乙方選定的臨時(shí)安置房屋位于平湖馨苑9棟3單元301，建筑面積50.05平方米，甲方補(bǔ)償乙方6931元（包括裝飾補(bǔ)償費(fèi)1874元、空調(diào)、太陽(yáng)能遷移費(fèi)200元、搬家費(fèi)1000元、搭住費(fèi)1767元、其他補(bǔ)償費(fèi)2090元），并約定乙方在2012年9月30日前將房屋交付甲方拆除，甲方給予乙方獎(jiǎng)勵(lì)7000元，以上費(fèi)用合計(jì)13931元，甲方應(yīng)于2012年10月3日前向乙方支付。2012年12月1日，任某5（乙方）與西陵區(qū)房屋征收與補(bǔ)償辦公室（甲方）就宜昌市西陵區(qū)和平路59-7-6號(hào)房屋征收補(bǔ)償事宜，簽訂《宜昌廟嘴長(zhǎng)江大橋項(xiàng)目房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》約定：因房屋拆遷有兩種補(bǔ)償方式供乙方選擇，即貨幣補(bǔ)償和產(chǎn)權(quán)置換。乙方選擇的補(bǔ)償方式為產(chǎn)權(quán)置換，選擇產(chǎn)權(quán)置換的房屋位于平湖馨苑9-3-301號(hào)的房屋，面積50.50平方米，安置房由乙方與安置房建設(shè)管理單位另行簽訂房屋購(gòu)房合同；該協(xié)議同時(shí)寫明貨幣補(bǔ)償?shù)拿骷?xì)，貨幣補(bǔ)償162498.10元（包括住宅房補(bǔ)償費(fèi)155327.58元、室內(nèi)裝飾裝修補(bǔ)償費(fèi)3964元、空調(diào)遷移費(fèi)200元、搬家費(fèi)1000元、辦證費(fèi)240元、臨時(shí)過(guò)渡費(fèi)1766.52元）；乙方在2012年9月30日前將房屋交付甲方拆除，甲方給予乙方獎(jiǎng)勵(lì)7000元，以上費(fèi)用合計(jì)169498.10元，甲方應(yīng)于2012年10月3日前向乙方支付14170元。2012年9月28日，任某5、溫桂合作為買受人與出賣人宜昌市城市建設(shè)投資開發(fā)有限公司就平湖××區(qū)××單元××號(hào)房屋買賣事宜簽訂《安置房買賣合同》。任某5在該安置房?jī)?nèi)居住至今，但尚未辦理該房屋的產(chǎn)權(quán)登記。另查明，任某5為聽力殘疾人。

本院認(rèn)為，繼承開始后，按照法定繼承辦理，繼承權(quán)男女平等，同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等。任某1、任某2、任某3、任某4要求與任某5五人平均分割遺產(chǎn)的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。宜昌市西陵區(qū)和平路59-7-6號(hào)房屋已被拆遷，任某5為此與西陵區(qū)房屋征收與補(bǔ)償辦公室簽訂了兩份協(xié)議，因2012年9月25日簽訂的協(xié)議系臨時(shí)過(guò)渡安置協(xié)議，且其中約定的補(bǔ)償費(fèi)用與2012年12月1日簽訂的協(xié)議中的約定重合，實(shí)際補(bǔ)償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)以2012年12月1日簽訂的協(xié)議約定為準(zhǔn)，即因房屋拆遷對(duì)應(yīng)的貨幣補(bǔ)償數(shù)額為169498.10元。任某5雖未實(shí)際取得該筆款項(xiàng)，但其選擇產(chǎn)權(quán)置換的方式購(gòu)買了位于平湖××區(qū)××單元××號(hào)的房屋，補(bǔ)償款項(xiàng)實(shí)際用于該房屋的購(gòu)買及裝修上。因任某5選擇產(chǎn)權(quán)置換時(shí)并未與任某1、任某2、任某3、任某4協(xié)商，現(xiàn)任某1、任某2、任某3、任某4要求對(duì)房屋拆遷應(yīng)得的補(bǔ)償款進(jìn)行分割繼承符合法律規(guī)定，因此拆遷補(bǔ)償款169498.10元應(yīng)當(dāng)由任某1、任某2、任某3、任某4與任某5五人平均分割繼承，又因任某5實(shí)際享有拆遷所得的利益，故應(yīng)當(dāng)由其向任某1、任某2、任某3、任某4各支付33899.62元，合計(jì)支付135598.48元。
綜上所述，對(duì)任某1、任某2、任某3、任某4的訴訟請(qǐng)求本院依據(jù)庭審查明的拆遷補(bǔ)償款數(shù)額據(jù)實(shí)予以支持，超出部分不予支持。依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第五條、第十三條第一款規(guī)定，判決如下：

一、任某5于本判決生效之日起一個(gè)月內(nèi)向任某1、任某2、任某3、任某4各支付33899.62元，合計(jì)支付135598.48元；
二、駁回任某1、任某2、任某3、任某4的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3969元，適用簡(jiǎn)易程序減半收取為1985元，由任某1、任某2、任某3、任某4、任某5各負(fù)擔(dān)397元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　張?jiān)￡?yáng)

書記員：陳穎