上訴人（原審原告）：任某1，曾用名任興德，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學齡前兒童，現(xiàn)住河北省平鄉(xiāng)縣。
法定代理人：孟某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，干部，現(xiàn)住河北省平鄉(xiāng)縣,系任某1母親。
委托訴訟代理人：張玉博，河北和生律師事務所律師。
上訴人（原審被告）：任某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，干部，現(xiàn)住河北省平鄉(xiāng)縣世紀明珠小區(qū),系任某1父親。
委托代訴訟理人：孟云俠，河北孟云俠律師事務所律師。
委托代理訴某：段玉蕾，河北孟云俠律師事務所律師。

上訴人任某1因與上訴人任某2撫養(yǎng)費糾紛一案，不服河北省平鄉(xiāng)縣人民法院（2016）冀0532民初1146號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月27日立案后，依法組成合議庭，開庭審理了本案。上訴人任某1的法定代理人孟某，委托訴訟代理人張玉博、上訴人任某2的委托訴訟代理人孟云俠、段玉蕾到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
本院二審期間，本案雙方當事人均沒有提交新證據(jù)。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：任某2已經就探視權請求，向人民法院提起訴訟。人民法院正在審理過程中。本院認定的其他事實與一審認定一致。

本院認為，《中華人民共和國婚姻法》第二十一條第一款、第二款規(guī)定：父母對子女有撫養(yǎng)教育的義務；子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務。父母不履行撫養(yǎng)義務時，未成年的或不能獨立生活的子女，有要求父母付給撫養(yǎng)費的權利。任某2已經就探視權向人民法院提起訴訟，人民法院正在審理過程中。本案中，對任某2主張的探視權不予審理。根據(jù)上述法律規(guī)定及孟某與任某2的約定，原審判決任某2給付任某1撫養(yǎng)費正確。
根據(jù)孟某與任某2訂立的2013年8月5日協(xié)議約定，自2013年8月5日至2015年8月29日，任某1由孟某與任某2共同撫養(yǎng)。任某1主張該階段的撫養(yǎng)費證據(jù)不足，對其主張不予支持。
任某1沒有提交證據(jù)證明任某2遲延給付撫養(yǎng)費造成的實際損失。孟某與任某2約定的遲延給付撫養(yǎng)費違約金比例過高。原審對此不予支持正確。
綜上所述，任某1與任某2的上訴請求均不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 梁兵
審判員 董建一
審判員 尚好勇

書記員： 張浩