任某
王志遠(yuǎn)（河北利華律師事務(wù)所）
趙某甲
趙某乙
李建忠

原告:任某，農(nóng)民。
委托代理人:王志遠(yuǎn)，河北利華律師事務(wù)所律師。
被告:趙某甲，農(nóng)民。
被告:趙某乙，農(nóng)民。
二
被告
委托代理人:李建忠。
原告任某與被告趙某甲、趙某乙贍養(yǎng)糾紛一案，原告于2015年6月19日訴至本院。由審判員趙愛國適用簡易程序公開開庭進(jìn)行審理。原告及委托代理人王志遠(yuǎn)、被告趙某甲、被告趙某乙及二被告委托代理人李建忠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:關(guān)于被告趙某甲、趙某乙申請(qǐng)追加被告的問題:民事訴訟要遵循“不告不理”原則和處分原則。贍養(yǎng)案件的訴訟內(nèi)容與標(biāo)的由當(dāng)事人確定，法院無權(quán)變更撤銷當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，只能按照當(dāng)事人提出的訴訟事實(shí)和理由進(jìn)行審理。本案原告只起訴兒子趙某甲、女兒趙某乙，而不列其它三個(gè)子女為被告，是對(duì)自己實(shí)體權(quán)利的處分。法院應(yīng)尊重當(dāng)事人的訴訟選擇權(quán)?？紤]到其它子女已經(jīng)對(duì)原告履行了贍養(yǎng)義務(wù)，追加或不追加其它子女作為被告對(duì)原告的實(shí)體權(quán)利沒有實(shí)質(zhì)性的影響。在案件審理過程中，被告趙某甲、趙某乙要求追加另外三個(gè)子女為共同被告，與法無據(jù)，本院不予準(zhǔn)許。
贍養(yǎng)老人是子女的義務(wù)。現(xiàn)原告已喪失勞動(dòng)能力，要求二被告履行贍養(yǎng)義務(wù)，與法有據(jù)，應(yīng)予支持。被告趙某甲主張2013年1月至2014年1月期間生活費(fèi)240元、醫(yī)療費(fèi)180元已經(jīng)給付，未向法院提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，本院不予采納。二被告主張?jiān)婷吭掠?5元的退休費(fèi)用，應(yīng)作為原告收入從二被告應(yīng)承擔(dān)的贍養(yǎng)費(fèi)中扣除。因原告每月55元的補(bǔ)貼系政府對(duì)老年人的高齡補(bǔ)貼，不能因此減輕二被告的贍養(yǎng)義務(wù)。二被告的主張沒有法律依據(jù)，不予采納。被告主張?jiān)嬗屑Z食補(bǔ)貼及八畝承包地收入，但未向法院提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，本院不予認(rèn)定。河北省農(nóng)村農(nóng)村居民人均消費(fèi)性支出為8248元，每個(gè)子女應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的贍養(yǎng)費(fèi)用的數(shù)額應(yīng)該是河北省農(nóng)村農(nóng)村居民人均消費(fèi)性支出除以五，即被告趙某甲、被告趙某乙每人每年需承擔(dān)原告任某贍養(yǎng)費(fèi)1649.6元。被告趙某乙稱是原告女兒，不同意擔(dān)負(fù)原告贍養(yǎng)費(fèi)的五分之一，于法無據(jù)，不予采納。2015年被告趙某甲已給付原告面粉款232元，應(yīng)計(jì)入2015年被告趙某甲應(yīng)給付原告的贍養(yǎng)費(fèi)之內(nèi)。（2009）武清民一初字第968號(hào)民事調(diào)解書規(guī)定了被告趙某甲對(duì)原告履行贍養(yǎng)義務(wù)的內(nèi)容，考慮到時(shí)間已過多年，隨著物價(jià)和生活水平的提高，原告要求被告趙某甲按訴訟請(qǐng)求履行贍養(yǎng)義務(wù)合理合法，應(yīng)予采納。
原告主張要求二被告分別給付因原告之夫趙書起去世花費(fèi)的喪葬費(fèi)用的五分之一即2310.5元，因原告稱喪葬費(fèi)系長子趙國棟墊付，原告要求二被告給付其喪葬費(fèi)沒有法律依據(jù)。原告不是適格的訴訟主體，喪葬費(fèi)應(yīng)由墊付人主張權(quán)利。對(duì)于原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院不予審理。被告趙某甲、被告趙某乙向本院提起反訴，要求對(duì)原告無故阻撓二被告參加父親葬禮的行為賠禮道歉并賠償精神損失費(fèi)一萬元，與本案系不同的法律關(guān)系，二被告可另行起訴解決。原告主張?jiān)娴尼t(yī)療費(fèi)和去世后的喪葬費(fèi)按照實(shí)際發(fā)生額由二被告分別負(fù)擔(dān)五分之一，于法有據(jù)，本院予以支持。原告主張病重期間有二被告和其它三個(gè)子女輪流護(hù)理，照顧侍奉，合法合理，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第二十一條 ?第一款 ?、第三款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告趙某甲給付原告自2013年1月至2014年1月期間生活費(fèi)240元，醫(yī)療費(fèi)180元。于2015年9月30日前履行。
二、被告趙某甲自2016年1月1日起每年給付原告贍養(yǎng)費(fèi)1649.6元，于每年的1月1日日前履行。2015年被告趙某甲應(yīng)給付原告贍養(yǎng)費(fèi)1417.6元，于2015年9月30日前履行。
三、被告趙某乙自2016年1月1日起每年給付原告贍養(yǎng)費(fèi)1649.6元，于每年的1月1日日前履行。2015年被告趙某乙應(yīng)給付原告贍養(yǎng)費(fèi)1649.6元，于2015年9月30日前履行。
四、原告以后的醫(yī)療費(fèi)和去世后的喪葬費(fèi)按照實(shí)際發(fā)生額由二被告分別負(fù)擔(dān)五分之一。
五、原告病重期間二被告對(duì)原告有護(hù)理、照顧、侍奉的義務(wù)。
六、駁回原、被告的其它訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)150元，由原告任某擔(dān)負(fù)50元，由被告趙某甲擔(dān)負(fù)50元，由被告趙某乙擔(dān)負(fù)50元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:關(guān)于被告趙某甲、趙某乙申請(qǐng)追加被告的問題:民事訴訟要遵循“不告不理”原則和處分原則。贍養(yǎng)案件的訴訟內(nèi)容與標(biāo)的由當(dāng)事人確定，法院無權(quán)變更撤銷當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，只能按照當(dāng)事人提出的訴訟事實(shí)和理由進(jìn)行審理。本案原告只起訴兒子趙某甲、女兒趙某乙，而不列其它三個(gè)子女為被告，是對(duì)自己實(shí)體權(quán)利的處分。法院應(yīng)尊重當(dāng)事人的訴訟選擇權(quán)?？紤]到其它子女已經(jīng)對(duì)原告履行了贍養(yǎng)義務(wù)，追加或不追加其它子女作為被告對(duì)原告的實(shí)體權(quán)利沒有實(shí)質(zhì)性的影響。在案件審理過程中，被告趙某甲、趙某乙要求追加另外三個(gè)子女為共同被告，與法無據(jù)，本院不予準(zhǔn)許。
贍養(yǎng)老人是子女的義務(wù)?，F(xiàn)原告已喪失勞動(dòng)能力，要求二被告履行贍養(yǎng)義務(wù)，與法有據(jù)，應(yīng)予支持。被告趙某甲主張2013年1月至2014年1月期間生活費(fèi)240元、醫(yī)療費(fèi)180元已經(jīng)給付，未向法院提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，本院不予采納。二被告主張?jiān)婷吭掠?5元的退休費(fèi)用，應(yīng)作為原告收入從二被告應(yīng)承擔(dān)的贍養(yǎng)費(fèi)中扣除。因原告每月55元的補(bǔ)貼系政府對(duì)老年人的高齡補(bǔ)貼，不能因此減輕二被告的贍養(yǎng)義務(wù)。二被告的主張沒有法律依據(jù)，不予采納。被告主張?jiān)嬗屑Z食補(bǔ)貼及八畝承包地收入，但未向法院提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，本院不予認(rèn)定。河北省農(nóng)村農(nóng)村居民人均消費(fèi)性支出為8248元，每個(gè)子女應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的贍養(yǎng)費(fèi)用的數(shù)額應(yīng)該是河北省農(nóng)村農(nóng)村居民人均消費(fèi)性支出除以五，即被告趙某甲、被告趙某乙每人每年需承擔(dān)原告任某贍養(yǎng)費(fèi)1649.6元。被告趙某乙稱是原告女兒，不同意擔(dān)負(fù)原告贍養(yǎng)費(fèi)的五分之一，于法無據(jù)，不予采納。2015年被告趙某甲已給付原告面粉款232元，應(yīng)計(jì)入2015年被告趙某甲應(yīng)給付原告的贍養(yǎng)費(fèi)之內(nèi)。（2009）武清民一初字第968號(hào)民事調(diào)解書規(guī)定了被告趙某甲對(duì)原告履行贍養(yǎng)義務(wù)的內(nèi)容，考慮到時(shí)間已過多年，隨著物價(jià)和生活水平的提高，原告要求被告趙某甲按訴訟請(qǐng)求履行贍養(yǎng)義務(wù)合理合法，應(yīng)予采納。
原告主張要求二被告分別給付因原告之夫趙書起去世花費(fèi)的喪葬費(fèi)用的五分之一即2310.5元，因原告稱喪葬費(fèi)系長子趙國棟墊付，原告要求二被告給付其喪葬費(fèi)沒有法律依據(jù)。原告不是適格的訴訟主體，喪葬費(fèi)應(yīng)由墊付人主張權(quán)利。對(duì)于原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院不予審理。被告趙某甲、被告趙某乙向本院提起反訴，要求對(duì)原告無故阻撓二被告參加父親葬禮的行為賠禮道歉并賠償精神損失費(fèi)一萬元，與本案系不同的法律關(guān)系，二被告可另行起訴解決。原告主張?jiān)娴尼t(yī)療費(fèi)和去世后的喪葬費(fèi)按照實(shí)際發(fā)生額由二被告分別負(fù)擔(dān)五分之一，于法有據(jù)，本院予以支持。原告主張病重期間有二被告和其它三個(gè)子女輪流護(hù)理，照顧侍奉，合法合理，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第二十一條 ?第一款 ?、第三款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告趙某甲給付原告自2013年1月至2014年1月期間生活費(fèi)240元，醫(yī)療費(fèi)180元。于2015年9月30日前履行。
二、被告趙某甲自2016年1月1日起每年給付原告贍養(yǎng)費(fèi)1649.6元，于每年的1月1日日前履行。2015年被告趙某甲應(yīng)給付原告贍養(yǎng)費(fèi)1417.6元，于2015年9月30日前履行。
三、被告趙某乙自2016年1月1日起每年給付原告贍養(yǎng)費(fèi)1649.6元，于每年的1月1日日前履行。2015年被告趙某乙應(yīng)給付原告贍養(yǎng)費(fèi)1649.6元，于2015年9月30日前履行。
四、原告以后的醫(yī)療費(fèi)和去世后的喪葬費(fèi)按照實(shí)際發(fā)生額由二被告分別負(fù)擔(dān)五分之一。
五、原告病重期間二被告對(duì)原告有護(hù)理、照顧、侍奉的義務(wù)。
六、駁回原、被告的其它訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)150元，由原告任某擔(dān)負(fù)50元，由被告趙某甲擔(dān)負(fù)50元，由被告趙某乙擔(dān)負(fù)50元。

審判長：趙愛國

書記員：張興晨