任某某
張成亮（河北金源律師事務(wù)所）
楊某
趙某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司

原告任某某。
委托代理人:張成亮，河北金源律師事務(wù)所律師。
被告楊某。
被告趙某。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司，住所地:北京市東城區(qū)朝陽門北大街17號。
法定代表人:馮賢國。
原告任某某訴被告楊某、趙某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司（以下簡稱保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，由審判員于景艷適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告及其委托代理人張成亮、被告趙某均到庭參加了訴訟，被告保險公司、被告楊某經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告的具體訴訟請求為醫(yī)療費(fèi)36771.45元、誤工費(fèi)17554.08元、護(hù)理費(fèi)8300元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)690元、營養(yǎng)費(fèi)1800元、鑒定費(fèi)2600元、交通費(fèi)2400元、殘疾賠償金47073.6元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)4396.76元、二次手術(shù)費(fèi)12000元、精神撫慰金3000元，合計136585.89元。
原告主張先由保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠付（包括精神損害撫慰金3000元），剩余部分再由保險公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)按照責(zé)任比例50%賠付，不足部分由被告楊某、趙某按責(zé)任50%比例賠付。
被告趙某辯稱，對事故發(fā)生的事實以及責(zé)任認(rèn)定無異議,我的車在保險公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，保額20萬。
原告的損失由保險公司進(jìn)行賠償，我方不賠償。
被告保險公司未到庭參加訴訟，向法庭提交答辯狀1份，辯稱，京Q×××××號車輛在我公司投保了交強(qiáng)險和保額20萬元的商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
對于事故發(fā)生的時間、地點(diǎn)和責(zé)任認(rèn)定，以交警的責(zé)任認(rèn)定書為準(zhǔn)。
若我公司承保的車輛承擔(dān)本次事故的同等責(zé)任，則我公司在商業(yè)三者險責(zé)任范圍內(nèi)至多承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。
醫(yī)藥費(fèi)，對于基本醫(yī)療保險范圍內(nèi)，且用藥需要與本次事故致害有因果關(guān)系的，予以認(rèn)可，自費(fèi)項目的不予認(rèn)可。
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，應(yīng)根據(jù)當(dāng)?shù)貥?biāo)準(zhǔn)和住院天數(shù)計算。
護(hù)理費(fèi)，必須有醫(yī)囑，否則不予認(rèn)可。
訴訟費(fèi)不屬于保險責(zé)任，不承擔(dān)。
原告辯稱，我方提交的證據(jù)合法合理，請法庭支持原告的損失，由被告方依法賠償。
本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。
事故發(fā)生時，原告年齡已超60周歲，原告未向法庭提交任何證據(jù)證明其誤工損失，因此對其主張的誤工費(fèi)不予支持。
綜上所述，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十七條 ?第二款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司在保險范圍內(nèi)賠償原告97001.09元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行。
駁回原告其他的訴訟請求。
如果未按本判決確定的履行期限給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)1112元，由被告楊某、趙某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)后十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于張家口市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。
事故發(fā)生時，原告年齡已超60周歲，原告未向法庭提交任何證據(jù)證明其誤工損失，因此對其主張的誤工費(fèi)不予支持。

綜上所述，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十七條 ?第二款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司在保險范圍內(nèi)賠償原告97001.09元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行。
駁回原告其他的訴訟請求。
如果未按本判決確定的履行期限給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)1112元，由被告楊某、趙某負(fù)擔(dān)。

審判長：于景艷

書記員：史海霞