任某甲
李紅（河北泰平律師事務(wù)所）
李翠娟（河北泰平律師事務(wù)所）
李某
崔秀斌

上訴人（原審被告）任某甲。
上訴人（原審被告），左某。
以上二人委托代理人李紅、李翠娟，河北泰平律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）李某。
委托代理人崔秀斌，正定恒州法律服務(wù)中心法律工作者。
原審原告任某乙。
上訴人任某甲、左某因法定繼承糾紛一案不服河北省正定縣人民法院（2014）正少民初字第00012號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
判后，任某甲、左某不服，向本院提起上訴，其上訴理由為:一審判決認定事實和適用法律錯誤。上訴人與兒子任曉東從未分家，房子也是共同購買，共同居住，所有財產(chǎn)都是家庭共同共有，一審法院認定位于正定縣達諾現(xiàn)代城小區(qū)5號樓2單元601室的單元樓以及冀A×××××汽車系任曉東與李某的夫妻共同財產(chǎn)認定事實錯誤，一審法院以夫妻共同財產(chǎn)分割家庭共同財產(chǎn)屬適用法律錯誤，二審法院應撤銷一審判決，發(fā)回重審或依法改判。
本院認為，被上訴人同任曉東婚后，一直單獨居住生活工作，上訴人未提供證據(jù)證明上訴人夫妻同被上訴人夫妻財產(chǎn)混同，應當認定雙方財產(chǎn)獨立。上訴人稱在任曉東購車、購房時給付費用，未提供證據(jù)佐證，被上訴人否認，本院不能認定。原審認定本案爭議房屋、車輛屬被上訴人夫妻共同財產(chǎn)并予以處理是妥當?shù)摹＞C上所述，原判認定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由均不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4330元，由上訴人任某甲、左某共同負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，被上訴人同任曉東婚后，一直單獨居住生活工作，上訴人未提供證據(jù)證明上訴人夫妻同被上訴人夫妻財產(chǎn)混同，應當認定雙方財產(chǎn)獨立。上訴人稱在任曉東購車、購房時給付費用，未提供證據(jù)佐證，被上訴人否認，本院不能認定。原審認定本案爭議房屋、車輛屬被上訴人夫妻共同財產(chǎn)并予以處理是妥當?shù)摹＞C上所述，原判認定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由均不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4330元，由上訴人任某甲、左某共同負擔。

審判長：郝福海
審判員：趙連柱
審判員：宋廣道

書記員：王紅葉