任某某
高賢文（湖北中和信律師事務(wù)所）
郭索媧（湖北中和信律師事務(wù)所）
李某某
周宗華（湖北經(jīng)立律師事務(wù)所）
鄂州某港置業(yè)有限公司
武勝安

湖北省鄂州市華容區(qū)人民法院
民事判決書
（2015）鄂華容民初字第00057號
原告:任某某。
委托代理人:高賢文、郭索媧，湖北中和信律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。
被告:李某某。
委托代理人:周宗華，湖北經(jīng)立律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。
被告:鄂州某港置業(yè)有限公司，住所地:湖北省葛店開發(fā)區(qū)1號生活區(qū)。
委托代理人:武勝安。
原告任某某訴被告李某某、鄂州某港置業(yè)有限公司（以下簡稱某港置業(yè)公司）股東資格確認(rèn)糾紛一案，于2015年1月19日向本院起訴。本院受理后，依照原告任某某提出的保全申請，依法裁定凍結(jié)被告李某某持有的某港置業(yè)公司10%的股權(quán)。原告任某某于2015年2月12日向本院申請追加張某某的繼承人牛性梅、張凱悅、張立鵬為本案第三人參加訴訟，本院審查后，認(rèn)為不符合法律規(guī)定，依法裁定予以駁回。原告任某某于2015年3月4日以需要調(diào)查取證、并申請證人出庭作證為由，向本院申請延期開庭，本院依法予以準(zhǔn)許。本案依法適用普通程序，組成由審判員齊志彬擔(dān)任審判長，審判員孔能飛、人民陪審員尹伙權(quán)參加評議的合議庭，分別于2015年4月24日和2015年6月4日公開開庭審理了本案。原告任某某及其委托代理人高賢文、郭索媧，被告李某某的委托代理人周宗華，被告某港置業(yè)公司的委托代理人武勝安到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告任某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)，并經(jīng)庭審質(zhì)證:
證據(jù)一、收據(jù)一張，擬證明任某某代某港置業(yè)公司墊付償還了1，319，524元的債務(wù)。
二被告對該組證據(jù)的真實性有異議，認(rèn)為1、任某某是為張某某收購股權(quán)而墊付的費(fèi)用，并非為某港置業(yè)公司墊付的費(fèi)用，該證據(jù)不能作為任某某的投資款或認(rèn)繳出資；2、收據(jù)上明確標(biāo)注為借款，系為張某某墊付的費(fèi)用，是借款關(guān)系。
證據(jù)二、《公司股權(quán)代執(zhí)協(xié)議書》，擬證明任某某將某港置業(yè)公司10%的股權(quán)交由張某某代執(zhí)。
二被告對該組證據(jù)的真實性及證明目的有異議，認(rèn)為任某某與張某某于2012年5月23日簽訂協(xié)議時，張某某并非某港置業(yè)公司的股東，故雙方協(xié)議張某某與任某某共同擁有某港置業(yè)公司20%股權(quán)，其中任某某10%股權(quán)交由張某某代執(zhí)，為無效協(xié)議。
證據(jù)三、某港置業(yè)公司工商變更登記資料，擬證明張某某通過受讓人民電器集團(tuán)浙江房地產(chǎn)開發(fā)有限公司股權(quán)，持有了某港置業(yè)公司20%的股權(quán)，并辦理了工商登記。
二被告對該組證據(jù)的真實性無異議，對證明目的有異議，認(rèn)為該證據(jù)不能證明任某某委托張某某代持其10%股權(quán)。
證據(jù)四、《公司債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，擬證明張某某將所執(zhí)某港置業(yè)公司20%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓至李某某名下，所轉(zhuǎn)讓股權(quán)由李某某代執(zhí)，實質(zhì)為張某某所有。
二被告認(rèn)為張某某已死亡，故對該協(xié)議的真實性無法確認(rèn)，同時認(rèn)為該協(xié)議未實際履行，張某某生前已將20%的股權(quán)進(jìn)行了處分，由李某某受讓。
證據(jù)五、某港置業(yè)公司工商變更登記資料，擬證明張某某與李某某簽訂了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，張某某將其持有的某港置業(yè)公司20%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給李某某并辦理了工商變更登記，同時認(rèn)為張某某與李某某簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，是對張某某與任某某之間簽訂的《公司股權(quán)代執(zhí)協(xié)議書》所作的履行行為。
二被告對該組證據(jù)的真實性無異議，對證明目的有異議，認(rèn)為李某某已經(jīng)受讓張某某持有的某港置業(yè)公司20%股權(quán)，不存在履行股權(quán)代持協(xié)議。
證據(jù)六、死亡證明一份，擬證明張某某于2014年12月24日去世。
二被告對該組證據(jù)的真實性無異議。
證據(jù)七、證人證言三份，①證人張某證言，其是2011年下半年到某港置業(yè)公司工作，系張某某的司機(jī)，自張某某死亡后就離開了公司。任某某原系鑫港公司經(jīng)理，公司在開辦過程中，為公司墊付一些費(fèi)用，具體多少金額不清楚，這些費(fèi)用都是張某某叫任某某墊付的，張某某承諾將鑫港公司10%的股權(quán)給任某某。
②證人王某甲證言，其是鑫港公司的投資人，投資金額為1，000多萬元，原任公司副總經(jīng)理。2012年正月，其跟張某某一起去武漢談收購人民電器公司在葛店開發(fā)區(qū)的土地開發(fā)項目時，聽張某某介紹，任某某作為股東一起參與談判，這期間所有開支，包括吃住、租辦公室等費(fèi)用均由任總一人承擔(dān)作為股權(quán)出資來墊付，股權(quán)收購后，讓任總在某港置業(yè)公司的100%股權(quán)當(dāng)中占10%，作為任總前期投入的回報。
③證人王某乙證言，其系張某某的司機(jī)，在某港置業(yè)公司上班直至張某某去世。在上班期間，其聽張某某談起公司股東，任某某與張某某共同擁有公司20%的股權(quán)，其中10%股權(quán)由張某某代任總持有，并跟任總簽訂有10%的代持協(xié)議。后因張某某身體原因住院，在此期間，張某某委托李某某代持其在某港置業(yè)公司的20%股權(quán)，并跟李某某簽訂了股權(quán)代持協(xié)議，并告知李某某20%股權(quán)里面有任總10%。
被告李某某與某港置業(yè)公司共同答辯:一、任某某提供的2012年8月11日《收據(jù)》，不能證明其已向某港置業(yè)公司出資或者認(rèn)繳出資。該《收據(jù)》明確注明收款用途是借款，而不是出資或者投資款，此證據(jù)只能證明系借款關(guān)系。
二、2012年2月29日，張某某與人民電器集團(tuán)浙江房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》及股權(quán)轉(zhuǎn)讓款收據(jù)證明，張某某和許成軍是某港置業(yè)公司40%股權(quán)的實際出資人。
三、2012年9月20日，工商變更登記資料證明，張某某和許成軍作為某港置業(yè)公司的實際出資人，依法辦理公司變更登記，在股東名冊中具名。
四、工商登記資料股東會決議證明，除某港置業(yè)公司股東名冊中具各的股東外，沒有其他當(dāng)事人以股東身份行使股東權(quán)利，履行股東義務(wù)。
五、浙江人民萬福建設(shè)有限公司（原人民電器集團(tuán)浙江房地產(chǎn)開發(fā)有限公司）出具的聲明，證明作為某港置業(yè)公司的法定股東，從未知曉或確認(rèn)在公司具各股東外有其他自然人代為持有公司股份的事實。
六、任某某請求確認(rèn)股東身份，必須得到某港置業(yè)公司其他股東的認(rèn)可，李某某作為某港置業(yè)公司的股東，明確表示不同意，故任某某請求辦理股權(quán)變更登記，不應(yīng)支持。
七、任某某與張某某簽訂的《公司股權(quán)代持協(xié)議書》屬顯名股東與隱名股東之間的內(nèi)部協(xié)議，因任某某實際出資人的身份未得到其他股東的認(rèn)可，任某某也從未以實際股東身份參與行使股東權(quán)利，故此協(xié)議對公司和第三人不發(fā)生法律效力，且張某某持有的某港置業(yè)公司的股份以股權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式進(jìn)行了處分，故任某某只能向張某某主張權(quán)利進(jìn)行追償賠償損失。
綜上，任某某請求確認(rèn)其為某港置業(yè)公司的股東，并享有10%股權(quán)的訴訟請求，缺乏證據(jù)證明，不符合相關(guān)法律規(guī)定，請求法院依法駁回任某某的全部訴訟請求。
被告李某某與某港置業(yè)公司為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù)，并經(jīng)庭審質(zhì)證:
證據(jù)一、2012年2月29日，張某某收購某港置業(yè)公司10%《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，擬證明某港置業(yè)公司40%股權(quán)實際出資人。張某某收購某港置業(yè)公司40%股權(quán)轉(zhuǎn)讓款為4，140萬元，實際履行時與許成軍達(dá)成股權(quán)收購合作協(xié)議，張某某收購某港置業(yè)公司20%股權(quán)轉(zhuǎn)讓款為3，140萬元，另20%股權(quán)轉(zhuǎn)讓款由許成軍支付1，000萬元。
原告對該組證據(jù)的真實性無異議，對關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，認(rèn)為該協(xié)議是人民電器集團(tuán)浙江房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與張某某之間簽訂的，與工商股權(quán)變更登記不一致；另該協(xié)議是否履行，張某某是否支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款不清楚。
證據(jù)二、人民電器集團(tuán)浙江房地產(chǎn)開發(fā)有限公司收到張某某、許成軍40%股權(quán)轉(zhuǎn)讓款4，200萬元轉(zhuǎn)帳憑證及收據(jù)，擬證明張某某、許成軍受讓某港置業(yè)公司40%股權(quán)實際支付轉(zhuǎn)讓款為4，200萬元。
原告對該組證據(jù)中涉及復(fù)印件的證據(jù)，認(rèn)為不是合法有效的證據(jù)，不予質(zhì)證；對中國工商銀行匯票兩張憑證，由張某某匯入葉也儒個人帳戶的1，500萬元，認(rèn)為葉也儒的個人帳戶不是人民電器集團(tuán)浙江房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的帳戶，不能證明該款是支付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。
證據(jù)三、2012年8月30日，張某某、許成軍受讓某港置業(yè)公司各20%股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，擬證明張某某、許成軍各受讓某港置業(yè)公司20%股份并在工商登記部門辦理股權(quán)變更登記。
原告對該組證據(jù)的真實性無異議，對關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為張某某是通過持有某港置業(yè)公司20%股權(quán)，來履行其與任某某之間簽訂的代持公司10%股權(quán)的協(xié)議。
證據(jù)四、2012年9月20日，某港置業(yè)公司股東工商變更登記資料，擬證明某港置業(yè)公司按照實際股權(quán)受讓人，依法在工商登記部門辦理股東名冊變更登記手續(xù)，某港置業(yè)公司的法定股東為人民電器集團(tuán)浙江房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、張某某和許成軍三人。
原告對該組證據(jù)的真實性和關(guān)聯(lián)性無異議，對證明目的有異議，認(rèn)為張某某與李某某之間實際是一種股權(quán)代持關(guān)系。
證據(jù)五、某港置業(yè)公司自2012年1月至2012年9月公司帳戶銀行流水，擬證明某港置業(yè)公司未收到任某某墊付公司借款1，319，524元。
原告對該組證據(jù)的真實性無異議，對證明目的有異議，認(rèn)為銀行流水只能表明某港置業(yè)公司與第三方發(fā)生的業(yè)務(wù)，而任某某是通過墊付的方式，資金不是打入某港置業(yè)公司的帳戶上，該證據(jù)不能證明任某某沒有出資131萬余元。
證據(jù)六、原某港置業(yè)公司控股股東浙江人民萬福建設(shè)有限公司（原人民電器集團(tuán)浙江房地產(chǎn)開發(fā)有限公司）出具的《聲明》一份，擬證明除在工商登記注冊的某港置業(yè)公司股東外，沒有其他自然人向公司出資或認(rèn)繳出資，僅有工商登記注冊的股東參加股東會行使股東權(quán)利，沒有股東之外的其他自然人代為持有公司股份。
原告對該組證據(jù)的真實性不予認(rèn)可，認(rèn)為浙江人民萬福建設(shè)有限公司和人民電器集團(tuán)浙江房地產(chǎn)開發(fā)有限公司主體不一致；另任某某與張某某簽訂的股權(quán)代持協(xié)議，只在其二人之間產(chǎn)生法律關(guān)系。
證據(jù)七、2014年12月4日，某港置業(yè)公司股東變更工商登記資料，擬證明李某某依法受讓某港置業(yè)公司100%股份，辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)，并在股東名冊具名。
原告對該組證據(jù)的真實性無異議，對關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為李某某受讓的100%股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款是否實際履行不明確，若價款未付，可以證明張某某與李某某之間是股權(quán)代持行為。
本院依職權(quán)于2015年5月4日向浙江人民萬福建設(shè)有限公司（原人民電器集團(tuán)浙江房地產(chǎn)開發(fā)有限公司）送達(dá)一份《協(xié)助調(diào)查函》，要求其按《協(xié)助調(diào)查函》上列舉的十個方面的問題向本院提交相應(yīng)的材料或出具說明。浙江人民萬福建設(shè)有限公司于2015年5月15日向本院出具一份《回復(fù)函》，該函載明:1、人民電器集團(tuán)浙江房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2011年7月18日在工商機(jī)關(guān)辦理名稱變更登記，變更為浙江人民萬福建設(shè)有限公司，并附工商變更登記資料；2、該公司于2015年3月20日出具的《聲明》內(nèi)容真實；3、2012年2月29日，張某某與人民電器集團(tuán)浙江房地產(chǎn)開發(fā)公司簽訂收購某港置業(yè)公司100%股權(quán)的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》后，因張某某只履行了40%的轉(zhuǎn)讓款，剩余60%未能實際履行，2012年8月30日，應(yīng)張某某要求，將某港置業(yè)公司20%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給張某某，20%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給許成軍；4、該公司收到張某某交付的某港置業(yè)公司40%股權(quán)轉(zhuǎn)讓款4，200萬元；5、葉也儒系人民電器控股集團(tuán)有限公司出納，人民電器集團(tuán)浙江房地產(chǎn)開發(fā)有限公司是人民電器控股集團(tuán)有限公司子公司之一；6、該公司不清楚任某某與張某某簽訂的《公司股權(quán)代持協(xié)議書》以及李某某與張某某簽訂的《公司債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》；7、任某某有無到某港置業(yè)公司工作、任職不清楚。任某某從未參加某港置業(yè)公司股東會議，未參與某港置業(yè)公司重大決策，未享有利潤分配的事實和權(quán)利；8、任某某出具的2012年8月11日財務(wù)收據(jù)，該公司擔(dān)任某港置業(yè)公司控股股東時，某港置業(yè)公司財務(wù)沒有反映與任某某有此筆墊付費(fèi)用或借款往來帳務(wù)記載，此份收據(jù)記載的內(nèi)容不真實；9、2014年12月4日，李某某與該公司簽訂某港置業(yè)公司60%《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，李某某向該公司支付了7，180萬元轉(zhuǎn)讓款；10、某港置業(yè)公司2011年4月成立以來，至2014年12月4日期間，公司經(jīng)營范圍為房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營，公司法定代表人包賢芳。
原告任某某對該組證據(jù)的真實性和合法性予以認(rèn)可，對關(guān)聯(lián)性有異議。被告李某某和某港置業(yè)公司對該組證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議。
針對原告任某某及被告李某某、某港置業(yè)公司提交的證據(jù)，經(jīng)過庭審舉證以及雙方當(dāng)事人對上述證據(jù)分別發(fā)表的質(zhì)證意見，本院作如下認(rèn)證:
一、關(guān)于原告提交的七組證據(jù)。原告提交的證據(jù)一，由被告某港置業(yè)公司出具的收到任某某墊付費(fèi)用1，319，524元的收據(jù)，收據(jù)上加蓋了某港置業(yè)公司財務(wù)專用章，該證據(jù)可以證明任某某為某港置業(yè)公司墊付了相關(guān)費(fèi)用，某港置業(yè)公司出具收據(jù)予以確認(rèn)。被告認(rèn)為該項費(fèi)用是任某某為張某某收購股權(quán)而墊付費(fèi)用的質(zhì)證意見，因未能提供相應(yīng)證據(jù)證實，本院對其意見不予采納。故該份證據(jù)的真實性本院予以采信。
原告提交的證據(jù)二，任某某與張某某于2012年5月23日簽訂的《公司股權(quán)代執(zhí)協(xié)議書》，由于張某某已死亡，對于該份協(xié)議是否由張某某本人簽訂，無法查證。即使是張某某本人簽訂，涉及到該份協(xié)議的效力，以及是否能夠達(dá)到原告所要證明的目的，本院將在理由部分予以詳盡闡明觀點(diǎn)。
原告提交的證據(jù)三，某港置業(yè)公司工商變更登記資料，系張某某與許成軍于2012年8月30日通過與人民電器集團(tuán)浙江房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，人民電器集團(tuán)浙江房地產(chǎn)開發(fā)有限公司將持有的某港置業(yè)公司100%股權(quán)，分別轉(zhuǎn)讓20%股權(quán)給張某某，轉(zhuǎn)讓20%股權(quán)給許成軍，并在工商登記部門辦理了股權(quán)變更登記，工商登記機(jī)關(guān)于2012年9月25日核準(zhǔn)登記。該份證據(jù)是由國家機(jī)關(guān)提供的資料，其真實性本院予以采信。
原告提交的證據(jù)四，《公司債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是李某某與張某某于2014年11月19日就張某某持有某港置業(yè)公司20%股權(quán)達(dá)成協(xié)議，實質(zhì)為股權(quán)代持協(xié)議，該協(xié)議因張某某已死亡，無法確認(rèn)其簽訂此協(xié)議的背景和真實意思表示，亦無法確認(rèn)其真實性，且人民電器集團(tuán)浙江房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對此協(xié)議表示并不知情，故對該份協(xié)議在本案中本院不予采信。
原告提交的證據(jù)五，某港置業(yè)公司工商變更登記資料，系2014年12月4日李某某分別與張某某、許成軍及人民電器集團(tuán)浙江房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，李某某受讓張某某、許成軍及人民電器集團(tuán)浙江房地產(chǎn)開發(fā)有限公司持有的某港置業(yè)公司100%股權(quán)，并在工商登記部門辦理了股權(quán)變更登記，工商登記機(jī)關(guān)于2014年12月15日核準(zhǔn)登記。該份證據(jù)是由國家機(jī)關(guān)提供的資料，其真實性本院予以采信。
原告提交的證據(jù)六，證明一份，證實張某某于2014年12月24日因病醫(yī)治無效死亡，該事實客觀存在，對該份證明的真實性本院予以采信。
原告申請出庭作證的三位證人證言的效力認(rèn)定，本院認(rèn)為，三位證人是否為某港置業(yè)公司的員工，沒有相應(yīng)的證據(jù)予以證實，且三位證人向法庭所闡明的事實并非其親身經(jīng)歷，其證言不具有證明力，本院不予采信。
二、關(guān)于被告提交的七組證據(jù)。被告提交的證據(jù)一，《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》系張某某為收購某港置業(yè)公司100%股權(quán)與人民電器集團(tuán)浙江房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2012年2月29日達(dá)成的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》、《資產(chǎn)確認(rèn)協(xié)議書》，以及與許成軍達(dá)成的《股權(quán)合作協(xié)議》，上述協(xié)議并未實際履行，而是被人民電器集團(tuán)浙江房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2012年8月30日分別與張某某、許成軍另行簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》所取代，該協(xié)議已經(jīng)工商登記機(jī)關(guān)備案，并已辦理股權(quán)變更登記。故被告提交的第一組證據(jù)的真實性本院予以采信，其關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。
被告提交的證據(jù)二，轉(zhuǎn)帳憑證及收據(jù)，被告以此證明張某某、許成軍支付某港置業(yè)公司40%股權(quán)轉(zhuǎn)讓款4，200萬元，與人民電器集團(tuán)浙江房地產(chǎn)開發(fā)有限公司針對本院出具的《回復(fù)函》中闡明該公司收到張某某支付的某港置業(yè)公司40%股權(quán)轉(zhuǎn)讓款4，200萬元相一致，該組證據(jù)的真實性本院予以采信。
被告提交的證據(jù)三，張某某與許成軍分別與人民電器集團(tuán)浙江房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，該組證據(jù)與原告提交的證據(jù)三相一致，其真實性本院予以采信。
被告提交的證據(jù)四，某港置業(yè)公司工商變更登記資料，該份證據(jù)是由國家機(jī)關(guān)提供的資料，其真實性本院予以采信。
被告提交的證據(jù)五，銀行流水，該證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性，本院不予認(rèn)可。
被告提交的證據(jù)六，浙江人民萬福建設(shè)有限公司出具的《聲明》，因該公司針對本院的《回復(fù)函》中已明確表示該《聲明》內(nèi)容真實，故其真實性本院予以采信。
被告提交的證據(jù)七，某港置業(yè)公司工商變更登記資料，該份證據(jù)是由國家機(jī)關(guān)提供的資料，其真實性本院予以采信。
三、關(guān)于人民電器集團(tuán)浙江房地產(chǎn)開發(fā)有限公司針對本院《協(xié)助調(diào)查函》所出具的《回復(fù)函》的認(rèn)定，本院認(rèn)為，人民電器集團(tuán)浙江房地產(chǎn)開發(fā)有限公司作為某港置業(yè)公司原控股股東，對某港置業(yè)公司的基本狀況、股東變更情況等應(yīng)該是清楚、明晰的，該公司出具的《回復(fù)函》是客觀、真實的，本院依法予以采信。
本院認(rèn)為，股權(quán)代持是指股權(quán)的實際出資人（隱名股東）與名義股東（顯名股東）不一致的情形，通常由實際出資人與名義股東書面約定，由實際出資人實際出資，但實際出資從并不出現(xiàn)在股東名冊上，也不出現(xiàn)于工商登記中，在股東名冊和工商登記中顯示的都是名義股東的名稱。本案中，任某某與張某某簽訂的《公司股權(quán)代執(zhí)協(xié)議書》存在以下幾個問題:（一）、任某某未向某港置業(yè)公司進(jìn)行實際出資，其向本院提交的某港置業(yè)公司于2012年8月11日出具的收到任某某墊付費(fèi)用1，319，524元的收據(jù)，不能作為實際出資或認(rèn)繳出資的證明，且出具收據(jù)的時間在任某某與張某某簽訂的《公司股權(quán)代執(zhí)協(xié)議書》時間之后；（二）、任某某與張某某簽訂的《公司股權(quán)代執(zhí)協(xié)議書》時，張某某并非某港置業(yè)公司的股東，此期間，張某某只是與人民電器集團(tuán)浙江房地產(chǎn)開發(fā)有限公司達(dá)成了收購某港置業(yè)公司100%股權(quán)的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的意向，而該份協(xié)議并未實際履行，是由張某某、許成軍于2012年8月30日另行與人民電器集團(tuán)浙江房地產(chǎn)開發(fā)有限公司達(dá)成的各收購某港置業(yè)公司20%股權(quán)的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》所取代，2012年9月25日，工商登記機(jī)關(guān)辦理股東變更登記，張某某才正式成為某港置業(yè)公司的股東；（三）、張某某收購某港置業(yè)公司股權(quán)時，已經(jīng)實際出資4，200萬元，沒有證據(jù)證明任某某為實際出資人，或者張某某出資款中有任某某墊資的部分；（四）、任某某與張某某簽訂的《公司股權(quán)代執(zhí)協(xié)議書》中，約定的任某某持有某港置業(yè)公司10%股權(quán)交由張某某代執(zhí)，而任某某并未向某港置業(yè)公司實際出資，且張某某此時并非某港置業(yè)公司的股東，其在協(xié)議中約定由張某某代執(zhí)的10%股權(quán)從何而來，沒有相應(yīng)證據(jù)予以支撐；（五）、人民電器集團(tuán)浙江房地產(chǎn)開發(fā)有限公司作為原某港置業(yè)公司100%股權(quán)的持有人，明確表示某港置業(yè)公司股權(quán)變更后，該公司只有三名股東，即人民電器集團(tuán)浙江房地產(chǎn)開發(fā)有限公司持有60%股權(quán)，張某某和許成軍各持有20%股權(quán)。沒有工商注冊名冊上登記外的股東或其他任何自然人或法人機(jī)構(gòu)代持某港置業(yè)公司的股份，也沒有工商注冊名冊上登記以外的自然人或法人機(jī)構(gòu)出資或者認(rèn)繳出資。
綜上所述，原告任某某與張某某于2012年5月23日簽訂的《公司股權(quán)代執(zhí)協(xié)議書》無事實和法律依據(jù)，屬無效協(xié)議。
2、原告任某某是否為被告某港置業(yè)公司的隱名股東，是否享有該公司10%的股權(quán)？
本院認(rèn)為，隱名股東也叫實際投資人，是指依據(jù)書面或口頭協(xié)議委托他人代其持有股權(quán)者。本案中，某港置業(yè)公司自2011年4月25日成立，原為人民電器集團(tuán)浙江房地產(chǎn)開發(fā)有限公司出資，為法人獨(dú)資有限責(zé)任公司。2012年8月30日，人民電器集團(tuán)浙江房地產(chǎn)開發(fā)有限公司將持有某港置業(yè)公司100%的股權(quán)，分別向張某某和許成軍各轉(zhuǎn)讓20%股權(quán)，并在工商登記機(jī)關(guān)辦理了股權(quán)變更登記，故某港置業(yè)公司的股東由人民電器集團(tuán)浙江房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，變更為人民電器集團(tuán)浙江房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、張某某和許成軍三人組成，三名出資人的出資份額具體明確，公司章程及工商登記機(jī)關(guān)均有記載。本案原告任某某并未實際出資，從未以股東身份參加股東會議、行使股東權(quán)利，未享有利潤分配，且某港置業(yè)公司原控股股東人民電器集團(tuán)浙江房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對其與張某某之間簽訂《公司股權(quán)代持協(xié)議書》表示并不知情，表明人民電器集團(tuán)浙江房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對該事實未予認(rèn)可，故原告任某某并非某港置業(yè)公司的隱名股東，不享有該公司10%股權(quán)。
綜上，本院認(rèn)為，原告任某某的訴訟主張無事實和法律依據(jù)，依法不予支持，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?、《中華人民共和國公司法》第三十條 ?、第三十二條 ?、第七十一條 ?和《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定》（三）（2014年修正）第二十二條 ?、第二十四條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告任某某的全部訴訟請求。
本案受理費(fèi)13，800元，保全費(fèi)5，000元，由原告任某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院，上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至鄂州市中級人民法院，開戶銀行:鄂州市建行營業(yè)部，戶名:鄂州市財政局財政專戶，賬號:42×××61。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，股權(quán)代持是指股權(quán)的實際出資人（隱名股東）與名義股東（顯名股東）不一致的情形，通常由實際出資人與名義股東書面約定，由實際出資人實際出資，但實際出資從并不出現(xiàn)在股東名冊上，也不出現(xiàn)于工商登記中，在股東名冊和工商登記中顯示的都是名義股東的名稱。本案中，任某某與張某某簽訂的《公司股權(quán)代執(zhí)協(xié)議書》存在以下幾個問題:（一）、任某某未向某港置業(yè)公司進(jìn)行實際出資，其向本院提交的某港置業(yè)公司于2012年8月11日出具的收到任某某墊付費(fèi)用1，319，524元的收據(jù)，不能作為實際出資或認(rèn)繳出資的證明，且出具收據(jù)的時間在任某某與張某某簽訂的《公司股權(quán)代執(zhí)協(xié)議書》時間之后；（二）、任某某與張某某簽訂的《公司股權(quán)代執(zhí)協(xié)議書》時，張某某并非某港置業(yè)公司的股東，此期間，張某某只是與人民電器集團(tuán)浙江房地產(chǎn)開發(fā)有限公司達(dá)成了收購某港置業(yè)公司100%股權(quán)的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的意向，而該份協(xié)議并未實際履行，是由張某某、許成軍于2012年8月30日另行與人民電器集團(tuán)浙江房地產(chǎn)開發(fā)有限公司達(dá)成的各收購某港置業(yè)公司20%股權(quán)的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》所取代，2012年9月25日，工商登記機(jī)關(guān)辦理股東變更登記，張某某才正式成為某港置業(yè)公司的股東；（三）、張某某收購某港置業(yè)公司股權(quán)時，已經(jīng)實際出資4，200萬元，沒有證據(jù)證明任某某為實際出資人，或者張某某出資款中有任某某墊資的部分；（四）、任某某與張某某簽訂的《公司股權(quán)代執(zhí)協(xié)議書》中，約定的任某某持有某港置業(yè)公司10%股權(quán)交由張某某代執(zhí)，而任某某并未向某港置業(yè)公司實際出資，且張某某此時并非某港置業(yè)公司的股東，其在協(xié)議中約定由張某某代執(zhí)的10%股權(quán)從何而來，沒有相應(yīng)證據(jù)予以支撐；（五）、人民電器集團(tuán)浙江房地產(chǎn)開發(fā)有限公司作為原某港置業(yè)公司100%股權(quán)的持有人，明確表示某港置業(yè)公司股權(quán)變更后，該公司只有三名股東，即人民電器集團(tuán)浙江房地產(chǎn)開發(fā)有限公司持有60%股權(quán)，張某某和許成軍各持有20%股權(quán)。沒有工商注冊名冊上登記外的股東或其他任何自然人或法人機(jī)構(gòu)代持某港置業(yè)公司的股份，也沒有工商注冊名冊上登記以外的自然人或法人機(jī)構(gòu)出資或者認(rèn)繳出資。
綜上所述，原告任某某與張某某于2012年5月23日簽訂的《公司股權(quán)代執(zhí)協(xié)議書》無事實和法律依據(jù)，屬無效協(xié)議。
2、原告任某某是否為被告某港置業(yè)公司的隱名股東，是否享有該公司10%的股權(quán)？
本院認(rèn)為，隱名股東也叫實際投資人，是指依據(jù)書面或口頭協(xié)議委托他人代其持有股權(quán)者。本案中，某港置業(yè)公司自2011年4月25日成立，原為人民電器集團(tuán)浙江房地產(chǎn)開發(fā)有限公司出資，為法人獨(dú)資有限責(zé)任公司。2012年8月30日，人民電器集團(tuán)浙江房地產(chǎn)開發(fā)有限公司將持有某港置業(yè)公司100%的股權(quán)，分別向張某某和許成軍各轉(zhuǎn)讓20%股權(quán)，并在工商登記機(jī)關(guān)辦理了股權(quán)變更登記，故某港置業(yè)公司的股東由人民電器集團(tuán)浙江房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，變更為人民電器集團(tuán)浙江房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、張某某和許成軍三人組成，三名出資人的出資份額具體明確，公司章程及工商登記機(jī)關(guān)均有記載。本案原告任某某并未實際出資，從未以股東身份參加股東會議、行使股東權(quán)利，未享有利潤分配，且某港置業(yè)公司原控股股東人民電器集團(tuán)浙江房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對其與張某某之間簽訂《公司股權(quán)代持協(xié)議書》表示并不知情，表明人民電器集團(tuán)浙江房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對該事實未予認(rèn)可，故原告任某某并非某港置業(yè)公司的隱名股東，不享有該公司10%股權(quán)。
綜上，本院認(rèn)為，原告任某某的訴訟主張無事實和法律依據(jù)，依法不予支持，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?、《中華人民共和國公司法》第三十條 ?、第三十二條 ?、第七十一條 ?和《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定》（三）（2014年修正）第二十二條 ?、第二十四條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告任某某的全部訴訟請求。
本案受理費(fèi)13，800元，保全費(fèi)5，000元，由原告任某某負(fù)擔(dān)。

審判長：齊志彬
審判員：孔能飛
審判員：尹伙權(quán)

書記員：王志剛