原告任某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)齡前兒童，住北京市朝陽區(qū)。委托代理人郝喜（系原告姥爺），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住內(nèi)蒙古。委托代理人張志軍，河北光正律師事務(wù)所律師。被告袁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住康?？h。被告張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住康?？h。二被告委托代理人劉占龍，河北震河律師事務(wù)所律師。

原告任某訴稱，2016年8月18日下午，原告舅舅賀某抱著原告在小巷中行走，當(dāng)步行至被告家南院墻時，被告的南院墻突然倒塌，將原告和賀某砸傷。事故發(fā)生后，原告及賀某被送往康?？h人民醫(yī)院診療，因原告?zhèn)檩^嚴(yán)重，原告緊急被送往北京市兒童醫(yī)院診療，經(jīng)醫(yī)生檢查，原告雙腿骨折。經(jīng)過一段時間診療，原告等待二次手術(shù)。由于被告對其南院墻的不管不繕，導(dǎo)致院墻倒塌，致使原告受傷，為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，請求人民法院判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失100000元，庭審中原告變更訴訟請求要求二被告賠償各項損失共計人民幣110855.69元。被告袁某某、張某某辯稱，原告所訴與事實不符，任某所受傷害不是我家院墻砸傷。因我家南院墻不牢固，在2016年5月份，我讓我弟弟張某找人推倒，原告訴稱2016年8月18日原告被我家南院墻倒塌砸傷，此時，我家南院墻已經(jīng)被推倒，不可能砸傷原告，請人民法院依法駁回原告訴訟請求。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：1、就二被告的南院墻是否已于2016年5月被人為推倒，二被告申請了證人張某出庭作證，證明2016年5月二被告找自己幫忙，自己及兩名裝卸工將二被告所有的位于懷安營房子的南院墻人為推倒。證人張某系被告張某某弟弟，根據(jù)法律規(guī)定，與一方當(dāng)事人有利害關(guān)系的證人出具的證言，證據(jù)不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)，張某的證人證言不能證實二被告的南院墻于2016年5月已被人為推倒。二被告另提交了事故發(fā)生后，拍攝的南院墻坍塌的圖像，圖像僅證明了南院墻坍塌位置及坍塌方向，不能證明南院墻坍塌時間及坍塌時墻體外側(cè)沒有磚塊掉落，二被告提交的證據(jù)不能形成證據(jù)鏈，不能證實南院墻已于2016年5月被人為推倒及墻磚未掉落在墻體外側(cè)。2、就原告的傷是否因二被告南院墻坍塌所致，原告申請了證人賀某、譚某、韓某出庭證實原告受傷系二被告南院墻倒塌所致，證人譚某與韓某與原告和二被告系街坊鄰居，與原告無利害關(guān)系。原告提交了醫(yī)院拍的片子，結(jié)合證人證言，佐證自己由賀某抱著路過二被告南院墻時被砸傷。二被告辯稱，因院墻坍塌早于原告受傷，原告受傷與自己無關(guān)。并質(zhì)證對原告申請出庭的證人證言不認(rèn)可，辯稱因天氣、年齡及時間原因，原告證人證言不符合情理。根據(jù)法律規(guī)定，雙方當(dāng)事人對同一事實分別舉出相反的證據(jù)，二被告沒有足夠的依據(jù)否定原告證據(jù)，結(jié)合案件情況，本院可判斷原告方提供證據(jù)的證明力明顯大于被告提供證據(jù)的證明力，對原告的證據(jù)予以確認(rèn)。經(jīng)審理查明，被告袁某某與被告張某某系夫妻關(guān)系，該事實有二被告陳述證實。另查明，2016年8月18日下午，原告任某由賀某抱著從賀啟元家出來向東走時，被告袁某某和被告張某某家的南院墻倒塌，致使原告任某及賀某受傷。庭審中，1、原告主張支付醫(yī)療費(fèi)55769.33元，并提供康?？h人民醫(yī)院、北京兒童醫(yī)院、中國人民解放軍總醫(yī)院病歷、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、醫(yī)療費(fèi)明細(xì)單、《司法鑒定意見書》證實。被告提出沒有提交康?？h醫(yī)院轉(zhuǎn)院證明，缺乏轉(zhuǎn)院手續(xù)，過度治療、醫(yī)療費(fèi)過高，另對票據(jù)的真實性不認(rèn)可。2、原告主張護(hù)理費(fèi)46536.36元，護(hù)理人員為原告父母親二人，護(hù)理期為30天，根據(jù)護(hù)理期及護(hù)理人其扣除的收入后，任利的護(hù)理費(fèi)為38068.18元，郝云霞護(hù)理費(fèi)為8468.18元，被告提出異議，原告父親陪護(hù)費(fèi)和母親陪護(hù)費(fèi)沒有事實依據(jù)，護(hù)理人員應(yīng)為1人，護(hù)理期為30天，標(biāo)準(zhǔn)適用100元/天。3、原告根據(jù)鑒定意見主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為150元，30元/天*5天。4、原告根據(jù)鑒定意見主張營養(yǎng)費(fèi)為2700元，30元/天*90天。5、原告主張交通費(fèi)1500元，包括自康?？h到北京兒童醫(yī)院單程300元、原告為做鑒定自張家口至北京往返600元、原告姥爺參加庭審?fù)?00元，原告未提交票據(jù)，被告質(zhì)證交通費(fèi)過高，應(yīng)在500元內(nèi)支持。6、原告主張精神撫慰金3000元，依據(jù)原告受傷時為兩歲，醫(yī)療資料顯示其傷后還不是恢復(fù)很好，但未評定傷殘。被告質(zhì)證原告不構(gòu)成傷殘等級，精神撫慰金不應(yīng)支持。7、原告主張鑒定費(fèi)1200元，提交鑒定費(fèi)票據(jù)證實。
原告任某與被告袁某某、張某某建筑物、構(gòu)筑物倒塌損害責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告任某委托代理人郝喜、張志軍，被告袁某某、張某某及其委托代理人劉占龍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，造成損害的應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法相關(guān)規(guī)定，建筑物、構(gòu)筑物致他人損傷的，所有人不能證明自己沒有過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，原告任某因二被告的南院墻坍塌致受傷，二被告應(yīng)對原告的損失承擔(dān)責(zé)任。原告在此次事故中的損失有：1、依據(jù)原告提交的相關(guān)票據(jù)，證實康保縣醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)為2849.04元，北京兒童醫(yī)院住院費(fèi)用為41841.86元，北京兒童醫(yī)院門診費(fèi)為9608.46元，中國人民解放軍總醫(yī)院門診費(fèi)用為1143.97元，本院認(rèn)定醫(yī)療費(fèi)為55443.33元。2、根據(jù)法律規(guī)定，護(hù)理人有收入，護(hù)理費(fèi)參照誤工費(fèi)計算，根據(jù)原告方提交的二護(hù)理人工資表及鑒定意見計算，任利護(hù)理期為90天，護(hù)理費(fèi)為38068.18元，郝云霞護(hù)理期為30天，護(hù)理費(fèi)為8468.18元，本院認(rèn)定護(hù)理費(fèi)為46536.36元。3、依據(jù)鑒定意見，營養(yǎng)期為90天，營養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為30元/天，本院認(rèn)定營養(yǎng)費(fèi)為2700元。4、依據(jù)原告提交的住院票據(jù)，認(rèn)定住院天數(shù)為5天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為30元/天，本院認(rèn)定住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為150元。5、原告未提交相關(guān)票據(jù)證實交通費(fèi)數(shù)額，結(jié)合本案案情及被告質(zhì)證意見，本院酌定交通費(fèi)為500元。6、原告主張精神撫慰金3000元，原告的傷情不構(gòu)成等級傷殘，故對原告主張的精神撫慰金不予支持。7、依據(jù)原告提交鑒定費(fèi)票據(jù)，證實鑒定費(fèi)為1200元，本院認(rèn)定鑒定費(fèi)為1200元。綜上所述，醫(yī)療費(fèi)55443.33元，護(hù)理費(fèi)46536.36元，營養(yǎng)費(fèi)2700元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)150元，交通費(fèi)500元，鑒定費(fèi)1200元，共計106529.69元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第十六條、第二十二條、第八十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第九條、第十條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:

被告袁某某、張某某于判決書生效后十日內(nèi)賠償原告任某各項經(jīng)濟(jì)損失人民幣106529.69元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)人民幣2517元，由原告任某負(fù)擔(dān)人民幣87元，被告袁某某、張某某連帶負(fù)擔(dān)人民幣2430元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

代理審判員　　邢　曼