原告：任某，女，漢族，戶籍地遼寧省沈陽市。
　　委托訴訟代理人：宋高峰，上海善法律師事務所律師。
　　被告：深圳喜順能源有限公司，住所地廣東省深圳市。
　　法定代表人：彭萬剛，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：朱建峰，北京市盈科(深圳)律師事務所律師。
　　原告任某與被告深圳喜順能源有限公司(以下簡稱喜順公司)借款合同糾紛一案，本院于2019年12月6日立案后，依法適用獨任普通程序，于2020年4月22日公開開庭進行了審理。原告任某及其委托訴訟代理人宋高峰、被告喜順公司委托訴訟代理人朱建峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　任某向本院提出訴訟請求：1.判令喜順公司歸還任某借款本金2,064,367.69元；2.判令喜順公司自2017年11月3日起按上述借款本金為基數(shù)，以年利率8%支付任某借款利息至實際清償之日止，暫計至起訴日2019年6月30日為224,327.96元;3.判令喜順公司自2018年1月1日起以上述借款本金為基數(shù)按年利率16%向任某支付違約金至實際清償之日止，暫計至起訴日2019年3月5日為394,523.61元；4.判令任某有權就上述債權以喜順公司名下坐落于深圳市沙頭角深鹽路南保發(fā)大廈(配套服務樓)第XXX的抵押房產(chǎn)折價，或者申請以拍賣、變賣該抵押物所得價款優(yōu)先受償。事實和理由：喜順公司因資金周轉(zhuǎn)需要向任某借款，雙方于2017年10月23日達成《借款抵押合同》，約定喜順公司借款2,064,367.69元，借期自2017年10月23日至2017年12月31日止，實際以出借款到賬之日起算，借款無分期，利息為年利率8%，于還款時本息一并支付；合同同時約定了違約責任，針對逾期未歸還本金或利息的，任某依約定可按借款總額的日千分之三主張違約金，且因逾期涉訴的，任某可一并主張律師費用、訴訟費用等合理費用支出；本借款由喜順公司以其名下位于深圳市沙頭角深鹽路南保發(fā)大廈(配套服務樓)第XXX的房產(chǎn)作為抵押物，同時約定借款不得挪作他用，否則任某有權要求一次性歸還本金、利息及違約金等。協(xié)議簽訂后，任某依約已全面履行出借義務，借款到期后至今喜順公司本息分文未還。任某遂提起訴訟。本案審理過程中，任某變更其訴訟請求為：1.判令喜順公司歸還任某借款本金2,064,367.69元及借期內(nèi)利息26,607.41元(自2017年11月3日至2017年12月31日期間按年利率8%計算)；2.判令喜順公司以上述借款本金為基數(shù)，自2018年1月1日起按年利率24%向任某支付逾期違約金至實際清償之日止；3.判令喜順公司承擔任某因聘請律師費用支出10萬元；4.若喜順公司屆期不履行上述給付義務的，任某有權就上述債權以喜順公司名下坐落于深圳市沙頭角深鹽路南保發(fā)大廈(配套服務樓)第XXX的抵押房產(chǎn)折價，或者申請以拍賣、變賣該抵押物所得價款優(yōu)先受償。
　　喜順公司辯稱，實際出借時間、款項出借方式都與合同約定不符，因此認為訴爭借款抵押合同未履行，系喜順公司與任某另行發(fā)生了一筆借款，因此關于借款利息的主張沒有依據(jù)。
　　任某圍繞其訴訟請求向本院提交了《借款抵押合同》《不動產(chǎn)登記證明》、銀行電子回單、《聘請律師合同》及律師費發(fā)票等證據(jù)。經(jīng)質(zhì)證，喜順公司對《借款抵押合同》《不動產(chǎn)登記證明》、銀行電子回單的真實性無異議，對《聘請律師合同》及發(fā)票的真實性有異議。喜順公司未提交證據(jù)。對前述當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。另，任某對其提供的《聘請律師合同》及律師費發(fā)票出示了原件，并無不當，本院亦予以確認。
　　本院認定事實如下：2017年10月23日，任某(甲方，亦為出借人)與喜順公司(乙方，亦為借款人、抵押人)簽訂《借款抵押合同》，主要約定：乙方因資金周轉(zhuǎn)需要，向甲方提出借款；借款金額為2,064,367.69元；乙方承諾將借款全部用于歸還乙方向案外人遠東國際租賃有限公司(以下簡稱遠東公司)的部分借款及當期利息；借款期限原則自2017年10月23日至2017年12月31日止，甲方出借款實際到達乙方賬戶之日起算，借款無分期，不得逾期；乙方指定收款信息為遠東公司名下銀行賬戶；乙方應于借款到期日將借款一次性還清；借款利息為年利率8%，合計31,653.64元，方式為一次性支付，于歸還借款時與本金一次向甲方支付；乙方用其名下位于深圳市鹽田區(qū)沙頭角深鹽路南保發(fā)大廈(配套服務樓)第十六樓E房產(chǎn)做抵押【產(chǎn)權人為喜順公司，產(chǎn)權證號為粵(2017)深圳市不動產(chǎn)權第XXXXXXX號】；如果乙方逾期不歸還本金，應每日按借款總額的千分之三向甲方支付違約金，乙方逾期3日不歸還本金的，甲方有權單方終止本合同，且有權要求乙方一次性歸還本金、利息及違約金，且有權加收雙倍違約金作為罰金；如果乙方逾期不支付利息，應每日按借款總額的千分之三向甲方支付違約金，乙方逾期3日不支付利息的，甲方有權單方終止本合同，且有權要求乙方一次性歸還本金、利息及違約金，且有權加收雙倍違約金作為罰金；執(zhí)行本合同發(fā)生爭議，由當事人雙方協(xié)商解決，解決不成，向本協(xié)議簽訂地人民法院訴訟，敗訴方承擔勝訴方所有的律師費、訴訟費用、差旅費等一切相關費用；等等。
　　上述坐落于深圳市沙頭角深鹽路南保發(fā)大廈(配套服務樓)第XXX的房產(chǎn)于2017年10月24日依法進行了抵押權登記，權利人為任某，義務人為喜順公司，抵押方式為一般抵押，擔保債權的數(shù)額為2,064,367.69元。
　　任某于2017年11月2日向喜順公司轉(zhuǎn)賬支付2,064,367.69元。任某稱其系與遠東公司及喜順公司溝通之后將該筆款項直接支付給了喜順公司，喜順公司也隨即支付給了遠東公司。
　　任某為本案訴訟與上海善法律師事務所簽訂《聘請律師合同》，聘請上海善法律師事務所的律師出庭代理，上海善法律師事務所接受任某的委托，指派宋高峰律師為本案中任某的訴訟代理人；律師費10萬元。上海善法律師事務所于2020年1月13日向任某開具了10萬元的律師費發(fā)票。
　　本院認為，任某與喜順公司簽訂的《借款抵押合同》系當事人真實意思表示，具有法律約束力，雙方均應恪守履行。任某已向喜順公司出借了合同約定的全部款項，喜順公司亦應依約還本付息。喜順公司以出借時間及出借方式與合同約定不符為由提出的訴爭合同未履行的辯稱意見，缺乏依據(jù)，本院不予采納。任某要求喜順公司歸還全部借款本金及自實際出借日之次日起至2017年12月31日期間的借期內(nèi)利息，具有事實及法律依據(jù)，本院予以支持。喜順公司逾期還款構(gòu)成違約，任某要求喜順公司支付該筆借款自逾期之日起至實際清償之日止按年利率24%計算的逾期違約金并要求喜順公司承擔任某為本案訴訟支出的律師費用，符合雙方合同約定且于法不悖，本院均予以支持。
　　喜順公司以其名下坐落于深圳市沙頭角深鹽路南保發(fā)大廈(配套服務樓)第XXX的房產(chǎn)對其在本案訴爭合同項下的債務提供抵押擔保，并已進行抵押物登記，現(xiàn)喜順公司在借款期限屆滿后未履行還款義務，任某要求對該抵押物行使抵押權亦于法有據(jù)，本院予以支持。
　　依照《中華人民共和國合同法》第八條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國物權法》第一百九十五條、第一百九十八條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定，判決如下：
　　一、深圳喜順能源有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還任某借款本金2,064,367.69元，并支付借期內(nèi)利息26,607.41元；
　　二、深圳喜順能源有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付任某以借款本金2,064,367.69元為基數(shù)，自2018年1月1日起至實際清償之日止，按年利率24%計算的逾期違約金；
　　三、深圳喜順能源有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付任某為本案訴訟所支出的律師費用100,000元；
　　四、任某可以與深圳喜順能源有限公司協(xié)議，以深圳市沙頭角深鹽路南保發(fā)大廈(配套服務樓)第XXX的房產(chǎn)折價或者以拍賣、變賣該抵押財產(chǎn)所得的價款優(yōu)先受償，抵押財產(chǎn)折價或者拍賣、變賣后，其價款超過債權數(shù)額的部分歸深圳喜順能源有限公司所有，不足部分由深圳喜順能源有限公司繼續(xù)清償。
　　案件受理費24,327.80元，由深圳喜順能源有限公司負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：樊??蕾

書記員：張寶榮