原告任某。
法定代理人任勝兵，自由職業(yè)。
委托代理人江霞，湖北楚卓律師事務所律師。特別授權。
被告張某，自由職業(yè)。
被告咸寧市咸安區(qū)茂源運輸服務有限公司，住所地湖北省咸寧市咸安區(qū)寶塔鎮(zhèn)107國道交叉口。
法定代表人陳波，公司總經理。
委托代理人張某，身份信息同上列被告張某。特別授權。
被告中國人民財產保險股份有限公司咸寧市分公司直屬營銷服務部，住所地湖北省咸寧市銀泉大道575號。
負責人李巖，公司總經理。
委托代理人李瑩，湖北開成律師事務所律師。一般代理。

原告任某訴被告金名炮、朱貝迪、咸寧市咸安區(qū)茂源運輸服務有限公司（以下簡稱咸寧茂源運輸公司）、中國人民財產保險股份有限公司咸寧市分公司直屬營銷服務部（以下簡稱中財保咸寧市分公司直屬營銷服務部）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年4月1日立案受理。審理中原告任某向本院申請撤回了對被告金名炮、朱貝迪的起訴，后依原告任某的申請，本院依法追加了張某為本案被告參加訴訟。本案依法由審判員李聚滿適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告任某的法定代理人任勝兵、委托代理人江霞，被告張某，被告咸寧茂源運輸公司的委托代理人張某，被告中財保咸寧市分公司直屬營銷服務部的委托代理人李瑩，均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明，2015年10月4日20時30分，朱貝迪駕駛正三輪摩托車載乘原告任某及其母張潔行駛至武漢市江夏區(qū)紙坊街八分山路路段時與金名炮違法?？康亩鮈×××××號重型自卸貨車相撞，發(fā)生致原告任某和張潔受傷的交通事故。后原告任某先后在武漢市江夏區(qū)第一人民醫(yī)院二次共住院16天，醫(yī)療費為4254.90元，診斷傷情為面部裂傷、面部血腫，出院醫(yī)囑記載有“加強營養(yǎng)”等內容。2015年10月16日，武漢市公安局江夏區(qū)分局交通巡邏民警大隊作出00080289號《事故認定書》認定，金名炮負此次交通事故的同等責任，朱貝迪負此次交通事故的同等責任。2016年1月18日，湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所出具鄂明醫(yī)鑒字（2016）第0187號《司法鑒定意見書》鑒定意見為，被鑒定人任某的損傷不構成傷殘，傷后護理期為10日，建議給予后續(xù)治療費8000元或據實賠付。事故發(fā)生后，被告張某墊付給了張潔6000元。2015年10月10日，在武漢市江夏區(qū)道路交通事故糾紛人民調解委員會的主持下，金名炮、朱貝迪、張潔、任某達成如下協(xié)議：1、金名炮按責任承擔張潔、任某的醫(yī)療費（具體費用憑醫(yī)療費票據支付）；2、金名炮按責賠償張潔伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、交通費等相關損失；3、金名炮按責賠償任某的伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、交通費等相關損失；4、各方就本事故一次性了結，均不再主張任何權利。
另查明，原告任某的母親張潔與父親任勝兵已于2015年9月17日離婚，原告任某由任勝兵負責撫養(yǎng)。被告張某系鄂L×××××重型自卸貨車的實際車主，金名炮系被告張某雇請的司機，該車掛靠在被告咸寧茂源運輸公司名下，并在被告中財保咸寧市分公司直屬營銷服務部投保了交強險和商業(yè)第三者責任保險，商業(yè)第三者責任保險限額為50萬元，購買了不計免賠特約險，此次交通事故發(fā)生在保險期內。
訴訟中，因各方當事人均未提交張潔的聯(lián)系方式，且本院經查找亦未果，被告張某明確表示墊付的6000元在本案中不作處理。原告任某亦明確表示另行向朱貝迪主張權利。
上述事實，有雙方當事人的陳述、交通事故認定書、出院小結、醫(yī)療費發(fā)票、司法鑒定意見書、駕駛證、行駛證、保單等證據證實，并經當庭質證，足以認定。

本院認為，公安交管部門作出的事故認定書，事實清楚，定責準確，本院予以采信。原告任某在事故中受傷，被告張某依法應承擔民事賠償責任，由于鄂L×××××重型自卸貨車投保了交強險和商業(yè)第三者責任保險，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任”及《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)定確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償”的規(guī)定，原告任某的損失先應由承保交強險的被告中財保咸寧市分公司直屬營銷服務部在交強險限額范圍內與另一傷者張潔的損失比例進行賠償，由于另一傷者張潔無法聯(lián)系，且被告張某亦墊付了6000元，故在交強險醫(yī)療限額內本院為張潔預留28%的份額，交強險賠付后的不足部分亦應由承保商業(yè)三者險的被告中財保咸寧市分公司直屬營銷服務部按50%的比例在商業(yè)第三者責任保險限額內進行賠償。原告任某要求被告方承擔賠償損失的訴請，符合法律規(guī)定，本院予以支持。由于被告中財保咸寧市分公司直屬營銷服務部在承保的保險限額內可足額賠償原告任某的損失，本院判決由該公司直接進行賠付。事故雙方及原告任某和張潔調解達成的協(xié)議，并未明確賠償項目及賠償金額，且該協(xié)議亦不能免除保險公司的賠付責任，故被告中財保咸寧市分公司直屬營銷服務辯稱當事人各方已達成調解協(xié)議不再承擔賠償責任的主張，于法無據，本院不予支持。
關于賠償數額，原告任某主張的醫(yī)療費4254.90元、后期治療費8000元、住院伙食補助費240元、營養(yǎng)費240元，均有證據證實，且符合法律規(guī)定，本院予以支持；其主張護理費按2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標準中的居民服務業(yè)、修理和其他服務業(yè)標準計算為787.09元，有證據證明，且符合法律規(guī)定，本院予以支持；其主張交通費500元，雖未提交票據證明，但本院結合其治療及處理事故的合理需要綜合考量，該項請求酌定支持300元。據此，為保護當事人合法權益，維護道路交通安全秩序，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十五條第一款第（六）項、第十六條、第三十五條、第四十八條和《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項及《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條第一款與《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國人民財產保險股份有限公司咸寧市分公司直屬營銷服務部于本判決生效之日起十五日內在交強險和商業(yè)第三者責任保險限額范圍內賠償原告任某各項損失11074.54元（其中在交強險醫(yī)療限額范圍內賠償7200元、傷殘限額范圍內賠償1107.09元，商業(yè)第三者責任保險限額范圍內賠償2767.45元）。
二、駁回原告任某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依
照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，
加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費300元，減半收取為150元，鑒定費1500元，合計1650元，由原告任某負擔825元，被告張某負擔825元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預交案件受理費300元，款匯湖北省武漢市中級人民法院。戶名-湖北省武漢市中級人民法院，帳號17×××67，開戶行-農行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　李聚滿

書記員：黃紹紅 賠償明細 一、醫(yī)療限額 1.醫(yī)療費：4254.90元 2.后期治療費：8000元 3.住院伙食補助費：240元（16天×15元／天） 4、營養(yǎng)費：240元（16天×15元／天） 小計：12734.90元 二、傷殘限額 4.護理費：787.09元（28729元／年÷365天×10天） 5.交通費：300元 小計1107.09元 由被告中財保咸寧市分公司直屬營銷服務在交強險醫(yī)療限額范圍內賠償7200元（占72%），殘疾限額范圍內賠償1107.09元，商業(yè)第三者責任保險限額范圍內賠償2767.45元（12734.90元-7200元×50%） 合計11074.54元（7200元＋1107.09元＋2767.45元）