上訴人（原審原告）：任某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省廊坊市，。
委托訴訟代理人：王鴻偉，河北天源通和律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：翁某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廊坊市廣陽區(qū)，。
委托訴訟代理人：安櫟，河北岳石律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：包金偉，河北岳石律師事務(wù)所實習律師。

上訴人任某因與被上訴人翁某離婚后財產(chǎn)糾紛一案，不服河北省廊坊市廣陽區(qū)人民法院（2016）冀1003民初3510號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人任某上訴請求：請求撤銷原判，發(fā)回重審。事實和理由:一、關(guān)于被上訴人是否隱匿財產(chǎn)的問題，一審法院對上訴人提出的申請，未依法調(diào)查，即認定上訴人舉證不能，而未考慮上訴人是否有權(quán)自行調(diào)取被上訴人的銀行存款情況。二、一審判決認定事實不清，證據(jù)不足，遺漏重要內(nèi)容未予說明。關(guān)于被上訴人所稱為其個人財產(chǎn)的8萬元，是否屬于被隱秘的財產(chǎn)只字未提。三、一審判決所依據(jù)的重要證據(jù)：《離婚協(xié)議書》與被上訴人提交的錄音均有明顯疑點，導(dǎo)致一審判決推理不合邏輯，適用法律錯誤。
二審中，雙方當事人未提交新證據(jù)，本院經(jīng)審理查明的事實與一審一致，本院予以確認。

本院認為,上訴人稱依據(jù)民政局存檔的離婚協(xié)議，被上訴人還應(yīng)給付上訴人20萬元。被上訴人在一審時提交了雙方當事人于2016年5月11日簽署的非存檔的離婚協(xié)議書一份，被上訴人認可該離婚協(xié)議書為本人簽署。該份協(xié)議書中明確載明：雙方名下現(xiàn)有人民幣銀行存款共60萬元，男方為30萬元，女方30萬元。上訴人對非存檔的協(xié)議書的真實性不予認可，但該離婚協(xié)議書為雙方當事人本人簽署，上訴人無相反證據(jù)推翻該證據(jù)，故應(yīng)認定該份協(xié)議書的真實性。該份協(xié)議書與民政局存檔的離婚協(xié)議書相互印證，可證明被上訴人應(yīng)給付上訴人的款項為30萬元。上訴人稱被上訴人應(yīng)給付其50萬元，未能就其主張?zhí)峤挥行ёC據(jù)，本院對其主張不予支持。上訴人另主張被上訴人隱匿夫妻共同財產(chǎn)，但依據(jù)一審時的光大銀行卡的對賬單及廊坊銀行卡的交易明細清單的資金流向顯示，被上訴人光大銀行卡上的資金基本上轉(zhuǎn)到了其廊坊銀行的卡上，上訴人與被上訴人離婚時已就該存款進行了分割。上訴人稱被上訴人另有存款8萬元未予分割，因在2015年1月至2016年5月，上訴人任某的兩張退休卡（省社?？ê途盅a貼卡）大約有7萬元左右工資收入，均由上訴人個人所有并支配。故可認定雙方對被上訴人名下的8萬元存款和上訴人的7萬元左右的工資收入已歸各自所有。上訴人稱被上訴人向其父轉(zhuǎn)款構(gòu)成轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，但被上訴人已提交了其父在唐山存入款項的銀行交易記錄，證明該筆款項系還款。當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。上訴人未能提交證明被上訴人存在隱匿夫妻共同財產(chǎn)的證據(jù)，故本院對上訴人的上訴請求不予支持。
綜上所述，任某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費13800元，由上訴人任某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　柴秋芬 審　判　員　　丁宗發(fā) 代理審判員　　楊日升

書記員：薛煒