任春曉
司榮濤（黑龍江國盛律師事務(wù)所）
任國峰
趙長發(fā)
井春杰（黑龍江鑫鼎律師事務(wù)所）

申請執(zhí)行人任春曉，女，漢族。
委托代理人司榮濤，黑龍江國盛律師事務(wù)所律師。
委托代理人任國峰，男，漢族，干部。
被執(zhí)行人（異議申請人）趙長發(fā)，男，漢族，干部。
委托代理人井春杰，黑龍江鑫鼎律師事務(wù)所律師。

本院在執(zhí)行任春曉申請執(zhí)行趙長發(fā)（2014）林商初字第75號民間借貸糾紛一案中，被執(zhí)行人（異議申請人）趙長發(fā)于2015年6月12日對執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議，本院受理后，依法進行審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
被執(zhí)行人（異議申請人）趙長發(fā)稱，異議人所承包牡丹江至蓮花線路黑C05773客車的營運線路不能轉(zhuǎn)讓，客運線路經(jīng)營權(quán)歸國家所有，任何人單位無權(quán)予以確認權(quán)利，更無權(quán)轉(zhuǎn)讓或變更其權(quán)利，異議人與任春曉之間尚有未支付的欠款僅為13.5萬元本金，因此，對超過欠款金額不應(yīng)采取任何強制執(zhí)行措施。異議人有其他財產(chǎn)，黑C05773客車并不是唯一的財產(chǎn)，異議人欠的錢并不是車輛及運營權(quán)，而在訴訟中也沒有主張對客車的優(yōu)先受償權(quán)，因此異議人在有其他財產(chǎn)的情況下不能執(zhí)行此車輛及運營權(quán)。不應(yīng)將福田牌黑C05773號車輛予以評估。海價民鑒（2015）第1號價格鑒定結(jié)論書沒有做出真正的市場價值，不能予以拍賣，評估值40萬元說明有人為操作之嫌。福田牌黑C05773號車承包經(jīng)營的是二個時點，當(dāng)時異議人辦理此二個時點時的市場價就是100萬元，一個時點是50萬元，價格鑒定結(jié)論書沒有尊重事實評估，不能據(jù)此予以執(zhí)行，鑒定機構(gòu)人員均沒有提供資質(zhì)證明，不能證明其鑒定意見為合法。綜上，請求解除異議人所有的黑C05773號客車查封。并終結(jié)對黑C05773號客車的執(zhí)行，異議人愿用其他財產(chǎn)償還任春曉實際借款，以維護異議人的合法權(quán)益。
本院認為，被執(zhí)行人（異議申請人）趙長發(fā)未主動履行給付義務(wù)，對其所有的福田牌黑C05773號客車及客運線路承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓費依法進行評估、拍賣，獲價款償還其債務(wù)，符合法律規(guī)定。被執(zhí)行人異議主張的理由混淆客運線路承包經(jīng)營權(quán)和客運線路營運權(quán)的區(qū)別，對價格鑒定機構(gòu)及人員應(yīng)另行主張權(quán)利，提供有其他財產(chǎn)可供執(zhí)行尚未主動申請及交付標(biāo)的物，故其異議理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條 ?和《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》執(zhí)行程序若干問題的解釋》第十五條 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回被執(zhí)行人（異議申請人）趙長發(fā)提出的異議請求。
如不服本裁定，可以自裁定送達之日起十五日內(nèi)向執(zhí)行法院提起訴訟。

本院認為，被執(zhí)行人（異議申請人）趙長發(fā)未主動履行給付義務(wù)，對其所有的福田牌黑C05773號客車及客運線路承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓費依法進行評估、拍賣，獲價款償還其債務(wù)，符合法律規(guī)定。被執(zhí)行人異議主張的理由混淆客運線路承包經(jīng)營權(quán)和客運線路營運權(quán)的區(qū)別，對價格鑒定機構(gòu)及人員應(yīng)另行主張權(quán)利，提供有其他財產(chǎn)可供執(zhí)行尚未主動申請及交付標(biāo)的物，故其異議理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條 ?和《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》執(zhí)行程序若干問題的解釋》第十五條 ?的規(guī)定，裁定如下:

駁回被執(zhí)行人（異議申請人）趙長發(fā)提出的異議請求。

審判長：張守業(yè)
審判員：孟凡飛
審判員：徐升慧

書記員：高蕊