原告任某某，漢族，生于1978年11月13日，個體司機。
原告任某某（系原告任某某之女），漢族，生于2002年10月28日，學生。
法定代理人任某某，漢族，生于1978年11月13日，個體司機。
原告任永成（系原告任某某父親），漢族，生于1933年11月22日。
原告曾光秀（系原告任某某母親），漢族，生于1933年9月12日。
四原告共同委托代理人王濤，湖北弘亞律師事務所律師。代理權限：一般代理。
四原告共同委托代理人汪艷，居民。代理權限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，提起上訴，簽收法律文書等。
被告崔某，漢族，生于1976年1月4日，個體司機。
委托代理人胡興山，湖北武當律師事務所律師。代理權限：代為承認、變更、放棄訴訟請求，進行和解，提起上訴，簽收法律文書等。
被告陳文海，漢族，生于1966年12月18日，個體戶。
委托代理人胡興山，湖北武當律師事務所律師。代理權限：代為承認、變更、放棄訴訟請求，進行和解，提起上訴，簽收法律文書等。
被告張莉，漢族，生于1968年8月17日，個體戶。
委托代理人全文，湖北弘亞律師事務所律師。代理權限：一般代理。
委托代理人張俊，個體司機。代理權限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，提起上訴，代收法律文書等。
被告中國人民財產保險股份有限公司安康市分公司。住所地：陜西省安康市興安東路23號。
負責人張龍清，性別：××，××族，系公司總經理。

原告任某某、任某某、任永成、曾光秀訴被告崔某、陳文海、張莉、中國人民財產保險股份有限公司安康市分公司（以下簡稱財保安康市分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2012年6月18日受理后，依法組成由王康東擔任審判長并主審，審判員萬道億、肖林參加的合議庭，于2012年7月31日公開開庭進行了審理。原告任某某及原告任某某、任某某、任永成、曾光秀的委托代理人汪艷、王濤，被告崔某、陳文海及其委托代理人胡興山，被告張莉的委托代理人張俊、全文到庭參加了訴訟。被告財保安康市分公司負責人張龍清經本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告任某某、任某某、任永成、曾光秀訴稱：2010年12月28日12時15分，被告崔某駕駛陜g×××××號自卸低速貨車，由竹山縣田家壩往竹山縣城關鎮(zhèn)方向行駛，在行駛至竹山縣城關鎮(zhèn)趕集溝路段時，由于操作不當，導致其車輛側翻后壓在對向任某某駕駛的鄂c×××××號輕型普通貨車上，造成駕駛人任某某及乘車人葉承華、林承秀受傷，雙方車輛和鄂c×××××號輕型普通貨車上所載貨物受損的道路交通事故。事故發(fā)生后，原告任某某被困在自己所駕車輛的駕駛室內，被告崔某駕駛的陜g×××××號自卸低速貨車仍側壓在原告任某某被困的車上。隨后，被告所有的鄂c×××××號吊車趕到事故現(xiàn)場進行施救作業(yè)，起吊陜g×××××號自卸低速貨車，但吊車在施救過程中，由于鋼絲繩突然斷裂，致使自己吊起的陜g×××××號自卸低速貨車再次砸在原告任某某被困的車上，給任某某造成了再次傷害，造成任某某腹部、雙下肢等多處損傷。原告任某某受傷后，被送往竹山縣人民醫(yī)院救治，并到市太和醫(yī)院進行檢查，在住院治療380天后治愈出院，在此期間共花醫(yī)療費用130522.18元（已由被告崔某、陳文海支付）。2011年1月13日竹山縣公安局交警大隊對本次事故作出認定：認定原告任某某無責任，被告崔某負事故的全部責任。同時，受竹山縣交警隊委托，竹山縣物價局對原告所有的鄂c×××××號輕型普通貨車在交通事故中所受到的損失作出了鑒定。出院后，十堰市天平司法鑒定中心也對原告?zhèn)麣埑潭?、營養(yǎng)費、護理時間及后續(xù)治療費等作出了鑒定。本次事故發(fā)生后，原告得知：肇事車輛陜g×××××號自卸低速貨車系崔某、陳文海共同出資購買，用于共同經營。該車在財保安康市分公司投有交強險。另任某某在住院期間，被告崔某、陳文海將原告任某某所有的鄂c×××××號輕型普通貨車及車上所載貨物（水果）變賣出售。本次事故共給原告造成經濟損失489613.40元。綜上所述，被告崔某駕駛機動車輛，操作不當，違反道路交通安全法規(guī)，導致交通事故的發(fā)生，負事故的全部責任，其應與共同購買該車、合法經營的被告陳文海在其過錯責任范圍內對原告任某某的損失承擔連帶賠償責任。而被告張莉所有的施救車輛，因在施救前未檢查自身施救設備的安全性，致使施救車輛在起吊側壓在任某某身上的肇事車輛時拉斷鋼絲繩，再次砸壓任某某，給其造成二次傷害，張莉作為施救車輛的所有人，對任某某的傷害，被告張莉有明顯過錯，也應承擔部分賠償責任。又因被告崔某、陳文海共同所有的肇事車輛在財保安康市分公司投有交強險，故財保安康市分公司應當在交強險賠償限額內承擔賠償責任。為此，特依法具狀起訴，請求判令四被告共同賠償原告的各項損失。
原告任某某、任某某、任永成、曾光秀為支持其訴訟主張，向法庭提供了下列證據(jù)：
證據(jù)一、2011年1月13日竹山縣交警大隊作出的竹公交認字（2010）第12028號道路交通事故認定書一份，用以證明交通事故發(fā)生的基本事實，原告任某某受傷、貨物受損及原告在本次事故無責任、被告崔某負全部責任的事實。
證據(jù)二、被告崔某與陳文海在2010年7月28日簽訂的（購車）協(xié)議書一份，用以證明肇事車輛陜g×××××號自卸低速貨車是被告崔某、陳文海共同出資購買、共同經營的事實。
證據(jù)三、十堰市公安局交警大隊車輛管理所車輛信息記錄一份，用以證明施救車輛鄂c×××××號吊車系被告張莉所有，該車在施救過程中鋼絲繩斷裂給原告任某某造成了二次傷害的事實。
證據(jù)四、陜g×××××號自卸低速貨車交通事故責任強制保險單及竹山縣交警大隊搶救費支付通知各一份，用以證明肇事車輛陜g×××××號自卸低速貨車在被告財保安康市分公司投有交強險的事實。
證據(jù)五、2012年1月12日竹山縣醫(yī)院出院證明一份，醫(yī)療費票據(jù)一張，用以證明原告任某某的傷情及在醫(yī)院住院治療380天，花醫(yī)療費130522.18元的事實。
證據(jù)六、十堰市天平法醫(yī)鑒定中心司法鑒定意見書四份，鑒定費和檢查費票據(jù)一張，用以證明原告任某某多處傷殘程度及傷殘賠償指數(shù)為36%，二期手術費需55000元，加強營養(yǎng)的期限為18個月，護理期限為500天，花鑒定費和檢測費3300元的事實。
證據(jù)七、原告任某某的駕駛證及行車證、任某某家庭戶口本、戶籍證明及結婚證、證人張明安和潘口鄉(xiāng)小漩居委會證明、房縣萬峪河鄉(xiāng)老人坪村委會證明各一份，用以證明原告任某某從事交通運輸行業(yè)，且屬城鎮(zhèn)居民，應按城鎮(zhèn)居民標準計算相關費用的事實；同時證明原告任某某的被撫養(yǎng)人情況的事實。
證據(jù)八、交通費、住宿費發(fā)票200張，用以證明原告任某某受傷后花交通費、食宿費3290元的事實。
證據(jù)九、竹山縣物價局價格認證中心鑒定報告及票據(jù)各一份，原告任某某2010年12月25日在十堰提貨單一份，用以證明原告任某某所有的鄂c×××××號輕型普通貨車在本次事故中車輛損失為14887元，殘值4000元，花鑒定評估費700元，車上貨物（水果）損失18740元的事實。
被告崔某、陳文海辯稱：1、被告陳文海沒有對原告實施侵權行為，對原告損害無過錯，對原告的損失依法不承擔賠償責任。2、事故車輛陜g×××××號自卸低速貨車已向財保安康市分公司投有機動車交通事故責任強制保險，事故發(fā)生在保險期間內，財保安康市分公司應在交強險賠償限額內賠償原告醫(yī)療費用、傷殘費用、財產損失122000元。3、被告張莉所有的鄂c×××××號吊車在施救過程中鋼絲繩斷裂，致使吊起的陜g×××××號自卸低速貨車再次砸在原告任某某被困的鄂c×××××號輕型普通貨車上，造成任某某再次受傷，應依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十二條及《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，交強險賠償后的剩余損失被告張莉應當與被告崔某平均承擔賠償責任。4、對原告主張的損失問題：貨物損失18887元無證據(jù)證實，不能認定；后續(xù)治療費5.5萬元過高，不應認定；任某某從事批發(fā)零售行業(yè)，按行業(yè)現(xiàn)行平均收入24223元／年及勞社部發(fā)（2008）3號《勞動與社會保障部關于職工全年月平均工作時間和工資折算問題的通知》規(guī)定的制度工作時間的計算辦法，年工作日為250天，任某某的日工資是96.89元（24223元／年÷250天），但原告按日工資100.91元／天計算，日工資折算錯誤；交通費證據(jù)不足，費用過高，被告已付任某某醫(yī)療費131218.88元（門診696.70元＋住院130522.18元），支付任某某現(xiàn)金20000元，支付鑒定費700元，合計已支付151918.88元，不足部分應由財保安康市分公司賠償給原告。
被告崔某、陳文海為支持其主張，向法庭提供了下列證據(jù)：
證據(jù)一、事故車輛陜g×××××號自卸低速貨車交強險保單和保險費發(fā)票各一份，用以證明事故車輛陜g×××××號自卸低速貨車已向財保安康市分公司投有交強險的事實。
證據(jù)二、當事人崔某、陳文海、任某某陳述筆錄各一份，證人楊某、操家友、莫某證言各一份，施救機動車（吊車）登記信息和施救現(xiàn)場圖片各一份，用以證明2010年12月28日被告張莉所有的鄂c×××××號吊車在施救過程中鋼絲繩斷裂，致使吊起的陜g×××××號自卸低速貨車再次砸在任某某被困的鄂c×××××號輕型普通貨車上造成任某某再次受傷的事實。
證據(jù)三、醫(yī)療費票據(jù)5張，鑒定費票據(jù)1張，收條2份，用以證明被告崔某已為原告任某某墊付醫(yī)療費131218.88元，墊付鑒定費700元，另已支付原告現(xiàn)金20000元的事實。
證據(jù)四、竹山縣余氏修理廠開具的施救費、停車費票據(jù)一張，用以證明被告崔某支付給余氏修理廠吊車費、施救費等5400元，張莉的吊車是進行有償施救的事實。
證據(jù)五、竹山縣公安局交警大隊交通事故損害賠償調解書1份，經濟賠償憑證2份，用以證明在2012年12月28日在竹山縣城關鎮(zhèn)趕集溝路段發(fā)生的道路交通事故，造成駕駛人任某某及乘車人葉承華、林承秀受傷后，對乘車人葉承華、林承秀因此交通事故所造成的損失已由交警大隊主持調解達成了調解協(xié)議，并已履行完畢的事實。
被告張莉辯稱：本案屬于道路交通事故損害賠償糾紛，不屬于共同侵權，我無過錯，不應承擔責任。本案發(fā)生后，被告崔某、陳文海為減輕自己的責任，與原告任某某串通起訴我，損害了我的利益，我的吊車當時路過事故現(xiàn)場，發(fā)現(xiàn)情況緊急停車查看，加上當事人請求，當時在未商談任何報酬的情況下，積極參與施救，雖然事后當事人給了一定的報酬，但這是事后行為。所以我當時的施救行為是符合公益性的見義勇為性質，我不應承擔任何責任。
被告張莉為支持其主張向法庭提供了下列證據(jù)：
證據(jù)一、竹山縣公安局交警大隊出事故現(xiàn)場的交警張某、王建平和竹山縣消防中隊出事故現(xiàn)場參與施救的戰(zhàn)士陳卓的證言各一份，用以證明被告張莉鄂c×××××號吊車在對原告任某某施救過程中，鋼絲繩雖然斷裂了一次，但當時并未將事故車輛陜g×××××號自卸低速貨車拉動，并不存在對原告任某某造成二次傷害的事實。
證據(jù)二、事故現(xiàn)場照片11張，用以證明交通事故發(fā)生的現(xiàn)場狀況的事實。
被告財保安康市分公司辯稱：本案肇事車輛陜g×××××號自卸低速貨車在我公司購買有機動車交通事故責任強制保險屬實，保險期間自2010年5月11日至2011年5月10日，交強險限額為122000元。若被告崔某為合法駕駛人，請人民法院根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》依法認定該交通事故的相關損失，我公司同意在交強險分項責任限額內承擔賠償責任，對于超出交強險12.2萬元限額的部分，應由其他被告承擔。
被告財保安康市分公司未向法庭提交證據(jù)。
經庭審質證，各方當事人對2010年12月28日12時15分，被告崔某駕駛其與被告陳文海共同所有的陜g×××××號自卸低速貨車在竹山縣城關鎮(zhèn)趕集溝路段發(fā)生交通事故，造成原告任某某等人受傷和鄂c×××××號輕型普通貨車所載貨物受損的事實及交警部門所作的責任認定無異議。雙方爭議的事實是，作為該事故的施救車輛鄂c×××××號吊車在施救時鋼絲繩斷裂是否將陜g×××××號自卸低速貨車拉動并給原告任某某造成了二次傷害的問題。對該爭議事實，被告崔某、陳文海提供了證人楊某、操家權、莫某的證人證言和當事人本人的陳述等證據(jù)進行證實，證明當時被告張莉所有的鄂c×××××號吊車將壓在原告任某某車上的肇事車陜g×××××號自卸低速貨車拉離地面時鋼絲繩突然斷裂，給任某某造成了二次傷害；而被告張莉提供了當時竹山縣公安局交警大隊出事故現(xiàn)場的交警張某、王建平和竹山縣消防中隊出事故現(xiàn)場參與救援戰(zhàn)士陳卓等人的證言和其它證據(jù)，證明當時鄂c×××××號吊車并未將肇事車輛陜g×××××號肇事車輛拉動，不可能給原告造成二次傷害。針對該有爭議的事實，本院認為：被告崔某和陳文海所提供的三名證人系與崔某一同跑運輸?shù)乃緳C，系朋友關系，其與崔某的關系相對較親密，距離肇事車輛施救現(xiàn)場相對較遠，而被告張莉所提供的當時出事故現(xiàn)場的公安機關的交通警察和消防戰(zhàn)士的證言，因他們親自組織、參與了此事故的救援工作，離施救現(xiàn)場相對較近，同時其作為國家的執(zhí)法人員和人民消防戰(zhàn)士，與雙方當事人之間均不存在其它特殊親密關系，因此張莉所提供的張某等人證言的證明力明顯大于被告崔某所提供的證言的證明力，故對證人張某等人證言所證明的當時鄂c×××××號吊車鋼絲繩斷裂時并未將肇事車輛陜g×××××號自卸低速貨車拉動的事實予以確認。
經審理查明：2010年12月28日12時15分，被告崔某駕駛陜g×××××號自卸低速貨車，由竹山縣田家鎮(zhèn)往竹山縣城關鎮(zhèn)方向行駛，行駛至竹山縣城關鎮(zhèn)趕集溝路段，由于操作不當，導致車輛側翻后側壓在對向任某某駕駛的鄂c×××××號輕型普通貨車上，造成駕駛人任某某及乘車人葉承華、林承秀受傷，雙方車輛和鄂c×××××號輕型普通貨車所載貨物受損的道路交通事故。事故發(fā)生后，竹山縣公安局交警大隊交警及時出警到事故現(xiàn)場對事故進行處理并組織施救，竹山消防中隊戰(zhàn)士積極參與施救工作。此時，被告張莉丈夫張俊駕駛一輛小型吊車正好路過事故現(xiàn)場，被告崔某請求張俊用其駕駛的小吊車幫助施救，即將其肇事車輛拉離任某某車輛，因小吊車不可能將肇事貨車拉動，張俊要求回縣城去更換大型吊車前來參與施救，崔某同意，張俊即乘警車回城將張莉所有的鄂c×××××號大型吊車駕駛到事故現(xiàn)場，并立即參與施救工作，但因肇事車輛陜g×××××號自卸低速貨車里裝載有大量沙子，第一次并未將肇事車拉動鋼絲繩即斷裂，后將車上的沙子鏟去一部分后，參與施救的該大吊車才將側壓在原告任某某輕型貨車上的肇事車陜g×××××號貨車拉開，并及時將困在車內的原告任某某等人救出并送往醫(yī)院進行救治。事后崔某支付吊車費3500元。竹山縣公安局交通警察大隊于2011年1月13日作出竹公交認字（2010）第12028號道路交通認定書認定：崔某負此次交通事故的全部責任，原告任某某和乘車人葉承華、林承秀無責任。事故發(fā)生后，原告任某某及乘車人葉承華、林承秀在竹山縣人民醫(yī)院住院治療，原告任某某住院治療380天（2010年12月28日——2012年1月12日），并到十堰市太和醫(yī)院進行檢查，共花醫(yī)療費131218.88元，該費用均由被告崔某和陳文海墊付。竹山縣醫(yī)院任某某出院記錄顯示：1、右下肢毀損傷；2、右脛腓骨下段開放性粉碎性骨折并有缺損；3、左股骨粉碎性骨折；4、左尺骨骨折并橈神經損傷；5、盲腸及外結腸多處裂傷；6、膀胱破裂。受原告任某某委托，2012年1月19日十堰市天平司法鑒定中心分別出具了（2012）臨鑒字第0103號、0104號、0105號、0106號司法鑒定意見書。鑒定意見為：任某某右下肢毀損傷評定為八級傷殘；左上肢損傷評定為10級傷殘；盲腸、外結腸、膀胱破裂修補分別評定為10級傷殘；賠償指數(shù)為36%。任某某受傷后住院期間護理等級為二級護理依賴時間380天；出院后護理依賴等級評定為三級護理依賴時間120天。任某某治療期間應當增加營養(yǎng)，增加營養(yǎng)的標準為當?shù)厝司顦藴实囊槐?；增加營養(yǎng)的時間為受傷之日起18個月。任某某雙下肢增生性瘢痕可行分次瘢痕切除或皮膚擴張器植入方法修復，后期治療費約需人民幣20000元左右。右足下垂跟腱攣縮需行肌健移位或踝關節(jié)融合術治療，后期治療費20000元左右。雙下肢三個部位的內固定取出術必然發(fā)生后續(xù)治療，其約需人民幣15000元左右。原告任某某為此支付鑒定費用3300元。因本次事故還造成原告任某某所有的鄂c×××××號輕型普通貨車及該貨車所載貨物受損，受竹山縣公安局交警大隊委托于2011年1月8日竹山縣物價局價格認證中心出具竹價車定字（2011）01號關于對鄂c×××××號輕型普通貨車因交通事故造成的損失價值鑒定報告，鑒定意見為：鄂c×××××號輕型普通貨車的車輛損失值為18887元，崔某墊付車損鑒定費700元。對于原告任某某的鄂c×××××號輕型普通貨車上所載貨物損失，在庭審過程中，雙方當事人一致同意按7000元確定。2012年1月13日，被告崔某支付原告任某某19000元。原告任某某及其女兒任某某（生于2002年10月28日，8歲）住竹山縣潘口鄉(xiāng)小漩居委會2組，屬城鎮(zhèn)居民，任某某從事交通運輸業(yè)。任某某父親任永成（生于1933年11月22日，77歲），母親曾光秀（生于1933年9月12日，77歲），住房縣萬峪河鄉(xiāng)老人坪村3組，屬農村居民。任永成、曾光秀共生育8個子女。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，并參照《湖北省道路交通事故損害賠償標準》的相關規(guī)定，此次事故給原告造成的損失為：醫(yī)療費用131218.88元；住院伙食補助費5700元（380天×15元／天）；營養(yǎng)費8100元（540天×15元／天）；護理費29380元（500天×58.76元）；誤工費38951.26元（386天×100.91元／天）；殘疾賠償金132292.80元（18374元／年×20年×36%）；被扶養(yǎng)人生活費25950.16元（女兒任某某13164元／年×10年×36%÷2=23695.20元，父親任永成5011元／年×5年×36%÷8=1127.48元，母親曾光秀5011元／年×36%÷8=1127.48元）；交通費1500元（雙方當事人當庭確認）；后續(xù)治療費55000元；鑒定費4000元；精神損害撫慰金15000元；車輛損失18887元；貨物損失7000元；以上合計472980.10元。其中醫(yī)療費項下為200018.88元，死亡傷殘賠償項下243074.22元，鑒定費4000元，車輛損失18887元，貨物損失7000元。事故發(fā)生后，被告崔某已墊付醫(yī)療費用131218.88元，支付現(xiàn)金19000元，支付鑒定費700元，合計支付150918.88元。
另查明，被告崔某所駕駛的陜g×××××號自卸低速貨車系其與被告陳文海共同所有，并共同經營。該車在財保安康市分公司投有機動車交通事故責任強制保險，該交通事故發(fā)生在保險期間內。
還查明，本次交通事故造成原告任某某及乘車人葉承華、林承秀受傷，鄂c×××××號輕型普通貨車及貨車上所載貨物受損，事故發(fā)生后，鄂c×××××號輕型普通貨車及該車上所載貨物已被崔某、陳文海出售、處理。葉承華、林承秀二人在竹山縣醫(yī)院住院治療27天治愈后出院，所花醫(yī)療費及相關損失由竹山縣公安局交警大隊主持調解，崔某與葉承華、林承秀雙方達成調解協(xié)議，并已履行完畢。

本院認為：公民的健康權受法律保護，禁止他人侵害，本案原告任某某因交通事故而受傷致殘并造成其車輛及車上所載貨物受損，由此造成的損失應當由本次交通事故負有責任的人承擔相應的賠償責任。本案被告崔某駕駛機動車上道行駛時，疏忽大意，未按操作規(guī)范安全駕駛，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款“機動車駕駛人應當遵守道路交通安全法律、法規(guī)規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”之規(guī)定，該違法行為和過錯是導致此次交通事故發(fā)生的全部原因，故崔某應負此交通事故的全部責任。因肇事車輛在財保安康市分公司投有機動車交通事故責任強制保險，故應先由財保安康市分公司在交強險限額內承擔賠償責任，超出交強險限額以外的損失應由負此事故全部責任的崔某承擔。因被告崔某所駕駛的陜g×××××號自卸低速貨車系其與被告陳文海共同所有，且二被告共同合伙經營，故應由被告陳文海對崔某應負擔的賠償部分承擔連帶責任。張莉所有的積極參與施救的鄂c×××××號吊車在施救過程過程中雖出現(xiàn)了鋼絲繩斷裂的情況，但因當時并未將肇事車輛拉動，無證據(jù)證實給原告任某某造成了二次傷害，故被告張莉不承擔責任。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十條、第二十一條第一款、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、原告任某某、任某某、任永成、曾光秀因本次事故所遭受的損失472980.10元，由被告中國人民財產保險股份有限公司安康市分公司在判決生效后五日內賠償122000元；由被告崔立山賠償350980.10元（已賠付150918.88元），被告陳文海對崔立山所負擔的賠償款項承擔連帶責任。
二、被告張莉在本案中不承擔責任。
三、駁回原告任某某、任某某、任永成、曾光秀的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息（開戶行：中國農業(yè)銀行竹山縣支行城關分理處，戶名：竹山縣人民法院；帳號：17×××01）。
本案受理費2095元，由原告任某某負擔555元，由被告崔立山、陳文海負擔1540元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款第（一）項的規(guī)定，預交上訴案件受理費。十堰市中級人民法院訴訟費專戶名稱：湖北省財政廳預算外資金財政專戶十堰分戶；開戶銀行：中國農業(yè)銀行十堰市分行西苑分理處；賬號：24×××33，通過郵局匯款的，款匯湖北省十堰市中級人民法院，郵編：442000；地址：十堰市郵電街12號。上訴人應將注明一審案號的交費憑證復印件同時交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內未預交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達預交上訴案件受理費通知）。

審判長 王康東
審判員 肖林
審判員 萬道億

書記員： 劉敏