原告：任某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，戶籍地武漢市江夏區(qū)。
委托訴訟代理人：譚莉莎、王漢江，湖北道博事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告：杜某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，住武漢市江夏區(qū)。
被告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，住武漢市洪山區(qū)。
委托訴訟代理人：杜某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，住武漢市江夏區(qū)。特別授權(quán)。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司電子商務(wù)營(yíng)業(yè)部，住所地：武漢市漢陽(yáng)區(qū)鸚鵡大道136號(hào)。
負(fù)責(zé)人：柯超英，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：鄧興旺、王麗，湖北斯洋律師事務(wù)所律師。一般代理。

原告任某某與被告杜某、陳某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年3月8日立案受理，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司電子商務(wù)營(yíng)業(yè)部（以下簡(jiǎn)稱中財(cái)保武漢電子商務(wù)營(yíng)業(yè)部）作為被告參加訴訟后，各方當(dāng)事人無(wú)異議。后本案依法由審判員李聚滿適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告任某某的委托訴訟代理人譚莉莎、被告陳某某的委托訴訟代理人暨被告杜某、被告中財(cái)保武漢電子商務(wù)營(yíng)業(yè)部的委托訴訟代理人王麗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告任某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告中財(cái)保武漢電子商務(wù)營(yíng)業(yè)部對(duì)原告任某某的交通事故損失18868.87元在機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，并由被告杜某、陳某某對(duì)超出上述保險(xiǎn)范圍的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2016年10月5日，被告杜某駕駛鄂Ａ×××××小型轎車行駛至武漢市江夏區(qū)青龍南路向陽(yáng)水庫(kù)路段時(shí)，未注意行車安全，違法變更車道，與商開(kāi)勤駕駛并載乘原告任某某的二輪摩托車相撞，造成兩車受損、商開(kāi)勤、原告任某某受傷的交通事故。經(jīng)公安交管部門認(rèn)定，被告杜某負(fù)此事故全部責(zé)任，商開(kāi)勤、原告任某某在此事故中無(wú)責(zé)任。原告任某某受傷后被送往武漢市江夏區(qū)第一人民醫(yī)院住院治療5天，醫(yī)囑記載有“全休兩月”等內(nèi)容。經(jīng)查，被告陳某某為鄂Ａ×××××號(hào)車所有人，在被告中財(cái)保武漢電子商務(wù)營(yíng)業(yè)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。為此，原告任某某訴至本院，要求處理。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年10月5日，被告杜某駕駛鄂Ａ×××××號(hào)小型轎車行駛至武漢市江夏區(qū)青龍南路向陽(yáng)水庫(kù)路段時(shí)，違法變更車道，與商開(kāi)勤駕駛并載乘原告任某某的二輪摩托車相撞，造成兩車受損、商開(kāi)勤和原告任某某受傷的交通事故。該事故經(jīng)武漢市公安局江夏區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)作出00102193《事故認(rèn)定書》認(rèn)定，被告杜某負(fù)此事故的全部責(zé)任，商開(kāi)勤、原告任某某在此事故中無(wú)責(zé)任。原告任某某受傷后被送往武漢市江夏區(qū)第一人民醫(yī)院住院治療5天，診斷傷情為左足第3跖骨骨折、左足第1趾近節(jié)趾骨基底部骨折、左側(cè)顳頂部頭皮血腫、頭皮挫傷，醫(yī)療費(fèi)用為4750.3元，系被告杜某墊付。2016年10月10日，該醫(yī)院出院診斷證明中記載有“全休兩月”等內(nèi)容。
另查明，鄂Ａ×××××號(hào)小型轎車的所有人系被告陳某某，被告杜某系借用期間發(fā)生交通事故，該車在被告中財(cái)保武漢電子商務(wù)營(yíng)業(yè)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額為50萬(wàn)元，并購(gòu)買了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，此次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
上述事實(shí)雙方當(dāng)事人無(wú)爭(zhēng)議，本院予以確認(rèn)。
訴訟中，原告任某某提交了誤工證明和營(yíng)業(yè)執(zhí)照一份，擬證明其月工資3000元，但被告中財(cái)保武漢電子商務(wù)營(yíng)業(yè)部認(rèn)為其應(yīng)提交勞動(dòng)合同和銀行流水記錄予以佐證。

本院認(rèn)為，公安交管部門作出的事故認(rèn)定書，事實(shí)清楚，定責(zé)準(zhǔn)確，本院予以采信。原告任某某在事故中受傷，被告杜某依法應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。由于鄂Ａ×××××號(hào)車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任”及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)定確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償”的規(guī)定，原告任某某的損失應(yīng)先由被告中財(cái)保武漢電子商務(wù)營(yíng)業(yè)部在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按與商開(kāi)勤的損失比例予以賠償；不足部分亦由被告中財(cái)保武漢電子商務(wù)營(yíng)業(yè)部在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。由于原告任某某的損失未超出交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍，本院判決由被告中財(cái)保武漢電子商務(wù)營(yíng)業(yè)部直接進(jìn)行賠付。原告任某某要求被告承擔(dān)賠償責(zé)任的訴請(qǐng)，有理、合法，本院予以支持，但賠償數(shù)額應(yīng)依法予以核算。
關(guān)于具體賠償數(shù)額，原告任某某主張的醫(yī)療費(fèi)，有票據(jù)證實(shí)，經(jīng)核算為4750.30元，本院予以支持；其主張的后期治療費(fèi)2000元，其提交的證據(jù)不足以證明該項(xiàng)費(fèi)用，本院不予支持；其主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)250元，未提供證據(jù)加以證實(shí)，本院不予支持；其主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天50元的標(biāo)準(zhǔn)偏高，本院參照本地區(qū)處理交通事故每天15元的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合住院天數(shù)支持75元；其主張護(hù)理期2個(gè)月，未提供證據(jù)證明，護(hù)理費(fèi)本院參照照2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)并結(jié)合住院天數(shù)計(jì)算支持426.55元；其主張誤工費(fèi)兩個(gè)月，未超出法律規(guī)定，本院予以支持，但以武漢精品空間裝飾工程有限公司出具的月薪3000元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，因該證據(jù)不足以證實(shí)其收入的實(shí)際情況，本院參照2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算支持5118.58元；其主張交通費(fèi)500元過(guò)高，雖未提交證據(jù)證實(shí)，但本院考慮其住院治療和處理交通事故等情況，酌定支持100元。據(jù)此，本院為保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，維護(hù)道路交通安全秩序，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條，第十五條第一款第（六）項(xiàng)，第十六條，第四十八條，第四十九條和《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，第二十二條與《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款，第十九條，第二十條，第二十一條，第二十二條，第二十三條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司電子商務(wù)營(yíng)業(yè)部在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告任某某各項(xiàng)損失10470.43元（其中在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額范圍內(nèi)賠償1413元，殘疾限額范圍內(nèi)賠償5645.13元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償3412.30元）。
二、由原告任某某返還被告杜某先行墊付款4750.30元。
綜上一、二項(xiàng)，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司電子商務(wù)營(yíng)業(yè)部賠付原告任某某5720.13元，代原告任某某返還給被告杜某4750.30元，上述款項(xiàng)限于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性付清。
三、駁回原告任某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)300元，減半收取150元，由被告杜某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)300元，款匯湖北省武漢市中級(jí)人民法院。戶名-湖北省武漢市中級(jí)人民法院，帳號(hào)17×××67，開(kāi)戶行-農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　李聚滿

書記員：楊彤 賠償明細(xì)： （一）醫(yī)療限額 1.醫(yī)療費(fèi)：4750.30元 2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：75元（5天×15元/天） 1-2項(xiàng)小計(jì)：4825.30元 殘疾限額 3.護(hù)理費(fèi)：426.55元(31138元/年÷365天×5天) 4.誤工費(fèi)：5118.58元（31138元/年÷365天×60天） 5.交通費(fèi)：100元 3-5項(xiàng)小計(jì)：5645.13元 1-5項(xiàng)合計(jì)：10470.43元 注：被告杜某墊付了4750.3元。 由被告中財(cái)保武漢電子商務(wù)營(yíng)業(yè)部在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償7058.13元（其中在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額內(nèi)賠償1413元，在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘限額范圍內(nèi)賠償5645.13元），在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償3412.3元。 附二：保險(xiǎn)限額分配金額明細(xì)表