任某某
肖彬（湖北崇法律師事務(wù)所）
李某
李德峰代理權(quán)限為特別授權(quán)代理
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司
徐聰（湖北長久律師事務(wù)所）
原告任某某，個體戶。
委托代理人肖彬，湖北崇法律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告李某，個體戶。
委托代理人李德峰。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司（下稱太平洋財險襄陽公司），住所地襄陽市樊城區(qū)前進路6號。組織機構(gòu)代碼:87939236-6。
負責人羅濤，太平洋財險襄陽公司總經(jīng)理。
委托代理人徐聰，湖北長久律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告任某某訴被告李某、太平洋財險襄陽公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年4月14日立案受理。依法由審判員張松郁適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告任某某及其委托代理人肖彬，被告李某委托代理人李德峰，被告太平洋財險襄陽公司委托代理人徐聰?shù)酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認為，本案交通事故發(fā)生于兩機動車之間。審理中，對宜公交認字（2013）第0707B號道路交通事故認定書確認的事故事實及其責任劃分，原、被告均未提出異議，故本院對該認定書確定的事故事實及其事故責任予以采信，并確定由鄂F×××××貨車在本案中承擔50%的民事賠償責任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損害的，應(yīng)由保險公司在機動車交通事故責任強制保險賠償限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自的過錯承擔賠償責任。因此，原告任某某因本案交通事故損害產(chǎn)生的損失，首先應(yīng)由被告太平洋財險襄陽公司依據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條第二、三款的規(guī)定，在鄂F×××××機動車交通事故責任強制保險賠償限額范圍內(nèi)承擔保險賠付責任，但相對于太平洋財險襄陽公司，本次事故中有兩名三者受傷，且被告太平洋財險襄陽公司提出了為案外人張寬安預(yù)留份額的抗辯。庭審中，經(jīng)法庭釋明，原告任某某自愿同意交強險部分優(yōu)先對案外人張寬安進行賠償。該意見不損害國家、集體和他人利益，本院予以采納。對于交強險賠償不足部分，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，被告太平洋財險襄陽公司還應(yīng)當在20萬元的商業(yè)三者險賠償限額范圍內(nèi)按照責任比例承擔保險賠付責任。對于原告要求按照“交通運輸、倉儲和郵政業(yè)”的平均工資收入計算誤工費的訴求，依據(jù)原告任某某提交的駕駛證、道路運輸從業(yè)資格證及其車輛掛靠協(xié)議、掛靠車輛的行駛證等，本院認為，該證據(jù)能夠證明原告任某某的實際從業(yè)情況，本院予以支持。對于原告任某某要求給付定殘后誤工費的問題，本院認為，傷殘等級評定后，其誤工損失已經(jīng)通過殘疾賠償金補償，原告要求給付定殘后誤工費的請求，因缺乏定殘后誤工的事實證據(jù)，本院不予支持。對于被告李某主張的2000元鑒定費，因僅有發(fā)票復印件，沒有原件和鑒定意見書佐證，法庭無法查清鑒定事項和結(jié)果，為此，本院不予以采信，但被告李某在取得證據(jù)后可另行主張民事權(quán)利。對原告主張的賠償項目，本院分項審查如下:1、醫(yī)療費。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（下稱《人損解釋》）第十九條規(guī)定，原告主張的醫(yī)療費為17708.94元，該損失與原告提交的醫(yī)療費收據(jù)相符，本院予以確認。2、住院伙食補助費。依據(jù)《人損解釋》第二十三條規(guī)定，按照襄陽市國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助標準每天20元計算，原告共住院21天，其住院伙食補助費應(yīng)為420元（20元／天×21天）。3、護理費。審理中，原告任某某沒有提交護理人員的工資收入狀況。依據(jù)《人損解釋》第二十一條規(guī)定，其護理費用應(yīng)當參照湖北省2014年度公布的《道路交通事故損害賠償標準》（下稱《賠償標準》）中與護理行業(yè)最相近的“居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)”年人均工資收入標準26008元計算。據(jù)此，原告任某某的護理費為1496.25元（71.25元／天×21天）。4、誤工費。依據(jù)出院醫(yī)囑及其出院后復查診斷情況，原告任某某傷后處于持續(xù)誤工狀態(tài)，截止定殘前一日，原告共誤工186天，參照《賠償標準》中公布的“交通運輸、倉儲和郵政業(yè)”年人均工資收入標準45470元計算，原告的誤工費應(yīng)為23171.01元（45470元÷365×186天）。5、殘疾賠償金。依據(jù)《人損解釋》第二十五條規(guī)定，參照《賠償標準》中公布的“城鎮(zhèn)居民人均可支配收入”每年22906元計算，原告任某某10級傷殘的賠償指數(shù)為10%，殘疾賠償金應(yīng)為45812元（22906元／年×20年×10%）。6、精神損害撫慰金。依據(jù)《人損解釋》第十八條的規(guī)定，結(jié)合本案事故雙方當事人在事故中的過錯程度，本院酌情支持4000元。7、交通費。依據(jù)《人損解釋》第二十二條規(guī)定，原告任某某主張其就醫(yī)交通費為500元，該費用與其住院時間、就醫(yī)地點及其轉(zhuǎn)院就醫(yī)實際基本相符，本院酌情予以支持。8、被扶養(yǎng)人生活費。依據(jù)《人損解釋》第二十八條規(guī)定，參照《賠償標準》中公布的“城鎮(zhèn)居民年人均消費性支出”15750元計算，原告之父任民政的被扶養(yǎng)年限為19年，被扶養(yǎng)人生活費為9975元（15750元×19年×10%÷3人）。原告之子的被扶養(yǎng)年限為9年，被扶養(yǎng)人生活費為7087.50元（15750元×9年×10%÷2人）。9、鑒定費800元。該損失有鑒定費收據(jù)與鑒定意見書相印證，本院予以確認。10、財產(chǎn)損失。車輛維修費用1500元、施救費400元系因本案事故產(chǎn)生的實際損失，有相應(yīng)發(fā)票在卷為證，本院予以采信。以上損失合計112870.70元，依據(jù)法定賠償原則，扣減交強險優(yōu)先賠償案外人張寬安的31944.92元損失，被告太平洋財險襄陽公司應(yīng)當在交強險賠償限額范圍內(nèi)賠償原告任某某護理費1496.25元、誤工費23171.01元、殘疾賠償金45812元、精神損害撫慰金4000元、財產(chǎn)損失1900元、被扶養(yǎng)人生活費13575.82元，合計89955.08元，扣減鑒定費800元，尚余22115.62元，由被告太平洋財險襄陽公司在商業(yè)三者險賠償限額范圍內(nèi)賠償50%，即11057.81元。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七至二十三條、第二十五條、第二十八條、第三十條、第三十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:
一、原告任某某因本案事故受傷產(chǎn)生的損失112870.70元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告任某某88887.89元，并返還被告李某墊付款12125元（已扣減被告李某應(yīng)承擔的案件受理費475元、鑒定費400元）。
二、駁回原告任某某的其他訴訟請求。
如未按判決書確定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1900元，減半收取950元，鑒定費800元，合計1750元，由原告任某某、被告李某各負擔875元（已通過沖減返還款方式交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名:襄陽市中級人民法院，賬號:17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費交給本院，或直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。
本院認為，本案交通事故發(fā)生于兩機動車之間。審理中，對宜公交認字（2013）第0707B號道路交通事故認定書確認的事故事實及其責任劃分，原、被告均未提出異議，故本院對該認定書確定的事故事實及其事故責任予以采信，并確定由鄂F×××××貨車在本案中承擔50%的民事賠償責任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損害的，應(yīng)由保險公司在機動車交通事故責任強制保險賠償限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自的過錯承擔賠償責任。因此，原告任某某因本案交通事故損害產(chǎn)生的損失，首先應(yīng)由被告太平洋財險襄陽公司依據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條第二、三款的規(guī)定，在鄂F×××××機動車交通事故責任強制保險賠償限額范圍內(nèi)承擔保險賠付責任，但相對于太平洋財險襄陽公司，本次事故中有兩名三者受傷，且被告太平洋財險襄陽公司提出了為案外人張寬安預(yù)留份額的抗辯。庭審中，經(jīng)法庭釋明，原告任某某自愿同意交強險部分優(yōu)先對案外人張寬安進行賠償。該意見不損害國家、集體和他人利益，本院予以采納。對于交強險賠償不足部分，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，被告太平洋財險襄陽公司還應(yīng)當在20萬元的商業(yè)三者險賠償限額范圍內(nèi)按照責任比例承擔保險賠付責任。對于原告要求按照“交通運輸、倉儲和郵政業(yè)”的平均工資收入計算誤工費的訴求，依據(jù)原告任某某提交的駕駛證、道路運輸從業(yè)資格證及其車輛掛靠協(xié)議、掛靠車輛的行駛證等，本院認為，該證據(jù)能夠證明原告任某某的實際從業(yè)情況，本院予以支持。對于原告任某某要求給付定殘后誤工費的問題，本院認為，傷殘等級評定后，其誤工損失已經(jīng)通過殘疾賠償金補償，原告要求給付定殘后誤工費的請求，因缺乏定殘后誤工的事實證據(jù)，本院不予支持。對于被告李某主張的2000元鑒定費，因僅有發(fā)票復印件，沒有原件和鑒定意見書佐證，法庭無法查清鑒定事項和結(jié)果，為此，本院不予以采信，但被告李某在取得證據(jù)后可另行主張民事權(quán)利。對原告主張的賠償項目，本院分項審查如下:1、醫(yī)療費。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（下稱《人損解釋》）第十九條規(guī)定，原告主張的醫(yī)療費為17708.94元，該損失與原告提交的醫(yī)療費收據(jù)相符，本院予以確認。2、住院伙食補助費。依據(jù)《人損解釋》第二十三條規(guī)定，按照襄陽市國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助標準每天20元計算，原告共住院21天，其住院伙食補助費應(yīng)為420元（20元／天×21天）。3、護理費。審理中，原告任某某沒有提交護理人員的工資收入狀況。依據(jù)《人損解釋》第二十一條規(guī)定，其護理費用應(yīng)當參照湖北省2014年度公布的《道路交通事故損害賠償標準》（下稱《賠償標準》）中與護理行業(yè)最相近的“居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)”年人均工資收入標準26008元計算。據(jù)此，原告任某某的護理費為1496.25元（71.25元／天×21天）。4、誤工費。依據(jù)出院醫(yī)囑及其出院后復查診斷情況，原告任某某傷后處于持續(xù)誤工狀態(tài)，截止定殘前一日，原告共誤工186天，參照《賠償標準》中公布的“交通運輸、倉儲和郵政業(yè)”年人均工資收入標準45470元計算，原告的誤工費應(yīng)為23171.01元（45470元÷365×186天）。5、殘疾賠償金。依據(jù)《人損解釋》第二十五條規(guī)定，參照《賠償標準》中公布的“城鎮(zhèn)居民人均可支配收入”每年22906元計算，原告任某某10級傷殘的賠償指數(shù)為10%，殘疾賠償金應(yīng)為45812元（22906元／年×20年×10%）。6、精神損害撫慰金。依據(jù)《人損解釋》第十八條的規(guī)定，結(jié)合本案事故雙方當事人在事故中的過錯程度，本院酌情支持4000元。7、交通費。依據(jù)《人損解釋》第二十二條規(guī)定，原告任某某主張其就醫(yī)交通費為500元，該費用與其住院時間、就醫(yī)地點及其轉(zhuǎn)院就醫(yī)實際基本相符，本院酌情予以支持。8、被扶養(yǎng)人生活費。依據(jù)《人損解釋》第二十八條規(guī)定，參照《賠償標準》中公布的“城鎮(zhèn)居民年人均消費性支出”15750元計算，原告之父任民政的被扶養(yǎng)年限為19年，被扶養(yǎng)人生活費為9975元（15750元×19年×10%÷3人）。原告之子的被扶養(yǎng)年限為9年，被扶養(yǎng)人生活費為7087.50元（15750元×9年×10%÷2人）。9、鑒定費800元。該損失有鑒定費收據(jù)與鑒定意見書相印證，本院予以確認。10、財產(chǎn)損失。車輛維修費用1500元、施救費400元系因本案事故產(chǎn)生的實際損失，有相應(yīng)發(fā)票在卷為證，本院予以采信。以上損失合計112870.70元，依據(jù)法定賠償原則，扣減交強險優(yōu)先賠償案外人張寬安的31944.92元損失，被告太平洋財險襄陽公司應(yīng)當在交強險賠償限額范圍內(nèi)賠償原告任某某護理費1496.25元、誤工費23171.01元、殘疾賠償金45812元、精神損害撫慰金4000元、財產(chǎn)損失1900元、被扶養(yǎng)人生活費13575.82元，合計89955.08元，扣減鑒定費800元，尚余22115.62元，由被告太平洋財險襄陽公司在商業(yè)三者險賠償限額范圍內(nèi)賠償50%，即11057.81元。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七至二十三條、第二十五條、第二十八條、第三十條、第三十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:
一、原告任某某因本案事故受傷產(chǎn)生的損失112870.70元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告任某某88887.89元，并返還被告李某墊付款12125元（已扣減被告李某應(yīng)承擔的案件受理費475元、鑒定費400元）。
二、駁回原告任某某的其他訴訟請求。
如未按判決書確定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1900元，減半收取950元，鑒定費800元，合計1750元，由原告任某某、被告李某各負擔875元（已通過沖減返還款方式交納）。
審判長：張松郁
書記員：黃林紅
Be the first to comment