原告任某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住石家莊市振崗路龍崗東區(qū)。
委托代理人司璟輝，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系原告之子，代理權限為特別授權。
委托代理人陳斌夕，河北柏輝律師事務所律師，代理權限為一般代理。
被告任二有，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住鹿泉區(qū)。
委托代理人任建輝，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系被告之子，代理權限為特別授權。
委托代理人張立輝，河北邦友律師事務所律師，代理權限為一般代理。

原告任某某與被告任二有為物權保護糾紛一案，本院受理后依法由審判員封春花獨任審判，公開開庭進行了審理，原、被告及其委托代理人到庭參加了訴訟，本案現已審理終結。
原告訴求：1、請求法院判令被告停止侵害、排除妨礙、賠償原告經濟損失10000元。2、本案訴訟費用由被告負擔。
經審理查明：原告任某某父親任煥榮與被告父親任煥德系親弟兄，二人的老宅在鹿泉區(qū)小宋樓村。雙方為前后鄰居，原被告曾簽訂了一份“宅基地調換協(xié)議”：“甲乙雙方本為親叔伯姐妹們，宅基地前后鄰居，任某某在前、任二有在后，為了方便工作和生活，甲乙雙方通過協(xié)商，同意前后宅基地作一調換，即任二有在前、任某某在后，空口無憑、立字為證。日期一九八九年十二月一日，”有任二有、任某某和中人任某3、李某簽字按手印。后雙方的地方進行了更換。2010年被告將其獲集建（88）字第099-0521號集體土地建設用地使用證交付原告，經原被告協(xié)商，原告又給付被告10萬元補償款。后原告在互換后的宅基地上拆舊建新，被告予以干涉，致使原告造成施工費損失約8100元、水泥、鋼筋等材料部分不能再用，造成了部分損失。上述事實有原告提交的“宅基地調換協(xié)議”、任二有獲集建（88）字第099-0521號集體土地建設用地使用證、1989年6月原告姐弟四人所立字據一份、2011年2月20日高紅玉、高守義證明以及本院2016年11月24日、25日對兩位證人核實的詢問筆錄、2016年11月10日施工人員某證明材料、2016年11月16日孫鳳賢、司素岐證明材料、照片6張。以及被告提交的1988年、1991年兩份宅基地登記表為證。

本院認為，《中華人民共和國合同法》第八條規(guī)定：“依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。”第六十條規(guī)定“當事人應當按照約定全面履行自己的義務。當事人應當遵循誠實信用原則，根據合同的性質、目的和交易習慣履行通知、協(xié)助、保密等義務?！痹桓婧炗喌摹罢卣{換協(xié)議”有雙方簽字系雙方真實意思表示，且雙方具有民事行為能力，該協(xié)議為有效協(xié)議，且已履行，被告已將自己的宅基地和使用證交付原告，并已收原告宅基地補償金10萬元?！吨腥A人民共和國物權法》第十五條規(guī)定：當事人之間訂立有關設立、變更、轉讓和消滅不動產物權的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時生效；未辦理物權登記的，不影響合同效力。原被告雖未到土地部門辦理變更登記手續(xù)，但不影響“宅基地調換協(xié)議”的效力。故原告對其持有任二有的獲集建（88）字第099-0521號集體土地建設用地使用證登記的宅基地及地上附著物擁有使用權和所有權，原告在此宅基地上建筑翻蓋房屋，他人不應干涉，故被告也不得干涉原告在其宅基地適用范圍內施工。因被告干涉原告施工，給原告造成的施工費、材料等損失，因原告提交的證人未到庭作證，本院不予支持。原告提供的證人任某2、任某1和被告提供的證人任某3、李某均與原被告有親屬關系，具有利害關系，其證言不能完全作為認定事實的依據。故依照《中華人民共和國物權法》第十五條、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條以及《中華人民共和國合同法》第八條、六十條以及《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第六十九條之規(guī)定判決如下：

被告任二有不得干涉原告在獲集建（88）字第099-0521號集體土地建設用地使用證登記的宅基地適用范圍內施工并立即停止侵害、排除施工妨礙。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
本案訴訟費25元由被告負擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

審判員　　封春花

書記員：馬樹斌