任某某
吳衛(wèi)兵（河北邢臺聯(lián)合法律服務所）
邢臺盛某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
劉立葉
任劍鋒（河北正揚時代律師事務所）

原告任某某。
委托代理人吳衛(wèi)兵，邢臺聯(lián)合法律服務所律師。
被告邢臺盛某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地:邢臺市橋東區(qū)。
法定代表人馮巍，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉立葉，系該公司職工。
委托代理人任劍鋒，河北正揚時代律師事務所律師。
原告任某某與被告邢臺盛某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房屋買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李書江獨任審判，公開開庭進行了審理。原告任某某委托代理人吳衛(wèi)兵與被告邢臺盛某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托代理人任劍鋒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告任某某訴稱，一、原、被告于2010年5月25日簽訂購房合同，原告共出資335272元購買被告建設的位于橋東區(qū)五里鋪龍騰郡社區(qū)某號樓某單元某室房產(chǎn)一套，2012年8月3日被告將房屋交付原告使用。根據(jù)購房合同第九條約定，被告應在2011年5月1日交房并為原告辦理房產(chǎn)證，可被告在收取原告契稅及維修基金后至今未給原告辦理房產(chǎn)證，已侵害原告的利益。二、按購房合同第五條規(guī)定，被告應在2011年5月1日前將房屋交付原告使用，但是被告是在2012年8月3日才向原告交房，根據(jù)購房合同第六條規(guī)定，被告應支付逾期交房違約金。三、根據(jù)邢臺市政府在2005年10月13日邢政75號文件規(guī)定，新建住房城市集中供熱管網(wǎng)工程建設費用計入建房成本向社會公開，提高房價的透明度，房價之外不得收取其他任何有關供熱的費用。根據(jù)河北省天然氣管理辦法規(guī)定，新建小區(qū)的天然氣入網(wǎng)費作為開發(fā)建設成本計入商品房價格，由房地產(chǎn)開發(fā)單位繳納，不得向用戶單獨收取。被告在與原告簽訂合同時采取隱瞞欺詐的手段，違反以上相關規(guī)定，強迫原告在購房款以外繳納雙氣入網(wǎng)費，其行為嚴重侵害原告的合法權益。四、根據(jù)購房合同附件裝飾設備標準中規(guī)定了水電暖、天然氣及網(wǎng)絡、有線電視、電話線、寬帶入戶等設施的配套安裝，但是至今以上設施未給原告安裝，給原告的生活帶來很多困難?，F(xiàn)請求依法判令被告在三十個工作日內(nèi)為原告辦理房產(chǎn)證，支付原告逾期交房違約金75939元，返還原告雙氣入網(wǎng)費11503元，并按照合同規(guī)定為原告房屋安裝水電暖、天然氣及網(wǎng)絡線路。
被告邢臺盛某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱，一、被告于2009年與邢臺市橋東區(qū)東郭村鄉(xiāng)五里鋪村協(xié)商共同開發(fā)五里鋪龍騰郡項目，屬于城中村改造項目，期間按照當時的規(guī)定辦理相關建設手續(xù)并得到政府部門支持。項目開始運作建設后，相關城中村改造、拆遷等政策一變再變，造成項目建設和拆遷拖延，給被告造成各項損失。在此情況下被告也積極找政府協(xié)調(diào)，最終將標的房產(chǎn)交付各業(yè)主。二、自房產(chǎn)建設之日被告就已經(jīng)開始為辦理房產(chǎn)證進行工作，這需要一個過程，需要業(yè)主與被告共同相互配合而完成的任務，一切手續(xù)正在按照規(guī)定進行辦理中。三、原、被告簽訂購房合同是雙方真實意思表示，根據(jù)協(xié)議約定原告任某某未能按時交納房款，原告也應承擔違約責任，對此雙方之間的違約責任相抵互不追究。四、被告根據(jù)相關規(guī)定將雙氣入網(wǎng)費分攤入房屋開發(fā)成本當中，不存在在合同總房款外另行收取雙氣的情況，且根據(jù)原告舉證并沒有關于收取雙氣入網(wǎng)費的相關收據(jù)證實其主張。五、關于集中供暖的問題，因政策性原因邢臺市已經(jīng)不再發(fā)展集中供暖用戶，供暖只能另想辦法，被告會考慮克服困難解決業(yè)主的取暖問題。綜上，請求依法駁回原告的訴訟請求。
本院認為，被告在不具備建設工程規(guī)劃許可證、建設工程施工許可證、國有土地使用證、商品房預售許可證的情況下與原告簽訂購房合同，根據(jù)《中華人民共和國物權法》第一百五十一條的規(guī)定，“集體所有的土地作為建設用地的，應當依照土地管理法等法律規(guī)定辦理?！北桓嬖诿髦撏恋貫檗r(nóng)村集體土地的情況下，將其開發(fā)的位于城中村五里鋪的房屋出售給原告，違反了法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應認定為合同無效。該合同自訂立之日起就沒有法律約束力，始終不能產(chǎn)生原、被告預想的法律后果，故原告的訴訟請求不能成立。經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第（五）項、第五十六條的規(guī)定，判決如下:
駁回原告任某某的訴訟請求。
案件受理費1990元，減半收取995元，由原告任某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認為，被告在不具備建設工程規(guī)劃許可證、建設工程施工許可證、國有土地使用證、商品房預售許可證的情況下與原告簽訂購房合同，根據(jù)《中華人民共和國物權法》第一百五十一條的規(guī)定，“集體所有的土地作為建設用地的，應當依照土地管理法等法律規(guī)定辦理?！北桓嬖诿髦撏恋貫檗r(nóng)村集體土地的情況下，將其開發(fā)的位于城中村五里鋪的房屋出售給原告，違反了法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應認定為合同無效。該合同自訂立之日起就沒有法律約束力，始終不能產(chǎn)生原、被告預想的法律后果，故原告的訴訟請求不能成立。經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第（五）項、第五十六條的規(guī)定，判決如下:

駁回原告任某某的訴訟請求。
案件受理費1990元，減半收取995元，由原告任某某負擔。

審判長：李書江

書記員：郎芳