上訴人（原審原告）：任某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，住黑龍江省寶清縣。委托訴訟代理人：?jiǎn)淌恐?，黑龍江姜笑雨律師事?wù)所律師。上訴人（原審被告）王立某（曾用名王福洲）：男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住黑龍江省寶清縣。委托訴訟代理人：任曙光，黑龍江任曙光律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：寶清縣宏豐糧食貿(mào)易有限公司，住所地黑龍江省寶清縣小城子鎮(zhèn)月牙山村村西大院內(nèi)。法定代表人：楊文宇，該公司總經(jīng)理。

任某某上訴請(qǐng)求：一、判令二被告支付自2015年3月22日至2018年7月22日的逾期付款損失65820元，支付2018年7月23日至實(shí)際給付之日止的逾期付款損失。計(jì)算方法為以219400元為本金，以中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；二、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：上訴人與被上訴人買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件，一審法院已經(jīng)作出了判決，對(duì)判令二被上訴人給付煤炭款219400元的判項(xiàng)予以認(rèn)可，但認(rèn)為上訴人在一審中主張的逾期付款損失未予支持有誤。一審以合同雙方當(dāng)事人未約定逾期付款的利息為由，駁回關(guān)于逾期付款損失的訴訟請(qǐng)求適用法律錯(cuò)誤。最高院《關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條規(guī)定，買(mǎi)賣(mài)合同沒(méi)有約定逾期付款違約金或者該違約金的計(jì)算方法，出賣(mài)人以買(mǎi)受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。依此上訴人的訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?。王立某辯稱(chēng)，欠據(jù)中沒(méi)有約定逾期支付利息，因此任某某要求給付逾期利息沒(méi)有依據(jù)。王立某上訴請(qǐng)求：一、撤銷(xiāo)寶清縣人民法院（2018）黑0523民初881號(hào)民事判決，依法改判由寶清縣宏豐糧食貿(mào)易有限公司給付被上訴人煤款219400元，上訴人不承擔(dān)給付責(zé)任，或者將本案發(fā)回重審；二、一審和二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：上訴人認(rèn)為，原審判決由寶清縣宏豐糧食貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：宏豐公司）與上訴人共同承擔(dān)給付被上訴人煤款的責(zé)任，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，具體理由如下：一、被上訴人是與宏豐公司之間形成的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，沒(méi)有與上訴人形成買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，上訴人在欠據(jù)中簽字的行為屬于職務(wù)行為，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付煤款的責(zé)任。二、2015年1月28日，經(jīng)上訴人聯(lián)系，寶清縣宏豐糧食貿(mào)易有限公司購(gòu)買(mǎi)了被上訴人原煤598.5噸，原煤運(yùn)送至寶石河酒業(yè)院內(nèi)宏豐公司的加工場(chǎng)地，被上訴人與宏豐公司當(dāng)時(shí)的法定代表人王鐵君協(xié)商了原煤的價(jià)格和給付時(shí)間，并由宏豐公司承擔(dān)了??費(fèi)，之后，王鐵君指派上訴人在宏豐公司財(cái)務(wù)人員處為被上訴人出具了一份欠據(jù)，欠據(jù)加蓋了宏豐公司的公章，由于上訴人是經(jīng)辦人，因此，也在欠據(jù)上簽了字，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定上訴人的簽字行為屬于職務(wù)行為，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付被上訴人煤款的責(zé)任。綜上所述，請(qǐng)求二審法院依據(jù)上述事實(shí)和理由，支持上訴人的上訴請(qǐng)求。任某某辯稱(chēng)，不同意王立某的上訴請(qǐng)求，王立某在一審中自認(rèn)其為任某某出具欠據(jù)，雙方買(mǎi)賣(mài)合同已經(jīng)成立，王立某是否是宏豐公司的員工不影響其買(mǎi)受人身份，王立某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)貨款給付責(zé)任。寶清縣宏豐糧食貿(mào)易有限公司經(jīng)傳票傳喚未到庭，放棄了法律賦予的答辯權(quán)利。任某某向一審法院起訴請(qǐng)求：一、請(qǐng)求法院判令被告給付煤炭款219400元，支付自2015年3月22日至給付之日止的逾期付款損失，計(jì)算方法以中國(guó)人民銀行同期??類(lèi)人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；二、二被告承擔(dān)連帶給付責(zé)任并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年1月28日，原告任某某將598.5噸原煤運(yùn)送至寶石河酒業(yè)院內(nèi)，原告、被告王立某、被告宏豐公司時(shí)任法定代表人王鐵君三人就原煤價(jià)款及給付時(shí)間協(xié)商一致，約定原煤?jiǎn)蝺r(jià)400元，總價(jià)款239400元，并為原告出具欠據(jù)一份，王立某在欠款人處簽“王福洲”三字，宏豐公司加蓋了公章。同日，宏豐公司向原告支付了598.5噸原煤的運(yùn)費(fèi)6600元，原告出具收據(jù)一份，王立某在經(jīng)手人處簽“王福洲”三字。2016年12月31日，宏豐公司的原法定代表人王鐵君通過(guò)工商銀行電子銀行匯款至原告農(nóng)業(yè)銀行信用卡中人民幣20000元，附言：還煤款。王立某曾用名王福洲，2014年8月-2015年4月期間在宏豐公司的土石方公司部門(mén)工作?，F(xiàn)原告訴至法院，請(qǐng)求法院???令二被告連帶給付原告煤款219400元，并支付自2015年3月22日起至給付之日止的逾期付款損失，按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，被告承擔(dān)訴訟費(fèi)。一審法院認(rèn)為，2015年1月28日，原告將598.5噸原煤運(yùn)送至寶石河酒業(yè)院內(nèi)，并與被告王立某、被告宏豐公司時(shí)任法定代表人王鐵君協(xié)商原煤價(jià)款及給付時(shí)間，由宏豐公司支付了原煤的運(yùn)費(fèi)，故原告對(duì)于原煤的購(gòu)買(mǎi)方系宏豐公司是知情的；且欠據(jù)中亦加蓋宏豐公司的公章，宏豐公司對(duì)其負(fù)有給付義務(wù)并無(wú)異議，其后在2016年12月償還了原告煤款20000元，故原告與宏豐公司形成買(mǎi)賣(mài)原煤的合同關(guān)系，宏豐公司應(yīng)給付尚欠的原煤款219400元。原、被告雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于王立某（曾用名王福洲）在欠據(jù)上簽字的行為是否職務(wù)行為。庭審中王立某提供了工資表、運(yùn)費(fèi)收據(jù)，證明王立某系宏豐公司雇員，系職務(wù)行為，不負(fù)有給付煤款的義務(wù)。王立某雖系宏豐公司員工，但其在欠據(jù)上簽字是基于原告對(duì)其的信任，亦是王立某對(duì)于償還原告欠款的承諾，王立某作為完全民事行為能力人，應(yīng)知曉自己在欠據(jù)中“欠款人”后簽字產(chǎn)生的法律后果及應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任，被告王立某的抗辯理由不成立。原告主張王立某承擔(dān)給付義務(wù)的訴訟請(qǐng)求，予以支持。因原、被告雙方未約定逾期付款的利息，故原告要求被告支付逾期付款損失，不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百三十條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決：被告寶清縣宏豐糧食貿(mào)易有限公司、被告王立某共同給付原告任某某煤款219400元。以上判決內(nèi)容限本判決生效后立即給付。案件受理費(fèi)2295元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1820元，由被告寶清縣宏豐糧食貿(mào)易有限公司承擔(dān)。上訴人任某某、上訴人王立某在二審期間均未提交新證據(jù)。被上訴人寶清縣宏豐糧食貿(mào)易有限公司未到庭，放棄了法律賦予的舉證、質(zhì)證權(quán)利。二審查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)一致。本院認(rèn)為，一、上訴人王立某作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的行為承擔(dān)法律責(zé)任。原審法院已查明欠據(jù)中載明的欠款人的“欠”字系王立某自己書(shū)寫(xiě)，同時(shí)王立某在欠款人處簽字，故原審判決王立某應(yīng)承擔(dān)作為欠款人的給付責(zé)任正確，對(duì)王立某的上訴請(qǐng)求本院不予支持。二、上訴人任某某在原審中已主張了逾期付款損失，原審法院以雙方未約定逾期付款的利息為由未予支持，但在判項(xiàng)中并未作出相應(yīng)的判決內(nèi)容有誤。另外，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)??的解釋》第24條規(guī)定：“當(dāng)事人沒(méi)有約定逾期付款違約金或者逾期付款違約金計(jì)算方法，出賣(mài)人以買(mǎi)受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以參照中國(guó)人民銀行規(guī)定的人民幣貸款逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)付利息。人民法院裁判支持逾期付款違約金的，該違約金應(yīng)當(dāng)計(jì)算至買(mǎi)受人實(shí)際付款之日。”本案當(dāng)事人雖未約定逾期付款違約金，但王立某及寶清縣宏豐糧食貿(mào)易有限公司未履行付款義務(wù)已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付逾期付款損失的責(zé)任。欠據(jù)中未約定付款期限，任某某在銷(xiāo)售原煤后應(yīng)及時(shí)主張權(quán)利，故本院確認(rèn)自上訴人任某某提起本案訴訟之日起，由上訴人王立某及被上訴人寶清縣宏豐糧食貿(mào)易有限公司給付逾期付款損失。綜上所述，上訴人王立某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。上訴人任某某的上訴請(qǐng)求部分成立，本院予以改判。依照最高人??法院《關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
上訴人任某某、上訴人王立某因與被上訴人寶清縣宏豐糧食貿(mào)易有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服寶清縣人民法院（2018）黑0523民初881號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月2日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人任某某及其委托訴訟代理人喬士忠、上訴人王立某及其委托訴訟代理人任曙光到庭參加訴訟。被上訴人寶清縣宏豐糧食貿(mào)易有限公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭，符合缺席審理的法定條件。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、維持寶清縣人民法院（2018）黑0523民初881號(hào)民事判決主項(xiàng)；二、上訴人王立某與被上訴人寶清縣宏豐糧食貿(mào)易有限公司給付上訴人任某某逾期付款損失（以219400元為本金，自2018年4月23日起至給付完畢之日止，按照中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)人民幣貸款逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）。一審案件受理費(fèi)2295元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1820元，由被上訴人寶清縣宏豐糧食貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)共計(jì)10169元，由上訴人任某某負(fù)擔(dān)5578元，由上訴人王立某負(fù)擔(dān)4591元。本判決為終審判決。

代理審判員　　楊志超
代理審判員　　陳激揚(yáng)