原告：任強(qiáng)波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，律師，現(xiàn)住黑龍江省富?？h。
委托訴訟代理人：車麗紅，黑龍江任強(qiáng)波律師事務(wù)所律師。
被告：閆某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住黑龍江省富?？h。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通遼市分公司，所在地址內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市科爾沁區(qū)。
負(fù)責(zé)人：盧風(fēng)雨，該公司總經(jīng)理。

原告任強(qiáng)波與被告閆某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通遼市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月8日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告任強(qiáng)波及其委托訴訟代理人車麗紅，被告閆某到庭參加訴訟。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通遼市分公司（以下簡(jiǎn)稱人民財(cái)險(xiǎn)通遼公司）經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告任強(qiáng)波向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求判決被告賠償原告修車損失12,296.00元；2.被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2017年12月3日17時(shí)55分，被告閆某駕駛自有車輛在富?？h萬(wàn)和商場(chǎng)西側(cè)倒車時(shí)，將原告所有的漢蘭達(dá)車左側(cè)前門和前葉子板撞壞。經(jīng)富?？h交警隊(duì)認(rèn)定，被告閆某承擔(dān)事故的全部責(zé)任。同時(shí)，閆某向原告出具了書面的情況說(shuō)明和賠償方案?，F(xiàn)閆某在原告車輛修理完畢后，拒不賠償。原告依法提起民事訴訟，請(qǐng)求法院判決被告賠償原告的修車損失。
被告閆某辯稱，閆某是在倒車過程中與正在向前行駛中的原告的車輛出現(xiàn)刮碰，眾所周知，倒車的速度不會(huì)快，而且是碰到原告開車時(shí)所坐的那一側(cè)車門，原告明顯欠缺瞭望，對(duì)事故的發(fā)生存在一定過錯(cuò)。交通事故結(jié)論中說(shuō)閆某倒車時(shí)與停止的原告的車發(fā)生碰撞，與事實(shí)不符。閆某調(diào)取了當(dāng)時(shí)的監(jiān)控錄像。雖然已過復(fù)議期，但事實(shí)就是事實(shí)。原告車輛原本就是車門被撞了個(gè)小坑，未經(jīng)閆某同意就更換車門，自己擴(kuò)大了損失。破損不超過百分之八十的不可以更換新件，以維修為主。應(yīng)按實(shí)際損失賠償，對(duì)其擴(kuò)大的損失，不應(yīng)賠償。事故發(fā)生后，原告對(duì)閆某說(shuō)其有4S店尊享卡，可以免費(fèi)維修車，再加上保險(xiǎn)公司理賠，花不了多少錢，四五百元足夠了。所以，閆某同意其到4S店維修，而原告竟然更換了車門。閆某在被欺騙的情況下同意到4S店維修簽的字，可以撤銷。經(jīng)閆某與4S店聯(lián)系，實(shí)際換車門的費(fèi)用為9,946.00元，而原告的發(fā)票上顯示是12,954.00元。綜上所述，閆某承認(rèn)在此次交通事故中存在過錯(cuò)，但原告也存在過錯(cuò)，原告任意擴(kuò)大損失的行為，違反了誠(chéng)實(shí)信用和公平原則。希望法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告人民財(cái)險(xiǎn)通遼公司未到庭應(yīng)訴，但提交書面答辯狀稱，本案肇事車輛黑BFL2**在保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司同意賠付原告車輛損失2,000.00元，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)。
原告為證明其訴稱理由，提供如下證據(jù)：
1、機(jī)動(dòng)車登記證書原件與復(fù)印件各一份，證明事故車輛為原告所有，原告具有合法的主體身份。
被告閆某質(zhì)證認(rèn)為，沒有異議。
本院認(rèn)為，因被告閆某對(duì)證據(jù)無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
2、富?？h公安局交通管理大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書（簡(jiǎn)易程序）一份，證明被告閆某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告任強(qiáng)波不負(fù)事故責(zé)任。調(diào)解以車輛全部損失由閆某承擔(dān)結(jié)案。
被告閆某質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)真實(shí)性沒有異議。但是當(dāng)時(shí)交警隊(duì)工作人員說(shuō)因?yàn)殚Z某是倒車，即使任強(qiáng)波是活車，也是閆某負(fù)事故的全部責(zé)任，所以閆某就簽字了。但是后來(lái)閆某了解，閆某應(yīng)該不是全責(zé)。
本院認(rèn)為，因被告閆某對(duì)該份證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
3、被告閆某本人寫的情況說(shuō)明和簽字，證明事故發(fā)生后被告同意對(duì)原告車輛進(jìn)行維修，并按照4S店修理的價(jià)格進(jìn)行全額賠償。
被告閆某質(zhì)證認(rèn)為，真實(shí)性沒有異議，但是當(dāng)時(shí)簽字的時(shí)候沒有看內(nèi)容，原告說(shuō)也就花四、五百塊錢，閆某才簽的字。
本院認(rèn)為，因被告閆某對(duì)該份證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
4、汽車維修公司出具的發(fā)票二張及維修明細(xì)一份，證明原告為維修車輛產(chǎn)生維修費(fèi)用12,296.00元。
被告閆某質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性有異議，閆某給4S店打電話，4S店說(shuō)原告維修就花了九千多元，其余的費(fèi)用不知道是哪來(lái)的。
本院認(rèn)為，被告閆某雖對(duì)該份證據(jù)有異議，但未提供有效的反駁證據(jù)，故本院對(duì)該份證據(jù)予以確認(rèn)。
5、4S店售后服務(wù)部出具的情況說(shuō)明一份，證明由于被告撞擊原告車輛，將部分零部件毀損，無(wú)法修復(fù)或修復(fù)后無(wú)法保證質(zhì)量，需要更換，符合法律規(guī)定的賠償規(guī)定，其余沒有更換的零部件拆卸和維修費(fèi)用，被告應(yīng)予以賠償。
被告閆某質(zhì)證認(rèn)為，有異議，就是不同意、否定，正常情況下?lián)p壞未超過80％，就不應(yīng)該更換，而且未保留車門，只認(rèn)鑒定結(jié)果。
本院認(rèn)為，被告閆某雖對(duì)該份證據(jù)有異議，但未提供反駁證據(jù)，且該份證據(jù)具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)。
6、關(guān)于毀壞部件的照片19張，左前門門板分總成價(jià)格為3,688.00元，踏板的價(jià)格合計(jì)2,350.00元，左前輪防護(hù)條價(jià)格為400.00元，左前門裝飾板分總成價(jià)格為1,857.00元，左前門外防護(hù)條總成價(jià)格為688.00元，左前門揚(yáng)聲器612.00元，其他費(fèi)用為左前葉子板噴漆和拆卸安裝的費(fèi)用，共計(jì)12,296.00元。
被告閆某質(zhì)證認(rèn)為，有異議，照片體現(xiàn)出來(lái)的達(dá)不到需要更換車門的程度，而且照片體現(xiàn)出來(lái)的和當(dāng)時(shí)撞出來(lái)的小坑根本不一致，未達(dá)到80％，不應(yīng)該換車門，只答應(yīng)維修，沒答應(yīng)換車門。
本院認(rèn)為，被告閆某雖對(duì)該份證據(jù)有異議，但未提供有效的反駁證據(jù)，且該份證據(jù)與廣汽豐田齊齊哈爾龍晟齊富路4S店出具的情況說(shuō)明相互印證，故本院予以確認(rèn)。
被告閆某為證明其答辯理由，提供如下證據(jù)：
1、光盤一份，證明事故當(dāng)時(shí)原告不是死車，閆某不應(yīng)該承擔(dān)事故的全部責(zé)任。
原告質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)證據(jù)本身沒有異議，對(duì)證明目的有異議，被告用該錄像證明發(fā)生事故時(shí)原告的車輛不是停放而是行駛，根據(jù)錄像可以清楚的看到在任強(qiáng)波律師事務(wù)所門前停放很多車輛已經(jīng)沒有停車位，而被告駕駛的車輛發(fā)生事故后，據(jù)被告描述其是要開車到新開業(yè)的萬(wàn)家樂購(gòu)超市，因?yàn)殚_過了，在沒有注意瞭望的情況下倒車，而原告駕駛的車輛停放在該進(jìn)路口，進(jìn)路口時(shí)被告的車輛是靜止的，并不是在倒車過程中，原告不可能預(yù)料到被告駕駛的車輛是向前還是向后，正常情況是應(yīng)該向前的，因此被告是在沒有注意到后方車輛及行人安全的情況下發(fā)生的本起事故，發(fā)生事故時(shí)原告的車輛已經(jīng)停在事發(fā)的位置，是準(zhǔn)備下車的時(shí)候發(fā)生的事故。

本院認(rèn)為，因原告對(duì)該份證據(jù)有異議，而單從該份證據(jù)看，不能證實(shí)原告的證明目的，該份證據(jù)不足以推翻富?？h公安局交通管理大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)，故本院不予采信。
2、照片一張，閆某已申請(qǐng)法院向富?？h交警大隊(duì)調(diào)取事故當(dāng)時(shí)的照片，證明事故當(dāng)時(shí)原告的車輛車門破損并沒有達(dá)到80％，沒有達(dá)到需要更換車門的程度。
原告質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性有異議，因?yàn)檎掌瑳]有參照物，看不出是不是原告受損的車輛，至于車輛如何維修應(yīng)當(dāng)以4S店的維修意見及方案為準(zhǔn)，僅憑該照片無(wú)法確定如何維修，是否需要更換車門。
本院認(rèn)為，原告雖對(duì)證據(jù)的真實(shí)性有異議，但該份證據(jù)與閆某申請(qǐng)法院在富?？h交警大隊(duì)調(diào)取的照片一致，故本院予以確認(rèn)。
訴訟中，為查明案件事實(shí)，本院依據(jù)被告申請(qǐng)調(diào)取的富裕縣交警大隊(duì)對(duì)事故車輛的照片3張。
原告質(zhì)證認(rèn)為，沒有異議。
被告閆某質(zhì)證認(rèn)為，沒有異議。
本院認(rèn)為，因原告與被告閆某對(duì)照片無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
被告人民財(cái)險(xiǎn)通遼公司未提供證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下：
2017年12月3日17時(shí)50分許，閆某駕駛黑BFL2**號(hào)微型轎車在任強(qiáng)波律師事務(wù)所門前倒車時(shí)，與停放任強(qiáng)波駕駛的黑BF25**號(hào)小型普通客車相撞，造成無(wú)人員受傷，兩車車輛損壞的交通事故。事故當(dāng)日，閆某為任強(qiáng)波出具說(shuō)明情況及賠償方案一份，內(nèi)容為：閆某在2017年12月3日晚17時(shí)55分左右，在富?？h萬(wàn)和商場(chǎng)附近倒車時(shí)，將任強(qiáng)波駕駛的豐田漢蘭達(dá)左側(cè)前葉子板及左側(cè)前車門撞壞，閆某負(fù)責(zé)車輛的維修，并按照4S店修理的價(jià)格全額賠償給任強(qiáng)波。2017年12月4日，經(jīng)富?？h公安局交通管理大隊(duì)作出非道路交通事故認(rèn)定書（簡(jiǎn)易程序）認(rèn)定，閆某駕駛車輛上路行駛，未確認(rèn)安全后倒車，負(fù)事故的全部責(zé)任。任強(qiáng)波無(wú)事故責(zé)任。同時(shí)作出的損害賠償調(diào)解結(jié)果為，車輛全部損失由閆某承擔(dān)，結(jié)案。原告在齊齊哈爾龍晟汽車銷售服務(wù)有限公司對(duì)事故車輛黑BF25**號(hào)小型普通客車進(jìn)行維修，共支付費(fèi)用12,296.00元。廣汽豐田齊齊哈爾龍晟齊富路4S店出具一份關(guān)于黑BF25**漢蘭達(dá)維修和更換零部件情況說(shuō)明，證實(shí)：經(jīng)技工拆卸檢查，確認(rèn)左前翼子板輪口防護(hù)條、左前車門板分總成、左前門裝飾板分總成、左側(cè)門框裝飾條、左前門下餃鏈總成、左前門車窗框后防護(hù)條、揚(yáng)聲器總成、兩側(cè)踏板受損嚴(yán)重，無(wú)法修復(fù)或修復(fù)后無(wú)法保證整體質(zhì)量，需要更換。左前門的其他零部件均不需要更換，但需要從受損車門和車體上拆卸修復(fù)，之后重新安裝。在左前門板分總成上不需要更換的零部件包括：電動(dòng)后視鏡及控制電路、左前門玻璃及升降分總成、左前門玻璃密封膠條及外裝飾條、左前門把手和感應(yīng)門鎖、左前門密封件條、左前門內(nèi)開關(guān)、左前門窗框內(nèi)裝飾條、左前門右下角門燈、左前門線路、固定螺絲等均未更換新零部件。左前翼子板修復(fù)噴漆未予以更換。訴訟中，閆某于2018年4月17日向本院提出鑒定申請(qǐng)，理由為，因任強(qiáng)波已把被撞壞的車門丟失，拒不提供，無(wú)法對(duì)該車門進(jìn)行損壞程度鑒定。現(xiàn)申請(qǐng)法院調(diào)取事發(fā)當(dāng)時(shí)交警部門照片，并根據(jù)照片對(duì)該車門的損壞程度及維修費(fèi)用給予鑒定。后因不能提供損壞車門，僅憑照片鑒定部門無(wú)法鑒定，鑒定委托手續(xù)被退回。閆某駕駛的車輛在人民財(cái)險(xiǎn)通遼公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。
本院認(rèn)為，本起交通事故，已由交警部門作出事故認(rèn)定，認(rèn)定被告閆某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告任強(qiáng)波不負(fù)事故責(zé)任，本院對(duì)此予以確認(rèn)。故原告要求被告賠償因此次事故造成的車輛損失的合理部分，應(yīng)予支持。因閆某駕駛的車輛在人民財(cái)險(xiǎn)通遼公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司同意在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍的，應(yīng)由被告閆某予以賠償。因被告對(duì)原告的維修費(fèi)產(chǎn)生質(zhì)疑，認(rèn)為從外觀看只應(yīng)進(jìn)行維修，不能更換車門，同意給付原告3,000.00元，給付7,500.00元也可以，原告必須把車門拿來(lái)。但從廣汽豐田齊齊哈爾龍晟齊富路4S店出具的說(shuō)明看，事故車輛并未更換車門，只是對(duì)車門上損壞的部件進(jìn)行了更換和維修。但原告對(duì)車輛進(jìn)行維修時(shí)，二被告并未在場(chǎng)，且原告未能提供更換下的零部件及更換后的零部件是否存在殘值，故對(duì)原告產(chǎn)生的維修費(fèi)，本院酌情予以支持。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通遼市分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告任強(qiáng)波車輛維修費(fèi)2,000.00元。此款于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)履行。
二、被告閆某賠償原告任強(qiáng)波車輛維修費(fèi)7,000.00元。此款于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)107.00元，由原告負(fù)擔(dān)57.00元，由被告閆某負(fù)擔(dān)50.00元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 屈文祥
審判員 馬麗
審判員 夏保貴

書記員： 馬瑀佳