原告：任強(qiáng)軍，男，1978年11月20日出生，漢族，住魏縣。
委托訴訟代理人：李志鴻，河北浩博律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司，住所地邯鄲市滏河北大街33號(hào)。
負(fù)責(zé)人：張沄辰，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王麗敏，系該公司法律顧問(wèn)。

原告任強(qiáng)軍與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)邯鄲市分公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2016年11月7日立案后，適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告任強(qiáng)軍的委托訴訟代理人李志鴻、被告邯鄲市分公司的委托訴訟代理人王麗敏到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告任強(qiáng)軍向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判決被告賠償原告施救費(fèi)4,500元、通常替代性交通工具的合理費(fèi)用18,070元、評(píng)估費(fèi)1,100元合計(jì)為23,670元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年10月19日，原告所有的車(chē)牌號(hào)冀Ｄ×××××小型普通客車(chē)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)為該車(chē)輛）向被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、責(zé)任限額為112,640元的機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)等險(xiǎn)種，保險(xiǎn)期間自2015年10月19日0時(shí)起至2016年10月18日24時(shí)止。2016年3月27日16時(shí)許，紀(jì)光超駕駛原告的該車(chē)輛行駛至魏縣泊口鄉(xiāng)張莊村時(shí)，與障礙物水泥柱面碰撞，造成該車(chē)輛無(wú)法行駛，該車(chē)輛燃燒損壞。本事故發(fā)生后，被告先后多次派人到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘查。本次事故造成了原告的該車(chē)輛報(bào)廢，被告以不屬于保險(xiǎn)責(zé)任為由，拒不依法賠償原告的合法經(jīng)濟(jì)損失。2016年7月5日，原告向魏縣人民法院提起訴訟。2016年7月29日魏縣人民法院做出了（2016）冀0434民初1350號(hào)民事判決書(shū)，判決被告賠償原告車(chē)輛損失費(fèi)及車(chē)輛損失的評(píng)估費(fèi)共計(jì)89,390元。被告現(xiàn)已經(jīng)履行了該民事判決書(shū)所確定的義務(wù)。本案發(fā)生后，為保留事故現(xiàn)場(chǎng)，2016年11月初原告才將該車(chē)輛施救離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)。由此，給原告造成施救費(fèi)4,500元、通常替代性交通工具的合理費(fèi)用18,070元、評(píng)估費(fèi)1,100元合計(jì)為23,670元?；谏鲜觯靥崞鹪V訟，請(qǐng)求法院依法判決被告賠償原告的各項(xiàng)損失費(fèi)用合計(jì)為23,670元。
為支持自己的訴訟請(qǐng)求，原告提交了以下證據(jù)：1、原告任強(qiáng)軍的身份證復(fù)印件以及冀Ｄ×××××車(chē)輛行駛證復(fù)印件各一份；2、2016年7月29日魏縣人民法院做出的（2016）冀0434民初1350號(hào)民事判決書(shū)；3、冀Ｄ×××××車(chē)輛的替代性交通費(fèi)用評(píng)估報(bào)告；4、評(píng)估費(fèi)票據(jù)1張；5、施救費(fèi)票據(jù)1張；6、原告租用車(chē)輛的機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證復(fù)印件、租車(chē)協(xié)議書(shū)、租賃車(chē)輛所有人的身份證復(fù)印件。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年10月19日，原告任強(qiáng)軍所有的車(chē)牌號(hào)為冀Ｄ×××××小型普通客車(chē)向被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、責(zé)任限額為112,640元的機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)等險(xiǎn)種，保險(xiǎn)期間自2015年10月19日0時(shí)起至2016年10月18日24時(shí)止。2016年3月27日16時(shí)許，紀(jì)光超駕駛原告任強(qiáng)軍的冀Ｄ×××××小型普通客車(chē)行駛至魏縣泊口鄉(xiāng)張莊村時(shí)，與障礙物水泥柱面碰撞，造成該車(chē)輛無(wú)法行駛，該車(chē)輛燃燒損壞。后雙方因賠償問(wèn)題未能達(dá)成一致意見(jiàn)，2016年7月5日，原告向本院提起訴訟。經(jīng)審理，本院于2016年7月29日作出了（2016）冀0434民初1350號(hào)民事判決書(shū)，判決被告賠償原告車(chē)輛損失費(fèi)、評(píng)估費(fèi)共計(jì)89,390元。該判決書(shū)已經(jīng)發(fā)生法律效力，被告已經(jīng)履行了判決所確定的義務(wù)。另查明，本案發(fā)生后，為保留事故現(xiàn)場(chǎng)，原告在2016年7月5日第一次起訴時(shí)撤回了對(duì)施救費(fèi)的請(qǐng)求，在此一審判決書(shū)發(fā)生法律效力后才將該車(chē)輛施救離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)，原告支付施救費(fèi)4,500元。另原告委托邯鄲市天平價(jià)格評(píng)估有限公司對(duì)原告的冀Ｄ×××××小型普通客車(chē)2016年3月27日至2016年8月13日期間產(chǎn)生的通常替代性交通工具的合理費(fèi)用進(jìn)行評(píng)估，經(jīng)評(píng)估，邯鄲市天平價(jià)格評(píng)估有限公司作出價(jià)格評(píng)估結(jié)論為：冀Ｄ×××××小型普通客車(chē)139天期間的替代性交通工具費(fèi)用為18,070元。原告支付評(píng)估費(fèi)1,100元。

本院認(rèn)為，原告任強(qiáng)軍與被告邯鄲市分公司訂立的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故商業(yè)保險(xiǎn)合同及不計(jì)免賠率特約條款，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬有效。保險(xiǎn)合同成立后，原告任強(qiáng)軍作為投保人已按合同約定支付保險(xiǎn)費(fèi)。在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)車(chē)輛冀Ｄ×××××小型普通客車(chē)發(fā)生交通事故，被告邯鄲市分公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定對(duì)原告任強(qiáng)軍發(fā)生符合保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。關(guān)于本案中原告任強(qiáng)軍的各項(xiàng)損失為：1、施救費(fèi)。本案發(fā)生后，為保留事故現(xiàn)場(chǎng)，原告在2016年7月5日第一次起訴時(shí)撤回了對(duì)施救費(fèi)的請(qǐng)求，在此一審判決書(shū)發(fā)生法律效力后才將該車(chē)輛施救離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)，原告支付施救費(fèi)4,500元。（2016）冀0434民初1350號(hào)民事判決書(shū)已發(fā)生法律效力被告并已履行完畢判決義務(wù)，判決被告邯鄲市分公司支付原告任強(qiáng)軍車(chē)輛損失費(fèi)、評(píng)估費(fèi)共計(jì)89,390元，被告并未支付施救費(fèi)，故對(duì)于原告請(qǐng)求給付施救費(fèi)4,500元應(yīng)予支持；2、通常替代性交通工具的合理費(fèi)用?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條規(guī)定，“因道路交通事故造成下列財(cái)產(chǎn)損失，當(dāng)事人請(qǐng)求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持：（四）非經(jīng)營(yíng)性車(chē)輛因無(wú)法繼續(xù)使用，所產(chǎn)生的通常替代性交通工具的合理費(fèi)用?！北景钢性娴募剑摹痢痢痢痢列⌒推胀蛙?chē)屬于非經(jīng)營(yíng)性車(chē)輛，因該車(chē)輛發(fā)生交通事故無(wú)法繼續(xù)使用，故對(duì)其所產(chǎn)生的通常替代性交通工具的合理費(fèi)用應(yīng)予支持。原告委托邯鄲市天平價(jià)格評(píng)估有限公司對(duì)冀Ｄ×××××小型普通客車(chē)2016年3月27日至2016年8月13日期間產(chǎn)生的通常替代性交通工具的合理費(fèi)用進(jìn)行評(píng)估，經(jīng)評(píng)估，邯鄲市天平價(jià)格評(píng)估有限公司作出價(jià)格評(píng)估結(jié)論為：冀Ｄ×××××小型普通客車(chē)139天期間的替代性交通工具費(fèi)用為18,070元。邯鄲市天平價(jià)格評(píng)估有限公司作出的替代性交通工具費(fèi)用評(píng)估報(bào)告委托方雖為原告委托，但該評(píng)估報(bào)告客觀(guān)真實(shí)，評(píng)估結(jié)論依據(jù)充分，評(píng)估機(jī)構(gòu)和評(píng)估人員具備相關(guān)的鑒定資格，評(píng)估期間為自2016年3月27日交通事故發(fā)生之日起至2016年8月13日即（2016）冀0434民初1350號(hào)民事判決書(shū)發(fā)生法律效力之日止屬合理期間，被告雖對(duì)此項(xiàng)費(fèi)用提出異議，但沒(méi)有提交相關(guān)證據(jù)加以證明。故對(duì)于原告請(qǐng)求被告給付通常替代性交通工具的合理費(fèi)用18,070元，本院予以支持。3、評(píng)估費(fèi)。替代性交通工具評(píng)估費(fèi)1,100元，因此項(xiàng)費(fèi)用為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由被告予以承擔(dān)。綜上，原告的各項(xiàng)損失為施救費(fèi)4,500元、替代性交通工具費(fèi)用18,070元、評(píng)估費(fèi)1,100元，共計(jì)23,670元。（2016）冀0434民初1350號(hào)民事判決書(shū)，判決被告邯鄲市分公司支付原告任強(qiáng)軍車(chē)輛損失費(fèi)、評(píng)估費(fèi)共計(jì)89,390元，冀Ｄ×××××小型普通客車(chē)投保的機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)責(zé)任限額為112,640元（不計(jì)免賠），因此對(duì)于原告在本案中的各項(xiàng)損失應(yīng)在該車(chē)輛投保的機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付，即賠付總額不能超過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)責(zé)任限額112,640元，被告邯鄲市分公司已經(jīng)賠付原告車(chē)輛損失費(fèi)、評(píng)估費(fèi)89,390元，故還應(yīng)賠付原告施救費(fèi)、替代性交通工具費(fèi)用、評(píng)估費(fèi)共計(jì)23,250元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條、第六十四條、第六十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條之規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向原告任強(qiáng)軍賠付施救費(fèi)、替代性交通工具費(fèi)用、評(píng)估費(fèi)共計(jì)23,250元；
駁回原告任強(qiáng)軍的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)391元，減半收取計(jì)195.5元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判員　　蘇旺軍

書(shū)記員：孫濤 附相關(guān)法律條文： 《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》 第十四條保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開(kāi)始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。 第二十三條保險(xiǎn)人收到被保險(xiǎn)人或者受益人的賠償或者給付保險(xiǎn)金的請(qǐng)求后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出核定；情形復(fù)雜的，應(yīng)當(dāng)在三十日內(nèi)作出核定，但合同另有約定的除外。保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)將核定結(jié)果通知被保險(xiǎn)人或者受益人；對(duì)屬于保險(xiǎn)責(zé)任的，在與被保險(xiǎn)人或者受益人達(dá)成賠償或者給付保險(xiǎn)金的協(xié)議后十日內(nèi)，履行賠償或者給付保險(xiǎn)金義務(wù)。保險(xiǎn)合同對(duì)賠償或者給付保險(xiǎn)金的期限有約定的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照約定履行賠償或者給付保險(xiǎn)金義務(wù)。 保險(xiǎn)人未及時(shí)履行前款規(guī)定義務(wù)的，除支付保險(xiǎn)金外，應(yīng)當(dāng)賠償被保險(xiǎn)人或者受益人因此受到的損失。 任何單位和個(gè)人不得非法干預(yù)保險(xiǎn)人履行賠償或者給付保險(xiǎn)金的義務(wù)，也不得限制被保險(xiǎn)人或者受益人取得保險(xiǎn)金的權(quán)利。 第六十四條保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。 第六十六條責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。 《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》 第十五條因道路交通事故造成下列財(cái)產(chǎn)損失，當(dāng)事人請(qǐng)求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持： （一）維修被損壞車(chē)輛所支出的費(fèi)用、車(chē)輛所載物品的損失、車(chē)輛施救費(fèi)用； （二）因車(chē)輛滅失或者無(wú)法修復(fù)，為購(gòu)買(mǎi)交通事故發(fā)生時(shí)與被損壞車(chē)輛價(jià)值相當(dāng)?shù)能?chē)輛重置費(fèi)用； （三）依法從事貨物運(yùn)輸、旅客運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營(yíng)性活動(dòng)的車(chē)輛，因無(wú)法從事相應(yīng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失； （四）非經(jīng)營(yíng)性車(chē)輛因無(wú)法繼續(xù)使用，所產(chǎn)生的通常替代性交通工具的合理費(fèi)用。