任某某
駱杰（河北正馳律師事務所）
靳某某
張書紅（河北神威律師事務所）
劉珊（河北神威律師事務所）
王某
霍永良（河北正綱律師事務所）

原告:任某某。
委托代理人:駱杰，河北正馳律師事務所律師。
被告:靳某某。
委托代理人:張書紅，河北神威律師事務所律師。
委托代理人:劉珊，河北神威律師事務所律師。
被告:王某。
委托代理人:霍永良，河北正綱律師事務所律師。
原告任某某訴被告靳某某、王某民間借貸糾紛一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法適用普通程序，于2015年7月6日公開開庭進行了審理。
原告任某某及其委托代理人駱杰，被告靳某某委托代理人張書紅、劉珊，被告王某委托代理人霍永良到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告任某某訴稱，被告靳某某因資金周轉(zhuǎn)困難，于2014年6月25日向原告借款15萬元，約定月利率4%，被告王某為其借款向原告提供了擔保，后經(jīng)原告多次催要，被告至今沒有償還，現(xiàn)原告依法起訴，請求被告償還原告借款本金及利息。
原告提交的證據(jù):1、2014年6月25日借條一張，借款人為靳某某，擔保人為王某，借款期限為2014年6月25日至2014年7月25日。
2、證人王某證言:我跟原告2014年年底，大概是元旦左右的一天上午7點左右，我去找原告結(jié)算運費，原告說他沒有錢，說是王某欠原告的錢，一塊去找王某要錢去，然后我就跟原告開著車到實驗中學附近的信用社跟王某見面。
被告靳某某辯稱，借款屬實，但原告主張的利率過高，超過同期銀行利率的4倍了，超過部分不應支持。
被告王某辯稱，同被告靳某某的答辯意見，但被告沒有在主債務履行期滿后的六個月內(nèi)向被告王某主張權(quán)利，根據(jù)擔保法的規(guī)定，被告王某的擔保責任已經(jīng)依法被免除，原告要求被告王某承擔擔保責任沒有事實和法律依據(jù)。
被告靳某某、王某的質(zhì)證意見，二被告對證據(jù)1借據(jù)無異議；被告靳某某對證人證言無異議，王某在2015年元旦前的一天跟我說，原告找他要錢了。
被告王某對證言不認可，一是原告申請證人出庭作證超過了舉證期，二是原告與證人有生意業(yè)務聯(lián)系，有利害關(guān)系。
本院認證意見，對2014年借款人靳某某、擔保人王某簽名的借款條，二被告對其真實性無異議，本院對借款事實予以認定；對證人證言，盡管屬逾期提供的證據(jù)，但該證據(jù)與案件基本事實有關(guān)，結(jié)合主債務人靳某某的質(zhì)證意見，本院予以認定采納。
本院認為，原告主張借款事實提供有被告簽名的借款證明，被告也予以認可，本院予以認定，原告與被告靳某某之間民間借貸關(guān)系成立。
被告靳某某在借款約定期限屆滿后，未及時清償借款本息屬違約。
被告王某在借據(jù)上以擔保人身份簽名，為該筆借款提供擔保，擔保合同成立。
因未約定保證方式，根據(jù)擔保法第十九條規(guī)定，當事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按連帶責任保證承擔保證責任，依法認定被告王某為連帶保證責任。
因雙方未約定保證期間，根據(jù)擔保法第二十六條規(guī)定，債權(quán)人有權(quán)自主債務履行期屆滿之日起6個月內(nèi)要求保證人承擔保證責任，本案原告在履行期屆滿之日（2014年7月25日）6個月內(nèi)前向被告王某主張了權(quán)利，有原告提供相應證據(jù)證實，因此被告王某不能免除保證責任。
原告與被告靳某某約定的借款月利率4％違反國家有關(guān)借款利率的規(guī)定，依法按銀行同期基準利率4倍計算，超過部分不予保護。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告靳某某于本判決生效之日起三日內(nèi)返還原告任某某借款本金15萬元，并支付相應利息（利息從2014年6月25日計算至借款付清之日止，利率按銀行同期貸款基準利率4倍計算）。
二、被告王某對被告靳某某上述還款義務負連帶責任。
三、駁回原告任某某其他的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4360元，由被告靳某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

本院認為，原告主張借款事實提供有被告簽名的借款證明，被告也予以認可，本院予以認定，原告與被告靳某某之間民間借貸關(guān)系成立。
被告靳某某在借款約定期限屆滿后，未及時清償借款本息屬違約。
被告王某在借據(jù)上以擔保人身份簽名，為該筆借款提供擔保，擔保合同成立。
因未約定保證方式，根據(jù)擔保法第十九條規(guī)定，當事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按連帶責任保證承擔保證責任，依法認定被告王某為連帶保證責任。
因雙方未約定保證期間，根據(jù)擔保法第二十六條規(guī)定，債權(quán)人有權(quán)自主債務履行期屆滿之日起6個月內(nèi)要求保證人承擔保證責任，本案原告在履行期屆滿之日（2014年7月25日）6個月內(nèi)前向被告王某主張了權(quán)利，有原告提供相應證據(jù)證實，因此被告王某不能免除保證責任。
原告與被告靳某某約定的借款月利率4％違反國家有關(guān)借款利率的規(guī)定，依法按銀行同期基準利率4倍計算，超過部分不予保護。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告靳某某于本判決生效之日起三日內(nèi)返還原告任某某借款本金15萬元，并支付相應利息（利息從2014年6月25日計算至借款付清之日止，利率按銀行同期貸款基準利率4倍計算）。
二、被告王某對被告靳某某上述還款義務負連帶責任。
三、駁回原告任某某其他的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4360元，由被告靳某某負擔。

審判長：徐永鋒

書記員：曲偉仙