上訴人（原審被告）溫某某。
委托代理人邊東浩，河北燕趙眾誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
委托代理人武貴菊。
被上訴人（原審原告）任建平。
委托代理人陳景軍，晉州市法律援助中心律師。
被上訴人（原審被告）李某某。

上訴人溫某某因房屋租賃合同糾紛一案，不服石家莊市藁城區(qū)人民法院（2015）藁民初字第04323號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2011年9月28日任建平與溫某某簽訂房屋租賃協(xié)議，協(xié)議約定任建平將位于石家莊經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)安中街路北安西街路東6區(qū)1號(hào)三層門市樓房租給溫某某，租期三年，自2012年11月1日至2015年10月31日；年租金50000元；還約定未經(jīng)任建平同意溫某某禁止轉(zhuǎn)租、轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)借他人；承租到期后，溫某某應(yīng)將房屋恢復(fù)承租時(shí)原狀。溫某某承租該房屋后，及時(shí)向任建平交納租金，用于經(jīng)營(yíng)旅館。合同到期后，溫某某沒(méi)有依約向任建平返還承租房屋。
另查明，2015年5月1日溫某某妻子武貴菊將在承租房屋經(jīng)營(yíng)的君安旅館的手續(xù)及部分經(jīng)營(yíng)物品轉(zhuǎn)讓給了李某某，并將承租房屋一并交付給李某某使用至今。
原審法院認(rèn)為，合同的權(quán)利義務(wù)終止后，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。任建平與溫某某于2011年9月28日簽訂的房屋租賃合同已到期，且雙方已履行完畢，權(quán)利義務(wù)已終止，對(duì)此，本院予以確認(rèn)。溫某某應(yīng)按照合同約定返還任建平租賃房屋，因溫某某之妻武貴菊未經(jīng)任建平同意將包含房屋租賃權(quán)的旅館經(jīng)營(yíng)手續(xù)轉(zhuǎn)讓給李某某產(chǎn)生糾紛導(dǎo)致任建平到期不能收回房屋，對(duì)任建平的損失，溫某某應(yīng)予賠償，該損失應(yīng)自合同到期日2015年10月31日至實(shí)際返還房屋之日止，按年租金50000元計(jì)算?，F(xiàn)李某某實(shí)際占有、使用任建平所有的出租房屋，但李某某據(jù)以取得房屋使用權(quán)的合同是以任建平、溫某某之間的租賃合同為基礎(chǔ)，現(xiàn)基礎(chǔ)合同關(guān)系已到期，故李某某對(duì)該房屋已不再享有合法的使用權(quán)，其于任建平要求其搬出后仍不搬出租賃房屋的行為已構(gòu)成侵權(quán)，故對(duì)任建平要求李某某停止侵害，搬出任建平的房屋的請(qǐng)求，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十二條、第二百二十四條和《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條、第十五條之規(guī)定，判決如下：溫某某于本判決生效后五日內(nèi)賠償任建平逾期返還租賃房屋違約金，按照年租金50000元，自合同到期日2015年10月31日至實(shí)際返還房屋之日止；李某某于本判決生效后五日內(nèi)搬出任建平位于石家莊經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)安中街路北安西街路6區(qū)1號(hào)三層門市樓房，將房屋返還給任建平。本案受理費(fèi)130元，適用簡(jiǎn)易程序減半收取65元，由溫某某、李某某承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，二審訴訟中上訴人、被上訴人共認(rèn)上訴人原承租任建平的房屋共三層，一層有門市四間，任建平認(rèn)可已收回二間門市，現(xiàn)有一間門市閑置。另查明上訴人之妻武貴菊與李某某于2015年5月1日簽訂《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定將上訴人承租的訴爭(zhēng)三層樓開(kāi)設(shè)的“君安旅館”轉(zhuǎn)讓給李某某。其他事實(shí)同原審查明的事實(shí)基本一致。

本院認(rèn)為，上訴人承租任建平房屋合同期限為2015年10月31日止，在未經(jīng)任建平同意的情況下，上訴人之妻將承租的該房屋開(kāi)設(shè)的賓館轉(zhuǎn)讓給李某某，導(dǎo)致在2015年10月31日房屋租賃合同到期后，出租人任建平不能收回房屋，上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。雖然被上訴人已經(jīng)收回三間門市，但是原判按原合同約定年租金50000元計(jì)算違約金，其中包括合同到期后李某某占用房屋的使用費(fèi)，及上訴人的違約金，原審酌定50000元適當(dāng)。因上訴人違約導(dǎo)致任建平不能如期收回訴爭(zhēng)房屋，上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，其承擔(dān)該房屋占用費(fèi)及違約金后，上訴人同李某某之間的糾紛可另行解決。綜上所述，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)130元，由上訴人溫某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　郝福海 審 判 員　宋廣道 代審判員　張　楠

書 記 員　李子豪