原告：任建基，公民身份號碼×××，男，1966年12月27日出生，漢族，個體戶，現(xiàn)住山西省太谷縣居民。
委托代理人：王玉馬，山西敦宇律師事務所律師。
被告：田進有，公民身份號碼×××，男，1974年2月1日出生，回族，個體戶，現(xiàn)住寧夏海原縣。
委托代理人：李杰，寧夏黃河志律師事務所律師。
委托代理人：張鑫，寧夏黃河志律師事務所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜康支公司，統(tǒng)一社會信用代碼×××，住所地新疆昌吉州阜康市阜新街43號。
法定代表人：張富團，職務為該公司經(jīng)理。
委托代理人：李霞，內(nèi)蒙古德方律師事務所律師。
被告：烏魯木齊市勝琴運輸有限公司，住所地新疆烏魯木齊市新市區(qū)地窩堡鄉(xiāng)豐田村。
法定代表人：余月清，職務為該公司經(jīng)理。

原告任建基訴被告田進有、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜康支公司、烏魯木齊市勝琴運輸有限公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后依法適用簡易程序，于2017年11月20日公開開庭審理。原告任建基的委托代理人王玉馬，被告田進有的委托代理人李杰、張鑫、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜康支公司的委托代理人李霞均到庭參加訴訟，被告烏魯木齊市勝琴運輸有限公司未到庭，本案現(xiàn)已審理終結。
原告任建基訴訟請求：依法判令被告賠償原告殘疾賠償金、精神撫慰金共計33534.6元并承擔本案的訴訟費。事實與理由：2015年7月23日22時30分許，田進財駕駛×××號東風牌重型半掛牽引車（×××華駿牌重型倉柵式半掛車）在烏審旗沿S313線由東向西駛至258KM+200M處超越前方沿該路同向駛入超車道后右轉彎的武俊林駕駛的×××號宇通牌大型普通客車（車內(nèi)乘坐有原告等人）時，該車右前部與大客車左后尾部發(fā)生碰撞后致大客車側翻，造成大客車上乘車人員原告等受傷及兩車受損的道理交通事故。經(jīng)鄂爾多斯市公安局交通管理支隊烏審旗大隊認定，田進財與武俊林承擔事故同等責任，原告等人不承擔責任。
被告田進有辯稱,第一本案發(fā)生時間是2015年7月23日，起訴時間為2017年3月27日，已超過了侵權損害的1年的訴訟時效，本案的中止并未中止本案侵權的訴訟時效；第二本案的事故車兩實際所有人是田進有，只是該車輛登記在勝琴公司名下，車輛的事故與該公司無關；第三，本案原告等人系案外侵權同一受害人，侵權責任和違約責任只能選擇其中一個不能并存，因此原告只能獲得一次給付滿足；第四依據(jù)民法總則186條、合同法122條規(guī)定當事人只能從違約責任和侵權責任中擇一選擇，不能同時主張，現(xiàn)原告以另案訴訟中運輸合同中獲得全額賠償，其他請求同時消滅，也只能是案外陜西保險公司行駛追償權，而不是原告方。綜上所述依法駁回原告的訴訟請求。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜康支公司答辯意見與被告田進有答辯意見一致。
被告烏魯木齊市勝琴運輸有限公司未到庭，但提交書面答辯狀。雖然本案涉案車輛×××.×××登記所有人為答辯人，但實際所有人是田進有，答辯人與田進有早已簽訂車輛買賣合同，且實際交付給了田進有，雙方只是未辦理過戶手續(xù)而已，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第五十條之規(guī)定，故答辯人不承擔賠償責任。
原告提供證據(jù)及被告質證情況：
證據(jù)1，身份證、事故責任認定書、保單各1份。證明事故發(fā)生的事實、責任劃分及投保情況。被告田進有、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜康支公司質證對該證據(jù)無異議；被告烏魯木齊市勝琴運輸有限公司未到庭質證。
證據(jù)2，山西省太谷縣人民法院判決書1份、山西省晉中市中級人民法院判決書1份。證明原告通過運輸合同糾紛獲得一部分賠償，以及本案中原告的請求。被告田進有、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜康支公司質證認為對該證據(jù)三性無異議，對證明目的不予認可，因該判決書恰恰證明了原告方以運輸合同訴訟已經(jīng)獲得了全額賠付，在侵權之訴與違約之訴已經(jīng)選擇了違約之訴，其不能再以侵權之訴主張二次賠償。被告烏魯木齊市勝琴運輸有限公司未到庭質證。
證據(jù)3，司法鑒定意見書1份，證明原告因本次交通事故造成的傷殘等級。被告田進有、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜康支公司質證認為對該證據(jù)的三性和證明目的均不認可。原告與案外人單方委托，剝奪了被告方的權利，被告不予認可。被告烏魯木齊市勝琴運輸有限公司未到庭質證。
被告田進有提供證據(jù)及原告、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜康支公司質證情況：
證據(jù)1，合同書原件1份。證明涉案車輛實際所有人為田進有，田進有與勝琴運輸公司僅僅是服務與被服務的關系。原告任建基質證對于該合同的真實性和證明目的均不予認可，根據(jù)該合同可以確認，勝琴公司與田進有不單純是買賣關系，而是掛靠關系。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜康支公司質證對該證據(jù)無異議。被告烏魯木齊市勝琴運輸有限公司未到庭質證。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜康支公司未提供證據(jù)。
對原告提供證據(jù)的認證情況：
對原告提供的證據(jù)1、2、3因來源合法，內(nèi)容真實，符合證據(jù)的"三性"。故本院予以采信。
對被告提供的證據(jù)認證情況：
對被告提供的證據(jù)1，因來源合法，內(nèi)容真實，符合證據(jù)的"三性"，故本院予以采信。
根據(jù)當事人的舉證、質證及本院對上述證據(jù)的認證意見，
本院確認事實如下，2015年7月23日22時30分許，田進財駕駛×××號東風牌重型半掛牽引車（×××華駿牌重型倉柵式半掛車）在烏審旗沿S313線由東向西駛至258KM+200M處超越前方沿該路同向駛入超車道后右轉彎的武俊林駕駛的×××號宇通牌大型普通客車（車內(nèi)乘坐有原告等人）時，該車右前部與大客車左后尾部發(fā)生碰撞后致大客車側翻，造成大客車上乘車人員原告等受傷及兩車受損的道理交通事故。經(jīng)鄂爾多斯市公安局交通管理支隊烏審旗大隊認定，田進財與武俊林承擔事故同等責任，原告等乘車人不承擔責任。原告因此次交通事故受傷后，原告以運輸合同糾紛向山西省太谷縣人民法院提起訴訟，經(jīng)司法鑒定機構鑒定原告?zhèn)麣埑潭葹槭墏麣垉商?，太谷縣人民法院于2016年11月28日作出（2016）晉0726民初545號民事判決書，判決被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市尖草坪區(qū)支公司賠償原告任建基醫(yī)療費、二次取內(nèi)固定費、救護車費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、護理費、誤工費、被撫養(yǎng)人生活費、交通費、傷殘鑒定費，共計121142.01元，后原告上訴至山西省晉中市中級人民法院，山西省晉中市中級人民法院于2017年5月27日作出（2017）晉07民終1319號民事判決書，判決駁回上訴，維持原判。
另確認，被告田進有所有的車輛×××號車輛掛靠在被告烏魯木齊市勝琴運輸有限公司，并在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜康支公司投保了交強險和115萬元的商業(yè)三者責任險。

本院認為，田進財駕駛的車輛與武俊林駕駛的車輛發(fā)生交通事故致×××號宇通牌大型普通客車上的乘車人原告任建基受傷，并使原告致有傷殘。原告任建基有權請求被告田進有、烏魯木齊市勝琴運輸有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜康支公司賠償精神撫慰金、殘疾賠償金等損失的權利。因田進財駕駛車輛的實際所有人是田進有，田進財是田進有的雇傭司機，二人已形成勞務關系，被告烏魯木齊市勝琴運輸有限公司是田進有的掛靠公司，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜康支公司是被告田進有所有車輛的交強險承保人，應對對方車輛受傷人員的損失（包括物質損失、精神損失）在交強險責任限額內(nèi)賠償,故原告要求被告田進有、烏魯木齊市勝琴運輸有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜康支公司賠償精神撫慰金的訴訟請求本院予以支持。應由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜康支公司在交強險責任限額內(nèi)優(yōu)先賠償，不足部分由被告田進有和掛靠的烏魯木齊市勝琴運輸有限公司連帶賠償。原告主張要求殘疾賠償金的請求，因原告任建基以運輸合同糾紛訴至山西省太谷縣人民法院，法院判決由太原市天宇旅游汽車服務有限公司所有的車輛承保人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司太原市尖草坪支公司已賠償，原告在侵權之訴與合同之訴中選擇了合同之訴，其不能再以侵權之訴主張二次賠償。故對原告任建基要求三被告賠償殘疾賠償金的訴訟請求本院不予支持。被告田進有、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜康支公司抗辯，交通事故發(fā)生于2015年7月23日，起訴時間是2017年3月27日，已超過了侵權損害1年的訴訟時效的理由，因原告選擇了合同之訴，山西省太谷縣人民法院在審理合同之訴一案的判決書于2017年5月27日生效，存在訴訟中斷，故該抗辯理由不能成立。原告要求賠償精神撫慰金，根據(jù)《2017內(nèi)蒙古自治區(qū)交通事故賠償標準及計算辦法》，原告任建基的傷殘程度為十級兩處，應計算為30000元×11%﹦3300元。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十五條第一款第（六）項、第二十二條、第四十八條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜康支公司賠償原告任建基精神撫慰金3300元，于本判決書發(fā)生法律效力之日起20日內(nèi)付清；
二、被告田進有、烏魯木齊市勝琴運輸有限公司不承擔賠償責任。
三、駁回原告任建基的其他訴訟請求。
如義務未按本判決指定的期間履行金錢給付義務的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50元，由被告田進有負擔。
如不服本判決，當事人可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于鄂爾多斯市中級人民法院。

審判員 郭科

書記員： 邊曉艷