任建國
王順齊（河北磅礴律師事務(wù)所）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司
王海洋（河北金房律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）任建國，男，1959年12月23日出生，漢族。
委托代理人王順齊，河北磅礴律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司。
負責人張保龍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王海洋，河北金房律師事務(wù)所律師
上訴人任建國因財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服河北省保定市新市區(qū)人民法院（2013）新民初字第755號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人的委托代理人王順齊，被上訴人委托代理人王海洋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認定，任建國為其冀F×××××小轎車在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱平安保險保定公司）投保有交強險、車損險和商業(yè)三者險。保險期間自2011年10月8日起至2012年10月7日止。其中第三者責任險保險限額為200000元，并投保了不計免賠。2011年11月18日21時50分，在北京市順義區(qū)石園東區(qū)電信局路口，任博（任建國之子）駕駛?cè)谓▏械能嚺铺枮榧紽×××××小轎車由東向北行駛，高艷梅騎自行車由南向北行駛，小轎車后部左側(cè)與自行車右側(cè)相撞。造成兩車不同程度損壞，高艷梅受傷。此事故經(jīng)北京市公安局順義分局交通支隊認定，任博負事故全部責任，高艷梅無責任。事故發(fā)生后，高艷梅因傷于2011年11月18日至2012年1月12日在北京市順義區(qū)中醫(yī)院住院55天，后于2012年4月20日至2012年6月12日在北京老年醫(yī)院住院53天，其傷情被診斷為胸椎壓縮性骨折、多發(fā)軟組織損傷等。任建國為其墊付醫(yī)療費15827.31元、護理費5830元、殘疾輔助器具費800元、交通費4000元，任建國自己車輛施救費260元、維修費1410.26元，北京市順義區(qū)人民法院（2012）順民初字第14566號民事判決書及北京市第二中級人民法院（2013）二中民終字第05346號民事判決任博承擔鑒定費3124.94元和訴訟費1141元，平安保險保定公司承擔住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、交通費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金財產(chǎn)損失等共計103188.8元。以上事實有北京市順義區(qū)人民法院（2012）順民初字第14566號民事判決書、北京市第二中級人民法院（2013）二中民終字第05346號民事判決、保險批單、診斷證明、醫(yī)療費票據(jù)、矯形費票據(jù)、維修費票據(jù)、施救費票據(jù)、交通費票據(jù)以及庭審筆錄予以證實。
本院認為，關(guān)于5830元護理費，為任建國墊付高艷梅住院期間的護理費，該筆費用在高艷梅與任博、平安保險保定公司機動車交通事故責任糾紛一案中，高艷梅并未主張，且有任博與北京慈寧安康勞務(wù)服務(wù)公司簽訂的《陪護協(xié)議書》及正式發(fā)票證明。故對任建國該主張本院予以支持。關(guān)于訴訟費問題，根據(jù)《保險法》第六十六條規(guī)定，如果保險合同對責任保險的被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要、合理的費用的承擔作出約定，則按照合同約定執(zhí)行，如果合同約定保險人不承擔上述有關(guān)費用的，則由被保險人自行承擔，故上訴人的主張不能成立，本院不予支持。關(guān)于鑒定費3124.94元，北京順義區(qū)人民法院和北京二中院已判決由上訴人承擔，判決結(jié)果適當，故上訴人關(guān)于鑒定費的主張本院不予支持。依照《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第十四條 ?、第二十三條 ?；《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?的規(guī)定，判決如下:
一、維持（2013）新民初字第755號民事判決第二項，即:駁回原告任建國的其他訴訟請求；
二、變更（2013）新民初字和755號民事判決第一項，“被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告任建國保險賠償金18297.57元”為“中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付任建國保險賠償金24127.57元”；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費610元，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司負擔310元，任建國負擔300元；二審案件受理費610元，由上訴人任建國負擔280元，被上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司負擔330元。
本判決為終審判決。

本院認為，關(guān)于5830元護理費，為任建國墊付高艷梅住院期間的護理費，該筆費用在高艷梅與任博、平安保險保定公司機動車交通事故責任糾紛一案中，高艷梅并未主張，且有任博與北京慈寧安康勞務(wù)服務(wù)公司簽訂的《陪護協(xié)議書》及正式發(fā)票證明。故對任建國該主張本院予以支持。關(guān)于訴訟費問題，根據(jù)《保險法》第六十六條規(guī)定，如果保險合同對責任保險的被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要、合理的費用的承擔作出約定，則按照合同約定執(zhí)行，如果合同約定保險人不承擔上述有關(guān)費用的，則由被保險人自行承擔，故上訴人的主張不能成立，本院不予支持。關(guān)于鑒定費3124.94元，北京順義區(qū)人民法院和北京二中院已判決由上訴人承擔，判決結(jié)果適當，故上訴人關(guān)于鑒定費的主張本院不予支持。依照《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第十四條 ?、第二十三條 ?；《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?的規(guī)定，判決如下:

一、維持（2013）新民初字第755號民事判決第二項，即:駁回原告任建國的其他訴訟請求；
二、變更（2013）新民初字和755號民事判決第一項，“被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告任建國保險賠償金18297.57元”為“中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付任建國保險賠償金24127.57元”；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費610元，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司負擔310元，任建國負擔300元；二審案件受理費610元，由上訴人任建國負擔280元，被上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司負擔330元。

審判長：苑汝成
審判員：劉華燕
審判員：曲剛

書記員：孫韻