原告：任建軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省宣城市。
　　委托訴訟代理人：刁愛祥，上海地球人律師事務所律師。
　　被告：石某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江西省九江市，現住上海市。
　　原告任建軍訴被告石某其他合同糾紛一案，本院于2019年5月5日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告任建軍及被告石某到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告任建軍向本院提出訴訟請求：1、判令被告石某歸還原告股權出資款15,000元；2、判令被告石某支付原告違約金65,000元；3、判令被告石某歸還原告顛墊付的2019年3-4月房屋租金19,000元以及宿舍房租及押金9,600元。事實和理由：原、被告于2018年9月5日達成轉讓協(xié)議一份，被告將自己位于上海市楊浦區(qū)武寧路XXX號的酷色造型理發(fā)店轉讓給原告，轉讓后店內所有經某設備及經某權歸原告所有，雙方口頭約定被告享有理發(fā)店20%的股權，共同經某，盈利和損失均按80%、20%比例分擔。后原告為經某花費9萬多元裝修了店面并購買設備。2019年3月1日，原、被告自愿達成退股協(xié)議，原告將店里80%的股權作價8萬元轉讓給被告，并約定了分期付款。2019年4月1日最后一期款項付款期限屆滿，原告專程至上海向被告催討尾款，但被告至今未支付最后一期15,000元款項。按協(xié)議約定被告若未按期支付尾款，應承擔違約金65,000元。另，理發(fā)店位于楊浦區(qū)武寧路XXX號的門店租金每月11,000元，其中2019年3月1日至2019年4月20日的房屋租金19,000元系原告退出經某前墊付，員工宿舍房租每月3,200元，其中2019年3月1日至5月1日的房租6,400元及租房押金3,200元由原告退出經某前墊付。被告未按約還款行為損害了原告的合法權益，故起訴至本院，作如上訴請。
　　被告石某辯稱：對尚欠尾款15,000元無異議，但未按時支付的理由是因為當天家里有事回老家，也與原告協(xié)商等回上海后再付款，所以沒有違約。協(xié)議約定的違約金過高，不同意支付違約金。對店鋪和宿舍房租、押金不同意支付，因為雙方協(xié)議原告退股時，約定的轉讓價80,000元是包含全部的已經支出的款項在內的。另外，原告退出經某后，被告支付了因理發(fā)店及宿舍在2019年3月1日前產生的水電煤及物業(yè)費，應由原、被告按照8：2比例分擔。同意在扣除被告應承擔的費用后支付尾款余額給原告。
　　本院經審理認定事實如下：原、被告所述酷色造型理發(fā)店，經某中使用登記主體名稱為上海思匯保健按摩院，類型為個人獨資企業(yè)，成立日期2007年3月21日，住所地上海市楊浦區(qū)寧武路XXX號1-2層，原投資人溫美平，2014年7月4日投資人經工商變更為被告石某，出資額30,000元。2019年3月13日，投資人經工商變更為案外人劉某某。
　　審理中雙方確認，酷色造型理發(fā)店原由被告石某經某，2018年7月5日，原告進店與被告共同經某，口頭約定原告占80%、被告石某占20%，經某期間店內收入扣除員工工資、水電費、店鋪房租及物業(yè)費、進貨款、宿舍租金及水電煤費用、員工餐費之后的盈虧按照8：2比例分擔。
　　2019年3月1日，原告任建軍(甲方)與被告石某(乙方)簽訂《退股協(xié)議》1份，內容為甲方因個人原因自愿將持有的寧武璐256號店百分之八十股份，以人民幣八萬元整轉讓給乙方(8萬元整)。由于乙方資金問題，經雙方充分友好協(xié)商，同意乙方先付三萬元整作為定金，其余尾款分兩次付清，于2019年3月6日付三萬五千元整，剩余尾款于2019年4月1日前一次性付清。甲方同意收到定金讓乙方自行營業(yè)，不干涉乙方營業(yè)額，營業(yè)額歸乙方所有，若2019年4月1日尾款若逾期未付，乙方之前所付六萬五千元整作為違約金，賠償甲方，甲方憑此字據沒收此店。本協(xié)議正式簽訂后生效，任何一方不履行或不完全履行本協(xié)議約定條款的即構成違約，違約方應當負責賠償其違約行為給守約方的損失。上述協(xié)議簽訂后，原告退出系爭理發(fā)店經某。被告按約支付了第一、二期共計65,000元款項，第三期15,000元尾款未支付。
　　另查明，雙方合伙經某期間，經某場地楊浦區(qū)寧武路XXX號商鋪以被告名義租賃，月租11,000元，2019年3月1日至2019年4月20日的房屋租金在原告退伙前已經支付。
　　雙方合伙經某期間，以原告名義租賃上海市楊浦區(qū)隆昌路XXX號底樓作為員工宿舍，月租3,200元，付款方式為付三押一，截至2019年5月1日的房租及押金在原告退伙前已經支付。原告退出經某后，員工宿舍轉由被告石某租賃，并通知了出租方，現租賃關系已經終止，出租方在扣除水電費、超期房租等實際使用費用后退還了押金，押金由被告石某收取。
　　審理中，經法庭組織雙方共同通過服務電話核對，原、被告確認2019年3月1日前使用產生但由被告石某實際墊付的水電煤費用為：水費700元、電費4,900元、煤氣費136元。其中，寧武路XXX號店鋪2019年3月賬單日電費金額為1,569.36元(對應時間2019年2月3日-3月3日)，宿舍2019年3月賬單日電費160.7元(對應2019年2月1日至2月28日)被告認為上述費用均應由原、被告按8：2比例承擔，原告認為雙方簽訂退股協(xié)議時已經口頭約定2月份的水電費由被告負擔。
　　原告為證明上述費用中2019年2月產生的電費應由被告負擔，提供一份與名為酷色steven的微信聊天記錄，表示系原、被告的聊天記錄，內容包括：酷色steven：2月份的電費和水費是不是算我們的原告：2月份的，歸你交的，那天樓上都講那么清楚的酷色steven：我原以為你都交完了，只剩一個月的，那我就交了吧。現在出來這么多我不可能交的……原告：不就2月份的沒有交嗎？水費沒有綁定支付寶，一月含一月前的，我們交清都可以。被告認可該聊天記錄的真實性，但表示雙方協(xié)商的是原告退股時只剩2月份一個月的電費沒有交，可以由被告負擔，但是后來發(fā)現不只剩下一個月的電費，被告就不同意支付了。
　　另，原告任建軍退出經某后，被告支付了楊浦區(qū)寧武路XXX號店鋪2018年7-12月的物業(yè)費1,088.40元，原告同意承擔該筆物業(yè)費的80%，即870.72元。
　　本院認為，原、被告簽訂的《退股協(xié)議》系雙方真實意思表示，不違反法律禁止性規(guī)定，應屬有效，雙方均應恪守。原、被告一致確認在2018年7月5日至2019年3月1日期間雙方有合伙關系，《退股協(xié)議》系雙方協(xié)議解除合伙關系后的結算，雙方當事人均應按協(xié)議的約定履行義務。現原告按約于2019年3月1日退出經某，被告理應按約支付結算款項，對原告要求被告支付尾款15,000元的訴請，本院予以支持。
　　對原告退出經某前水電煤氣費及物業(yè)費承擔，本院認為，結合原、被告的微信聊天記錄，可知雙方在協(xié)議簽訂《退股協(xié)議》時，對2019年2月的電費由被告承擔有口頭約定，按照常理解釋,2019年2月的電費應指2月實際使用產生的費用，金額應參照2019年3月賬單金額確定，本院對本案所涉的店鋪及宿舍2019年2月電費金額酌情核定為1,700元，該筆費用應由被告承擔。對其余費用雖《退股協(xié)議》中無書面約定，但原、被告審理中均確認應由雙方按8：2比例承擔，本院予以確認。依照雙方共同確認的水電費及物業(yè)費金額按比例核算，本院確認原告應負擔的金額為3,228.80元，物業(yè)費870.72元。
　　對原告主張的店鋪及宿舍的租金、押金，本院認為，《退股協(xié)議》系雙方協(xié)議解除合伙關系的整體結算協(xié)議，應以原、被告在合伙期間為經某所支出的所有費用為前提，宿舍雖以原告名義簽訂合同，但雙方均確認原告退出時對租賃關系主體進行了變更，且通知了出租方，但未對變更合同主體后押金的結算予以特別約定，故本院對原告該部分主張不予支持。
　　對原告主張的違約金，本院認為，被告未按期支付尾款，且將系爭理發(fā)店轉讓給案外人經某，雙方對被告違約則由原告返回經某的約定也無履行的可能，被告應對其違約行為承擔違約責任。被告抗辯違約金金額過高，按照雙方退股協(xié)議約定，違約金金額與支付金額反向增長不合理，本院綜合考慮被告的違約情況、原告因被告的違約導致的損失等情況，酌情調整違約金金額為14,000元。
　　據此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款、第一百零七條、第一百一十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告石某應在判決生效之日起十日內支付原告任建軍結算款15,000元；
　　二、被告石某應在判決生效之日起十日內支付原告任建軍違約金14,000元；
　　三、原告任建軍應在判決生效之日起十日內支付被告石某墊付的水電煤氣使用費3,228.70元及物業(yè)費870.72元；
　　四、上述三項付款義務相抵，被告石某應在判決生效之日起十日內支付原告任建軍24,900.58元；
　　五、駁回原告任建軍其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
　　案件受理費2,472元，因適用簡易程序減半收取為1,236元，由原告任建軍負擔618元，被告石某負擔618元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　

審判員：徐進峰

書記員：金建鋒