原告：任某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省文安縣。
委托代理人：袁伍林，河北瑞達律師事務所律師。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司。住所地，廊坊市廣陽區(qū)裕華路以東、新源道以北第十八小學路東御泉灣（即愉景溫泉小區(qū)）南門西側辦公樓B座。
負責人：劉曉明，總經(jīng)理。
委托代理人：邵井輝，河北拓石律師事務所律師。

原告任某某與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司（以下簡稱平安財保廊坊中支）為保險合同糾紛一案，本院于2018年8月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告任某某委托代理人袁伍林、被告平安財保廊坊中支委托代理人邵井輝到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告任某某訴稱，2017年4月12日20時，李某駕駛電動自行車至文安縣××數(shù)五金電機門前時，與原告駕駛的冀Ｒ×××××小型客車發(fā)生交通事故，致李某受傷、車某。經(jīng)文安公安交通警察大隊現(xiàn)場勘察認定，原告負此事故的全部責任。經(jīng)調解，原告賠償李某各項損失130274.53元。原告駕駛的車輛在被告處投保了交強險、第三者責任險（保險限額500000元、不計免賠），原、被告就賠償問題一直沒有達成協(xié)議。原告起訴。要求被告給付原告保險賠償金130274.53元；被告承擔訴訟費用。
被告平安財保廊坊中支辯稱，原告所訴涉案機動車在被告處投保有交強險、500000元商業(yè)三者險（不計免賠）。如所訴事故屬實且在保險期間內，對于李某的合法損失同意依法承擔相關保險賠償責任。但李某的合法損失應當依據(jù)法律規(guī)定的賠償項目和賠償標準，結合其傷情及充分合法的證據(jù)予以確認。原告自愿與李某達成的賠償協(xié)議并賠付的金額對被告沒有約束力，不能作為認定案件事實和被告承擔保險責任的依據(jù)。不同意承擔訴訟費。
庭審中，原告任某某提供證據(jù)如下：
一、身份證、駕駛證、行駛證各一份。用以證實原告的身份情況及涉案車輛情況。
二、道路交通事故認定書一份。用以證實2017年4月12日，李某與原告發(fā)生交通事故，原告負事故的全部責任。
三、天津市環(huán)湖醫(yī)院診斷證明書、天津市環(huán)湖醫(yī)院住院病歷、天津市環(huán)湖醫(yī)院患者住院費用明細匯總、文安縣醫(yī)院住院病歷、文安縣醫(yī)院住院病人費用清單各一份。用以證實李某的傷情，住院共計82天。病歷上記載：出院后注意休息，兩周后復查，加強營養(yǎng)，三個月免重體力活動。
四、天津市環(huán)湖醫(yī)院住院收費票據(jù)一張、門診收費票據(jù)七張，文安縣醫(yī)院住院收費票據(jù)一張、門診收費票據(jù)八張。用以證實李某花費住院費55774.53元。
五、證明、身份證、駕駛證各一份。用以證實李某在天津市環(huán)湖醫(yī)院住院期間，花費交通費3000元。
六、證明、營業(yè)執(zhí)照、工資表（3頁）、戶口本、身份證各一份。用以證實李某與李延超是父子關系，二人在文安凱盛威物業(yè)有限公司上班，李某受傷前工資為6500元，李艷超工資為7000元。
七、協(xié)議書一份。用以證實原告與李某達成協(xié)議，原告賠償李某后期營養(yǎng)費、誤工費、護理費、伙補、交通費、電動自行車維修費等共計60000元。
八、證明一份。用以證實李延超收到原告賠償款60000元。原告稱，全部的醫(yī)療費也是原告支付的。
九、保險單二份。用以證實原告駕駛的車輛在被告處投保了交強險和商業(yè)三者險。
庭審中，原告提供賠償清單一份。
一、醫(yī)療費：55774.53元；
二、住院伙食補助費：100元天×82天=8200元；
三、誤工費：6500元月÷30天×（82+90）天=37266.67元；
四、護理費：7000元月÷30天×（82+90）天=21933.33元；
五、營養(yǎng)費：50元天×82天=4100元；
六、交通費：3000元。
合計：130274.53元。
被告平安財保廊坊中支質證意見為，證據(jù)一、二，沒有異議。證據(jù)三，李某在文安縣醫(yī)院住院期間，5月19日、20日外出，未在醫(yī)院住院治療，應當扣除兩天的住院伙食補助費、護理費。醫(yī)囑兩周后復查、三個月免重體力活動，不能等同于出院后休息。加強營養(yǎng)應當有專門的診斷證明予以證實，天津市環(huán)湖醫(yī)院診斷證明書、住院病歷中均沒有加強營養(yǎng)的醫(yī)囑。證據(jù)四，2017年7月14日金額10.5元的票據(jù)系病歷取證費，不屬保險賠償范圍。2017年4月12日金額110元的票據(jù)系救護車費，應為交通費。證據(jù)五，不予認可。證人沒有出庭，且未提供出租車的行駛證及駕駛員的上崗證、從業(yè)資格證，不能證實張建強系合法的出租車司機且確實以開出租車為業(yè)。交通費應當以正式票據(jù)為準，原告未能提供，不足以認定。原告主張的10次交通費產(chǎn)生的時間與原告提供的天津市環(huán)湖醫(yī)院復查門診票據(jù)的時間不符。證據(jù)六，不予認可。工資數(shù)額超過個稅部分，未提供完稅證明或單位代扣代繳證明，且無勞動合同、社保證明、工作證件、考勤記錄及銀行代發(fā)工資的記錄。證明沒有負責人的簽字，沒有財務章及制作人的簽字，不符合民訴法的規(guī)定。證明的出具時間是2017年9月10日，而原告與李某達成協(xié)議的時間是2017年8月8日，證據(jù)的出具時間晚于協(xié)議的達成時間，原告與李某達成的協(xié)議不是依據(jù)證據(jù)六，證據(jù)六不能作為被告賠償原告的依據(jù)。證據(jù)七，協(xié)議記載的數(shù)額60000元與原告已經(jīng)承擔的醫(yī)療費55000余元，共計115000余元，并非原告主張的130274.53元。協(xié)議中賠償?shù)碾妱幼孕熊嚲S修費等損失沒有相關證據(jù)予以證實，不能作為被告賠償原告的依據(jù)。李某的合法損失，應當依據(jù)協(xié)議達成即2017年8月8日前所形成的證據(jù)予以確認。證據(jù)八，60000元的支付時間是2017年8月8日，2017年8月8日后所形成的證據(jù)不能證實該60000元賠付的合法性、客觀性。其余原告自愿賠付的相關費用，對被告不產(chǎn)生效力。證據(jù)九，沒有異議。
關于賠償清單。醫(yī)療費，同質證意見。住院伙食補助費，標準沒有異議，應當扣除外出期間的費用。誤工費、護理費，同質證意見。營養(yǎng)費，過高且無加強營養(yǎng)的診斷證明。交通費，同質證意見。
庭審中，被告平安財保廊坊中支未提供證據(jù)。
經(jīng)原、被告舉證、質證，結合雙方在庭審中的陳述，本院對上述證據(jù)認定如下：
原告證據(jù)一、二，被告無異議，具有證據(jù)效力。原告證據(jù)三、四，具有真實性、合法性及與本案的關聯(lián)性，具有證據(jù)效力。原告證據(jù)五，不具有證據(jù)的真實性、合法性，不具有證據(jù)效力。原告證據(jù)六，能夠證實李某與李延超系父子關系，二人均系文安凱盛威物業(yè)有限公司員工，但不能證實二人的工資情況，部分具有證據(jù)效力。原告證據(jù)七、八，能夠證實交通事故發(fā)生后，原告已經(jīng)賠償李某醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、電動自行車維修費等損失，具有證據(jù)效力。原告證據(jù)九，被告無異議，具有證據(jù)效力。
經(jīng)審查明，2017年4月12日20時20分，在文安縣××數(shù)五金電機門前處，原告任某某駕駛冀Ｒ×××××小型轎車由南向北行駛時與前方李某騎行的電動自行車發(fā)生碰撞，造成電動自行車駕駛人李某受傷、兩車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)文安公安交通警察大隊認定，任某某負此事故的全部責任，李某無事故責任。事故發(fā)生后，李某被送往文安縣醫(yī)院救治，支出醫(yī)療費1413.97元、救護車費60元。2017年4月13日，李某轉入天津市環(huán)湖醫(yī)院住院治療，至2017年5月15日出院，實際住院32天，支出醫(yī)療費43466.7元。2017年5月16日，李某再次入文安縣醫(yī)院住院治療，至2017年7月5日出院，實際住院50天，支出醫(yī)療費10336.02元。期間，2017年6月28日，李某在天津市天津醫(yī)院支出醫(yī)療費487.37元。文安縣醫(yī)院出院醫(yī)囑：院外注意休息，兩周后回院復查，加強營養(yǎng)，不適隨診，3月免重體力活動。2017年7月14日，李某支出病歷取證費10.5元。原告已經(jīng)賠償李某醫(yī)療費，住院期間的誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費（合計每天600元），后期誤工費、護理費、交通費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、電動自行車維修費等損失（合計60000元）。
又經(jīng)查明，冀Ｒ×××××小型轎車在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司霸州支公司投保了機動車交通事故責任強制保險，保險期間自2016年10月10日12時起至2017年10月10日24時止。冀Ｒ×××××小型轎車在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司霸州支公司投保了機動車第三者責任保險，責任限額為500000元（不計免賠），保險期間自2016年10月11日0時起至2017年10月10日24時止。事故發(fā)生在保險期間。
另經(jīng)查明，李延超系李某之子，二人均系文安凱盛威物業(yè)有限公司員工。

本院認為，原、被告間保險合同關系成立，依法應予保護。保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費，保險人按照約定的時間開始承擔保險責任。原告作為投保人，按照約定交付了保險費。被告作為保險人，應當按照約定的時間開始承擔保險責任。原告投保的機動車發(fā)生事故在保險期間內，原告負此事故的全部責任，原告已經(jīng)賠償事故對方李某的醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費等損失，被告應當按照法律規(guī)定在責任限額范圍予以承擔。醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定，為55704.06元。誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。李某實際住院82天，文安縣醫(yī)院出院醫(yī)囑3月免重體力活動，誤工時間為172天。原告提供的證據(jù)不足以證實李某有固定收入，原告亦未舉證證明李某最近三年的平均收入狀況。參照河北省居民服務、修理和其他服務業(yè)2017年度平均工資（37349元）計算，誤工費為17600.08元（37349÷365×172）。護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。原告提供的證據(jù)不足以證實護理人員有收入。分別參照天津市、河北省居民服務、修理和其他服務業(yè)2017年度平均工資44898元、37349元計算，護理費為9052.82元【（44898÷365×32）＋（37349÷365×50）】。交通費，原告主張3000元，本院予以支持。住院伙食補助費，按每天100元計算，為8200元。營養(yǎng)費，按每天50元計算，為4100元。原告另行支出救護車費60元、病歷取證費10.5元。以上費用共計97727.46元。依照《中華人民共和國保險法》第十四條，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司支付原告任某某保險賠償金97727.46元，于本判決生效后五日內履行；
二、駁回原告任某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1453元，由原告任某某負擔331元、由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司負擔1122元（此款原告已墊付，應由被告負擔的部分于本判決生效后五日內由被告直接給付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員 宋立新

書記員： 王芳