原告：任某某（案外人），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體戶，住邯鄲市邯鄲縣。
委托訴訟代理人：苗樹森，邯鄲市邯山區(qū)漢華法律服務所法律工作者。
被告：河北金某投資有限公司（申請執(zhí)行人），住所地邯鄲市邯山區(qū)農(nóng)林路13號院7號住宅樓下陸號門市。
法定代表人：王秋蘭，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：姚貝貝，河北當當律師事務所律師。
委托訴訟代理人：宋丹丹，河北當當律師事務所律師。
被告：邯鄲市興源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（被執(zhí)行人），住所地：邯鄲市邯山區(qū)育才街興業(yè)苑2號樓1單元1號。
法定代表人：馮忠照，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：王雙玲，該公司員工。

原告任某某與被告河北金某投資管理有限公司（以下簡稱金某公司）、邯鄲市興源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱興源公司）案外人執(zhí)行異議之訴一案，于2018年10月15日立案后，依法適用普通程序，于2018年11月20日公開開庭進行了審理。原告任某某及其委托訴訟代理人苗樹森，被告金某公司法定代表人王秋蘭及其委托訴訟代理人姚貝貝，被告興源公司委托訴訟代理人王雙玲均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
任某某向本院提出訴訟請求：1、請求法院判決終止執(zhí)行邯鄲市××山區(qū)××號興業(yè)苑小區(qū)綜合樓1509號（原名稱為1號樓1單元1509），房產(chǎn)價值411711元；2、本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：任某某與興源公司在2013年8月20日簽訂了房屋買賣協(xié)議，購買了興源公司名下的位于邯山區(qū)××小區(qū)綜合樓××房產(chǎn)，雙方約定總價款為411711元，任某某向興源公司支付了房屋價款，興源公司已經(jīng)按照協(xié)議約定交付了房屋，任某某一直要求興源公司辦理網(wǎng)簽備案登記，興源公司以各種理由一直推脫，拒不履行，后貴院在2017年7月份因金某公司和興源公司民間借貸執(zhí)行一案，對上述房屋進行了查封，任某某得知查封后，向貴院提出了執(zhí)行異議申請，請求貴院終止執(zhí)行對上述房屋執(zhí)行，但是貴院駁回了任某某異議請求。任某某認為貴院的查封、拍賣的上述房產(chǎn)系任某某實際所有，任某某已經(jīng)支付了全部房款，興源公司也交付了房屋，該房屋雖未辦理網(wǎng)簽、過戶登記，但是過錯不在于任某某，為維護任某某合法權(quán)益特訴至貴院，訴請如前。
金某公司辯稱，任某某沒有對執(zhí)行標的享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益的證據(jù)，就執(zhí)行標的不享有足以排除強制執(zhí)行的權(quán)益，請求法院依法駁回任某某的訴訟請求；任某某并非不動產(chǎn)登記薄載明的權(quán)利人，故其對涉案房屋不享有排除執(zhí)行的權(quán)益；原告任某某僅提供收據(jù)一張，金額高達41萬余元，沒有銀行轉(zhuǎn)賬手續(xù)，不能有效證明其已支付的價款超過合同約定總價款的百分之五十，且其提供的證據(jù)《入住手續(xù)》真實性存在異議；另任某某是西軍師堡村的村民，按照西軍師堡村拆遷補償政策，任某某獲得的拆遷補償不應只限于該查封房屋用于居住。所以，其不符合《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十九條第三款之規(guī)定，應予駁回其訴請。
興源公司辯稱，任某某確實是在我公司買的房子，也一直催我公司辦理備案登記，是因我公司的自身原因不能辦理備案登記，應支持任某某的訴請。
本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。任某某提交如下證據(jù)：1、任某某身份證，證明任某某訴訟主體資格；2、邯鄲市邯山區(qū)人民法院（2018）冀0402執(zhí)異104號執(zhí)行裁定書及送達回證復印件各1份，證明任某某曾在邯山區(qū)法院提起過執(zhí)行異議，被駁回；3、《興業(yè)苑房屋買賣協(xié)議》1份，證明2013年8月20日，任某某與興源公司簽訂的房屋買賣協(xié)議，協(xié)議約定任某某購買興業(yè)苑小區(qū)1號樓1單元1509號房屋，建筑面積為88.54平方米，實際成交價為4650元平方米，實際總價款為411711元，任某某一次性于2013年8月20日前付清全部房款411711元；雙方達成買賣協(xié)議；4、收據(jù)1份，證明2013年8月20日任某某在付清全部房款后，興源公司向任某某出具的收據(jù)，證明興源公司收到任某某交付的興業(yè)苑綜合樓1509號房款411711元，收據(jù)上載明收款方式為現(xiàn)金；5、入住手續(xù)書，證明任某某于2016年5月28日已經(jīng)交清房款并辦理入住，興源公司已經(jīng)把房屋交付給任某某；6、邯鄲市不動產(chǎn)登記中心登記信息查詢證明，證明任某某在邯鄲市不動產(chǎn)中心已經(jīng)備案，且名下無其他可以居住的房屋；
金某公司發(fā)表如下質(zhì)證意見：對證據(jù)1無異議，對證據(jù)2真實性無異議；對證據(jù)3真實性有異議，可能存在任某某與興源公司串通聯(lián)合抵抗執(zhí)行，房屋買賣協(xié)議是虛假的，房子是2014年查封，當時是毛坯房；對證據(jù)4收據(jù)真實性有異議，不能表明任某某實際支付房款，且只有收據(jù)，沒有相關(guān)的銀行轉(zhuǎn)賬和提取現(xiàn)金證明；對證據(jù)5，涉案房屋自從2014年查封至今一直是毛坯房，鑰匙在興源公司手里，入住不成立，房屋已經(jīng)進入拍賣程序，顯示仍然是毛坯狀態(tài)；對證據(jù)6真實性無異議，但任某某因拆遷獲得補償至少三四套房子，但是都沒有進行過房產(chǎn)登記，不能證明任某某只有案涉一套房子用于居住。
興源公司發(fā)表如下質(zhì)證意見：對任某某所舉證據(jù)1-6均無異議。
金某公司未提交證據(jù)。
興源公司未提交證據(jù)。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：金某公司與興源公司因民間借貸糾紛一案，2014年10月16日金某公司向本院申請訴前財產(chǎn)保全，本院于2014年10月16日作出（2014）邯山民保字第128號保全裁定，查封了興源公司位于邯鄲市××山區(qū)××號興業(yè)苑小區(qū)綜合樓第15層（約1000平方米，1501號至1510號）的房產(chǎn)手續(xù)共十套。本院于2017年6月25日作出（2016）冀0402民初2498號民事判決書，判決內(nèi)容如下：被告邯鄲市興源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司支付河北金某投資有限公司2146955.58元，判決后邯鄲市興源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司未按判決確定的時間履行給付義務，河北金某投資有限公司向本院申請執(zhí)行，本院于2018年7月10日作出（2018）冀0402執(zhí)恢57號執(zhí)行裁定書，裁定拍賣邯鄲市興源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司名下位于邯鄲市××山區(qū)××小區(qū)綜合樓××、××、××、××號房××套。任某某得知后向本院提出執(zhí)行異議，要求終止邯鄲市××山區(qū)××號興業(yè)苑小區(qū)綜合樓1509號房產(chǎn)的拍賣程序，解除查封，終止該房產(chǎn)的執(zhí)行。本院于2018年9月20日作出（2018）冀0402執(zhí)異104號執(zhí)行裁定：駁回案外人任某某的異議請求。任某某不服該裁定，訴至法院，訴請如前。
另查明，任某某與興源公司簽訂的興業(yè)苑房屋買賣協(xié)議約定：甲方為興源公司，乙方為任某某。乙方購買甲方開發(fā)的興業(yè)苑小區(qū)1號樓1單元1509房屋，建筑面積88.54平方米，實際成交單價4650平方米，實際成交總價款為411711元，乙方承諾一次性付款于2013年8月20日前付清全部總房款。該協(xié)議書甲方處興源公司加蓋公司章，乙方處有任某某簽名，該協(xié)議簽訂日期為2013年8月20日。任某某稱于2013年8月20日向興源公司交付現(xiàn)金411711元，興源公司于2013年8月20日向任某某出具了411711元收款收據(jù)。2016年5月28日興源公司給任某某辦理了房屋入住手續(xù)。2018年9月11日，邯鄲市不動產(chǎn)登記中心為任某某出具了任某某名下未有不動產(chǎn)用于居住的證明。

本院認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋第三百一十一條“案外人或者申請執(zhí)行執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的，案外人應當就其對執(zhí)行標的享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔舉證證明責任”的規(guī)定，任某某應承擔舉證證明責任。任某某應當舉證證明其符合《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題規(guī)定》第二十九條規(guī)定全部條件;一在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）所購商品房系用于居住且買受人名下無其他用于居住的房屋；（三）已支付的價款超過合同約定總價款的百分之五十。根據(jù)查明的事實，任某某雖稱于2013年8月20日交付全部購房款，但沒有銀行流水佐證，僅有興源公司開具的收款收據(jù)無正規(guī)購房發(fā)票，無法認定上述房屋款項已實際交付。另涉案房屋是在2014年10月保全查封，任某某2016年5月28日辦理入住手續(xù)，是在本院查封后辦理的入住手續(xù)。興源公司雖認為任某某已購買涉案房產(chǎn)，但未作出合理解釋，也未提交相關(guān)證據(jù)。綜上，任某某主張不能滿足前述法律規(guī)定的合法條件，故應承擔舉證不利的后果。依照《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋第三百一十一條、第三百一十二條、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題規(guī)定》第二十九條之規(guī)定，判決如下：

準許執(zhí)行邯鄲市邯山區(qū)農(nóng)林路238號興業(yè)苑小區(qū)綜合樓1509號房產(chǎn)。
案件受理費7476元，由邯鄲市興源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判長 于凱
人民陪審員 李琳
人民陪審員 吳建峰

書記員： 李沙沙