原告：任某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：劉沛，上海國(guó)瓴律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：黃巍巍，上海國(guó)瓴律師事務(wù)所律師。
　　被告：吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：楊斌，上海昌申律師事務(wù)所律師。
　　被告：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　第三人：杜春紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省蚌埠市。
　　第三人：謝海波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明縣。
　　原告任某某與被告吳某某、朱某某及第三人杜春紅、謝海波房屋買賣合同糾紛一案，本院于2018年11月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理。后因被告朱某某下落不明，2018年12月18日本案轉(zhuǎn)為適用普通程序?qū)徖恚⒁怨娣绞较蛑炷衬乘瓦_(dá)訴狀副本及開庭傳票等訴訟材料。2019年1月，兩被告分別提起反訴。本院審查后依法受理了被告吳某某的反訴，但對(duì)被告朱某某的反訴，本院依法裁定不予受理。后又因被告吳某某在本院依法送達(dá)交納反訴費(fèi)通知后未在指定期間內(nèi)預(yù)交反訴費(fèi)，本院依法裁定其反訴按撤訴處理。本院于2019年5月20日公開開庭審理了本案，原告任某某及其委托訴訟代理人劉沛、黃巍巍，被告吳某某及其委托訴訟代理人楊斌到庭參加庭審。被告朱某某經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告起訴時(shí)向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令兩被告將上海市松江區(qū)辰塔路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱“系爭(zhēng)房屋”)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記至兩第三人名下；2.判令兩被告賠償原告違約金32,000元(人民幣，下同)。訴訟中，原告將上述訴請(qǐng)1變更為：判令兩被告將系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記至原告名下。事實(shí)和理由：原、被告于2015年1月26日簽訂《房屋買賣合同》，約定由被告將系爭(zhēng)房屋以885,000元價(jià)格出售給原告。原告于2015年1月26日支付定金2萬元、2015年3月3日前支付購(gòu)房款415,000元、拿到鑰匙時(shí)支付房款250,000元、被告產(chǎn)證辦理出來后支付房款100,000元、產(chǎn)證過戶時(shí)支付尾款100,000元；另原告自2015年1月26日起就可以轉(zhuǎn)售系爭(zhēng)房屋，且原告有權(quán)自行決定產(chǎn)證名字。合同還約定任意一方違約，應(yīng)按房屋總價(jià)2%計(jì)16,000元及國(guó)家規(guī)定的中介費(fèi)16,000元的標(biāo)準(zhǔn)向守約方支付違約金。簽約后，原告于2015年1月26日向被告支付了定金2萬元，于2015年3月3日支付了房款415,000元，于2015年7月25日支付了房款250,000元，于2015年7月25日支付補(bǔ)房屋面積差價(jià)21,500元，案外人夏某于2015年12月9日、2016年3月8日分別代原告支付房款100,000元和50,000元。另外，2015年7月25日被告吳某某將系爭(zhēng)房屋鑰匙交付原告，2015年12月15日系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)已登記至被告吳某某名下。原告認(rèn)為被告應(yīng)配合辦理產(chǎn)權(quán)移轉(zhuǎn)登記手續(xù)，現(xiàn)溝通無果，遂涉訟。
　　被告吳某某辯稱，第一，案涉《居間合同(買賣)》系其與夏某所簽，而夏某系中介公司上海欣愿房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)事務(wù)所(以下簡(jiǎn)稱“欣愿房產(chǎn)”)的老板，原告系欣愿房產(chǎn)的員工，案涉房屋買賣實(shí)際上是中介人員違規(guī)操作賺取差價(jià)，故案涉合同應(yīng)屬無效，且原告又將房屋賣給兩第三人的行為，本身就屬違約。第二，簽約時(shí)，夏某并未談及違約金的問題，僅是讓其在合同上簽字而已，且被告朱某某的名字也由其代簽。此外，其手中的《居間合同(買賣)》與原告提交的合同有出入，主要區(qū)別在于其合同上甲方落款處沒有朱某某的簽名，而原告提交的合同上有，但原告合同上朱某某的簽名非本人所簽，系由原告冒簽。被告朱某某對(duì)買賣一事不知情也不同意，案涉房屋買賣侵犯了朱某某的合法權(quán)利。第三，據(jù)夏某稱，原告在簽訂案涉合同時(shí)屬于限購(gòu)對(duì)象，故被告堅(jiān)持質(zhì)疑原告的購(gòu)房資格。第四，系爭(zhēng)房屋面積補(bǔ)差款應(yīng)以過戶時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格為準(zhǔn)進(jìn)行結(jié)算。綜上，不同意原告的訴請(qǐng)。
　　被告朱某某辯稱，其對(duì)案涉房屋交易不知情也不同意。合同上“朱某某”的簽名并非本人所簽，其也未在任何房屋買賣性質(zhì)的文件上簽過字，故買賣合同對(duì)其并無約束力。
　　第三人杜春紅、謝海波述稱，其對(duì)原告的訴請(qǐng)無異議。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年1月26日，原告與被告吳某某簽訂《居間合同(買賣)》，該合同抬頭處載明兩被告為甲方(出賣人)、原告為乙方(買受人)、欣愿房產(chǎn)為丙方(居間方)，約定甲方自愿將系爭(zhēng)房屋轉(zhuǎn)讓給乙方，該房屋建筑面積71.87平方米，屬動(dòng)遷安置房，系毛坯。轉(zhuǎn)讓價(jià)為885,000元。簽約之日乙方付甲方定金20,000元，該定金可抵作購(gòu)房款。三方商定，有下列情形之一的，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任：1.無正當(dāng)理由解除合同的；2.未能提供必要的文件和配合，造成某方無法繼續(xù)履行合同的；3.與他人私下串通，損害他方利益的；4.其他過失影響甲、乙交易或造成丙方無法完成委托事項(xiàng)的。發(fā)生上述違約行為，由違約方承擔(dān)違約金：甲方或乙方按照合同約定房款總額的2%計(jì)16,000元及國(guó)家規(guī)定的中介費(fèi)計(jì)16,000元作為違約金支付給守約方，違約方給守約方造成的其他經(jīng)濟(jì)損失，由守約方按照法律、法規(guī)的有關(guān)規(guī)定追償。第八條約定付款方式為：1.2014年1月26日乙方支付甲方定金20,000元；2.2015年3月3日前，乙方支付甲方購(gòu)房款415,000元；3.甲方拿到該房鑰匙交付乙方時(shí)，乙方支付甲方房款250,000元；4.甲方產(chǎn)證辦理出來，雙方公證后，乙方支付甲方房款100,000元；5.雙方產(chǎn)證過戶時(shí)，乙方支付甲方尾款100,000元。另，乙方從2015年1月26日起有權(quán)出售該房產(chǎn)，盈虧自負(fù)，甲方不得干涉，乙方產(chǎn)權(quán)證名字由乙方自行決定。第九條約定，第一本產(chǎn)證由甲方辦理，相關(guān)費(fèi)用由甲方承擔(dān)；雙方過戶費(fèi)用由乙方承擔(dān)。該合同另對(duì)其他相關(guān)事宜作出了約定。合同甲方落款處由被告吳某某簽署“吳某某并代朱某某”之內(nèi)容，乙方落款處由原告簽名，丙方落款處由欣愿房產(chǎn)蓋章。本案審理中，原告及被告吳某某各自提供該《居間合同(買賣)》原件一份(原告提供了白聯(lián)、吳某某提供了紅聯(lián))，經(jīng)比對(duì)，內(nèi)容不同之處僅在于，原告合同上甲方落款處“吳某某并代朱某某”之后還多出一個(gè)“朱某某”的簽名。對(duì)此，原告解釋稱，《居間合同(買賣)》簽訂時(shí)確實(shí)是被告吳某某代朱某某簽了字，但此后原告發(fā)現(xiàn)相關(guān)動(dòng)遷材料關(guān)涉被告朱某某，遂要求朱某某一并簽署《居間合同(買賣)》，2015年3月3日在兩被告收取房款之時(shí)，應(yīng)原告要求，被告朱某某在原告合同上補(bǔ)了簽名，補(bǔ)簽地點(diǎn)在松江區(qū)中山東路襪子弄口的農(nóng)業(yè)銀行里。兩被告對(duì)此不予認(rèn)可，并堅(jiān)稱原告合同上多出的“朱某某”簽名非本人所簽。
　　審理中，關(guān)于購(gòu)房款的支付情況。原告提供了收據(jù)及銀行轉(zhuǎn)賬憑據(jù)為證，分別為：(1)2015年1月26日收據(jù)一份，載明吳某某收到原告定金20,000元。(2)2015年3月3日收據(jù)及銀行轉(zhuǎn)賬憑據(jù)各一份，證明2015年3月3日原告支付購(gòu)房款415,000元，兩被告共同在收據(jù)上簽字確認(rèn)。(3)2015年7月25日收據(jù)及轉(zhuǎn)賬憑據(jù)各一份，證明2015年7月25日原告支付購(gòu)房款250,000元，由吳某某在收據(jù)上簽字確認(rèn)；另有同日的收據(jù)及轉(zhuǎn)賬憑據(jù)各一份，證明當(dāng)天原告還向被告支付系爭(zhēng)房屋面積補(bǔ)差款21,500元，亦由吳某某在收據(jù)上簽字確認(rèn)。(4)2015年12月9日收據(jù)及轉(zhuǎn)賬憑據(jù)各一份，證明當(dāng)天原告支付購(gòu)房款100,000元，并由吳某某簽署收據(jù)。(5)2016年3月28日收據(jù)及轉(zhuǎn)賬憑據(jù)各一份，證明當(dāng)天原告又支付房款50,000元，并由吳某某在收據(jù)上簽字確認(rèn)。被告吳某某對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無異議，但對(duì)2015年3月3日收據(jù)上兩被告共同簽字一事，被告吳某某解釋稱，其是瞞著朱某某將系爭(zhēng)房屋出售的，但由于原告一再要求其將朱某某叫過來，無奈之下才讓朱某某來的。但必須說明的是，其始終未將賣房一事告知朱某某，朱某某在收據(jù)上簽字的時(shí)候只知道是收錢，根本不知道收的是購(gòu)房款，而且當(dāng)時(shí)收據(jù)上只有錢款，并未寫明收款事由，也沒有中介公司蓋章。被告朱某某對(duì)該組證據(jù)質(zhì)證稱，2015年3月3日收據(jù)上“朱某某”的簽名確系本人所簽，但簽字時(shí)收據(jù)上只有金額，未列明收款事由，也無公章。審理中，被告吳某某確認(rèn)收到房款共計(jì)835,000元，另收到面積補(bǔ)差款21,500元。但其在本案中指出，面積補(bǔ)差款應(yīng)以房屋過戶時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格結(jié)算。
　　另查明，系爭(zhēng)房屋已于2015年12月15日被核準(zhǔn)登記至被告吳某某名下，登記建筑面積為73.75平方米，備注中載明該房系動(dòng)遷安置房，3年內(nèi)不得抵押、轉(zhuǎn)讓。審理中，原告提供系爭(zhēng)房屋所涉《動(dòng)遷安置房戶名變更情況表》一份，載明拆遷戶姓名為兩被告，在拆遷戶簽名蓋章處有“朱某某放棄購(gòu)買”的字樣，原告以此證明被告朱某某已放棄購(gòu)買安置房，故系爭(zhēng)房屋所有權(quán)應(yīng)歸被告吳某某一人，與朱某某無關(guān)。被告對(duì)該材料的真實(shí)性無異議，但稱“朱某某放棄購(gòu)買”之內(nèi)容不知何人所寫，因朱某某并未參與拆遷手續(xù)之辦理，故該內(nèi)容肯定非朱某某所寫。被告朱某某稱其確實(shí)未參與辦理拆遷手續(xù)，至于是否手寫過該內(nèi)容，其表示記不清了。此外，被告朱某某還提交《上海市松江區(qū)老城區(qū)危舊居住房屋補(bǔ)償置換協(xié)議》一份，證明系爭(zhēng)房屋的權(quán)利人是兩被告。被告吳某某對(duì)此無異議，原告對(duì)該材料的真實(shí)性無異議，但其指出，雖然安置對(duì)象是兩被告，但通過上述《動(dòng)遷安置房戶名變更情況表》可以看出，被告朱某某已放棄購(gòu)買安置房，對(duì)系爭(zhēng)房屋已不享有權(quán)利。此外，即便朱某某還享有權(quán)利，其在《居間合同(買賣)》上補(bǔ)簽姓名及簽署2015年3月3日收據(jù)之行為，均表明其對(duì)案涉房屋買賣無異議。
　　再查明，系爭(zhēng)房屋曾因(2017)滬0117民初13718號(hào)案件(以下簡(jiǎn)稱“13178號(hào)案件”)于2017年8月28日被法院查封。13178號(hào)案件系案外人吳佳城為原告、吳某某為被告的民間借貸糾紛，吳佳城訴稱吳某某于2016年9月23日向其借款5萬元，未及時(shí)歸還，遂起訴要求吳某某歸還借款本金5萬元及逾期還款利息等。本院于2017年11月20日作出判決，支持了吳佳城的訴請(qǐng)。該案訴訟中，本院依吳佳城申請(qǐng)查封了本案系爭(zhēng)房屋。該案判決已生效。此外，本案訴訟中，原告也申請(qǐng)了財(cái)產(chǎn)保全，本院依法對(duì)系爭(zhēng)房屋進(jìn)行了輪候查封。
　　本案訴訟中，原告提交《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、《債權(quán)讓與通知暨催收通知》及打印日期為2019年3月21日的上海市不動(dòng)產(chǎn)登記薄一組，綜合證明原告已向吳佳城收購(gòu)了13178號(hào)案件民事判決書所確定之債權(quán)，并已將13178號(hào)案件所涉之司法查封解除，現(xiàn)系爭(zhēng)房屋上僅有本案之查封。被告吳某某對(duì)該組材料的真實(shí)性無異議，但其稱原告與吳佳城之間債權(quán)轉(zhuǎn)讓一事未經(jīng)其同意，且其與吳佳城之間還有其他爭(zhēng)議，對(duì)13178號(hào)案件判決亦有異議，已申請(qǐng)?jiān)賹彙４送?，其?018年12月16日還曾發(fā)短信給夏某，告知其不要去還前述民間借貸案件的5萬元。被告朱某某認(rèn)為該組材料所涉系吳某某之債務(wù)，其不清楚，故不予質(zhì)證。
　　審理中，原告簽署保證書并保證自己不存在本市限購(gòu)情形，系爭(zhēng)房屋可以過戶至其名下。
　　上述事實(shí)，有《居間合同(買賣)》、收據(jù)及轉(zhuǎn)賬憑據(jù)、上海市不動(dòng)產(chǎn)登記薄、《動(dòng)遷安置房戶名變更情況表》、《上海市松江區(qū)老城區(qū)危舊居住房屋補(bǔ)償置換協(xié)議》、民事判決書、《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、《債權(quán)讓與通知暨催收通知》及當(dāng)事人陳述等證據(jù)在案佐證。
　　本院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。案涉《居間合同(買賣)》系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，并未違反法律、行政法規(guī)效力性的強(qiáng)制規(guī)定，屬有效合同，當(dāng)事人均應(yīng)恪守。
　　從現(xiàn)有證據(jù)所能證明的當(dāng)事人之間關(guān)系及合同履行情況來看，尤其是被告朱某某在2015年3月3日房款收據(jù)上簽字確認(rèn)之行為，足可推定其對(duì)案涉房屋買賣并無異議，故本院有理由相信系兩被告向原告出售了系爭(zhēng)房屋，兩人理應(yīng)承擔(dān)房屋買賣合同項(xiàng)下的權(quán)利義務(wù)，現(xiàn)無證據(jù)表明系爭(zhēng)房屋繼續(xù)履行存在事實(shí)或法律上之障礙，兩被告作為賣方理應(yīng)協(xié)助原告辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)的，并按約對(duì)遲延履行行為承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。
　　綜上，原告的訴請(qǐng)于法有據(jù)，本院予以支持。至于兩被告所提抗辯，因與事實(shí)不符，本院不予采納。至于被告吳某某所提面積補(bǔ)差款問題，因雙方早有磋商，且吳某某收取面積補(bǔ)差款后并未就此提出過異議，現(xiàn)又要求按過戶時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格來結(jié)算面積補(bǔ)差款，明顯有違誠(chéng)信。被告朱某某未到庭參加庭審，視為其放棄相關(guān)訴訟權(quán)利，由此產(chǎn)生的法律后果，應(yīng)由其自行承擔(dān)。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百一十四條第一款和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告吳某某、朱某某于本判決生效之日起十日內(nèi)協(xié)助原告任某某辦理上海市松江區(qū)辰塔路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋的產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)，將該房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記至原告任某某名下；
　　二、被告吳某某、朱某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告任某某違約金32,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)12,970元，財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)4,945元，合計(jì)17,915元，由被告吳某某、朱某某負(fù)擔(dān)(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：姚洪濤

書記員：莊??倩