任小風(fēng)
韓玉坤（河北張艦律師事務(wù)所）
張某某
劉茹雪、女
劉燁磊
胡某超
趙迎彬
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺中心支公司
韓占澤
紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司邢臺中心支公司
路彥茂

原告:任小風(fēng)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，自由職業(yè)，住邢臺縣。
原告:張某某（任小風(fēng)丈夫），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人、住邢臺市臺縣。
原告:劉茹雪（任小風(fēng)外甥女）、女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺市橋西區(qū)。
法定代理人:張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住邢臺市橋西區(qū)。
原告:劉燁磊（任小風(fēng)外甥），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺市橋西區(qū)。
法定代理人:張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住邢臺市橋西區(qū)。
以上四原告的委托代理人:韓玉坤，河北張艦律師事務(wù)所律師。
被告:胡某超，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，住邢臺市橋西區(qū)。
被告:趙迎彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺市橋西區(qū)。
被告:中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺中心支公司，住所地邢臺市橋西區(qū)老八一路口58號平安大廈。
組織機(jī)構(gòu)代碼:70094834-5.
負(fù)責(zé)人:薄世亮，該公司經(jīng)理。
委托代理人:韓占澤，系該公司員工。
被告:紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司邢臺中心支公司，住所地邢臺市橋東區(qū)泉北大街385號紫金泉綜合市場1號樓四層?xùn)|。
負(fù)責(zé)人:魏艷菊，該公司經(jīng)理。
委托代理人:路彥茂，系該公司員工。
原告任小風(fēng)、張某某、劉茹雪、劉燁磊訴被告胡某超、趙迎彬、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺中心支公司（以下簡稱平安保險(xiǎn)公司）、被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司邢臺中心支公司（以下簡稱紫金保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由審判員杜宗凡適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
任小風(fēng)等四原告的委托代理人韓玉坤和被告平安保險(xiǎn)公司的委托代理人韓占澤及被告紫金保險(xiǎn)公司的委托代理人路彥茂到庭參加訴訟，被告胡某超和被告趙迎彬經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告任小風(fēng)、張某某、劉茹雪、劉燁磊訴稱，2014年6月19日15時(shí)35分許，胡某超駕駛貨車冀Ｅ×××××沿邢峰線由東向西行駛至西北留村西600米處與蘇延濤駕駛的冀Ｅ×××××（載任小風(fēng)、張某某、劉茹雪、劉燁磊）發(fā)生交通事故，造成任小風(fēng)、劉茹雪、張某某、劉燁磊受傷，車輛損壞。
邢臺市公安交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)（以下簡稱交警支隊(duì)）作出邢公交認(rèn)字（2014）第08098號事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告胡某超負(fù)事故主要責(zé)任，蘇延濤負(fù)事故次要責(zé)任。
后經(jīng)了解，被告胡某超駕駛的車輛車主為趙迎彬，該車在平安保險(xiǎn)公司及紫金保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)。
此次事故致四原告的各項(xiàng)損失如下:任小風(fēng)醫(yī)療費(fèi)35152.45元（含鑒定費(fèi)1400元）、誤工費(fèi)33086元、護(hù)理費(fèi)22592元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元、傷殘賠償金90320元、交通費(fèi)1000元、精神撫慰金10000元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)6134元、車輛損失費(fèi)18560元；賠償張某某醫(yī)療費(fèi)744元、誤工費(fèi)1747.5元；賠償劉茹雪醫(yī)療費(fèi)80元、護(hù)理費(fèi)555元；賠償劉燁磊醫(yī)療費(fèi)891.97元、護(hù)理費(fèi)555元，共計(jì)238017.92元，按責(zé)任分擔(dān)后，被告共應(yīng)賠償原告203212.54元。
因原告與被告就賠償事宜未達(dá)成一致意見，故依法訴至法院，請求判令被告賠償原告各項(xiàng)損失203212.54元。
被告胡某超和被告趙迎彬未到庭參加訴訟，也未提交答辯狀。
被告平安保險(xiǎn)公司辯稱，我公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)依法合理應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。
對原告主張的數(shù)額有異議。
被告紫金:我司在交強(qiáng)險(xiǎn)分期限額內(nèi)賠償。
訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)及其他間接損失我司不承擔(dān)。
對原告主張的數(shù)額有異議。
本院認(rèn)為，被告胡某超和被告趙迎彬經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，視為其放棄訴訟權(quán)利。
事故車輛EUS225號在平安保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)第三者險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)等險(xiǎn)種且不計(jì)免賠；在紫金保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故平安保險(xiǎn)公司和紫金保險(xiǎn)公司及侵權(quán)人胡某超均應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
趙迎彬把其所有的EUS225號車輛借給胡某彬，胡某彬具有合格的駕駛資格，故趙迎彬不承擔(dān)賠償責(zé)任。
根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)和相關(guān)法律規(guī)定，計(jì)算各原告的損失如下:
任小風(fēng):1、醫(yī)療費(fèi)35142.45元。
2、誤工費(fèi):因任小風(fēng)無固定職業(yè)，經(jīng)常居住地在邢臺市，可參照職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工期限參照《司法鑒定意見書》確定270天，據(jù)此計(jì)算誤工費(fèi)為42532÷365×270=31462元。
3、護(hù)理費(fèi):原告主張由任小風(fēng)的兒子張兵學(xué)和張志學(xué)護(hù)理，并提交了張兵學(xué)和張志學(xué)單位出具的誤工證明和工資明細(xì)，本院予以認(rèn)可。
《司法鑒定意見書》建議護(hù)理期為120天，結(jié)合原告的傷情，本院酌定出院后護(hù)理期限為100天。
據(jù)此計(jì)算護(hù)理費(fèi)為（120+169）×8+169×100=19212元。
4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100×8=800元。
5、傷殘賠償金22580×20×20%=90320元。
6、交通費(fèi):原告任小風(fēng)主張1000元，但未提交相關(guān)證據(jù)，可是該事故致四原告受傷，并致原告任小風(fēng)玖級傷殘，發(fā)生一定的交通費(fèi)是必須的，故本院酌定500元。
7、營養(yǎng)費(fèi):該事故致原告?zhèn)麣埦良?，加?qiáng)營養(yǎng)也是必要的，但原告任小風(fēng)主張100×158=15800元過高，《司法鑒定意見書》建議營養(yǎng)期為150天，本院酌定140天，每天按50元計(jì)算營養(yǎng)費(fèi)為140×50=7000元。
8、精神損失撫慰金:原告任小風(fēng)主張10000元過高，結(jié)合傷殘等級和事故責(zé)任，本院酌定為7000元。
9、被告撫養(yǎng)人生活費(fèi):因原告的父親出生于1929年5月22日，至今已86歲高齡；其母親出生于1935年7月1日，至今已80高齡。
且邢臺市橋西區(qū)西北留村民委員會出具證明，證實(shí)兩位老人已喪失勞動(dòng)能力，膝下有兩個(gè)女兒，據(jù)此計(jì)算被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為6134×5×20%=6134元。
10、車輛損失費(fèi):邢盛評報(bào)損字（2014）第11592號《交通事故車物損失評估報(bào)告書》載明冀Ｅ×××××車輛的損失17360元，該報(bào)告是經(jīng)當(dāng)事人和交警支隊(duì)委托盛金公司作出的，被告平安保險(xiǎn)公司和紫金保險(xiǎn)公司當(dāng)庭表示對此報(bào)告不予認(rèn)可，并當(dāng)庭口頭要求重新鑒定，但未提交能推翻該鑒定報(bào)告的相關(guān)證據(jù)，故對保險(xiǎn)公司要求重新鑒定的請求，本院不予采納，對該報(bào)告確定的車損17360元予以確定，因該鑒定支付鑒定費(fèi)1200元，本院予以確認(rèn)。
8、原告任小風(fēng)為傷殘鑒定支付鑒定費(fèi)1400元。
張某某:1、醫(yī)療費(fèi)共計(jì)774元。
2、原告主張誤工費(fèi)1747.5元，但張某某未舉證證明其發(fā)生誤工費(fèi)，從其傷情的年齡來看，也不應(yīng)予以支持。
劉茹雪:1、醫(yī)療費(fèi)80元。
2、原告主張按每天37元計(jì)算15天共計(jì)護(hù)理費(fèi)555元，根據(jù)原告的年齡及傷情，本院酌定予以支持。
劉燁磊:1、醫(yī)療費(fèi)891.97元。
2、原告按每天37元計(jì)算15天共護(hù)理費(fèi)555元，因劉燁磊傷情并不嚴(yán)重，可由劉茹雪的護(hù)理人員一并護(hù)理，故對此項(xiàng)請求，本院不予支持。
《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第第六十六條 ?規(guī)定:“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”。
被告紫金保險(xiǎn)公司和被告平安保險(xiǎn)公司在庭審過程中主張其不承擔(dān)鑒定費(fèi)等間接損失，但未向法庭提供其主張成立的相關(guān)證據(jù)，故對被告此主張，本院不予采納。
以上四原告的各項(xiàng)損失，首先由紫金保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的各分項(xiàng)限額范圍內(nèi)賠償原告任小風(fēng)醫(yī)療費(fèi)10000元、車輛損失2000元、殘疾賠償金96454元（含被撫養(yǎng)人生活費(fèi)6134元）、精神損失費(fèi)7000元、護(hù)理費(fèi)6546元，共計(jì)122000元。
四原告的其余損失:醫(yī)療費(fèi)25142.45+80+891.97+744=26858.42元、護(hù)理費(fèi)12666+555=13221元、伙食補(bǔ)助費(fèi)800元、交通費(fèi)500元、營養(yǎng)費(fèi)7000元、車輛損失費(fèi)15360元、鑒定費(fèi)2600元，共計(jì)66339.42元，原告請求由賠償方賠償70%，本院予以支持。
即由平安保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償四原告66339.42×70%=46437.59元。
綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?至第二十五條、第二十九條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司邢臺中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告任小風(fēng)、張某某、劉茹雪、劉燁磊各項(xiàng)損失122000元。
二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在第三者責(zé)任保險(xiǎn)金限額范圍內(nèi)賠償原告任小風(fēng)、張某某、劉茹雪、劉燁磊各項(xiàng)損失共計(jì)46437.59元。
三、駁回原告任小風(fēng)、張某某、劉茹雪、劉燁磊的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取300元，由被告胡某超負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告胡某超和被告趙迎彬經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，視為其放棄訴訟權(quán)利。
事故車輛EUS225號在平安保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)第三者險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)等險(xiǎn)種且不計(jì)免賠；在紫金保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故平安保險(xiǎn)公司和紫金保險(xiǎn)公司及侵權(quán)人胡某超均應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
趙迎彬把其所有的EUS225號車輛借給胡某彬，胡某彬具有合格的駕駛資格，故趙迎彬不承擔(dān)賠償責(zé)任。
根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)和相關(guān)法律規(guī)定，計(jì)算各原告的損失如下:
任小風(fēng):1、醫(yī)療費(fèi)35142.45元。
2、誤工費(fèi):因任小風(fēng)無固定職業(yè)，經(jīng)常居住地在邢臺市，可參照職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工期限參照《司法鑒定意見書》確定270天，據(jù)此計(jì)算誤工費(fèi)為42532÷365×270=31462元。
3、護(hù)理費(fèi):原告主張由任小風(fēng)的兒子張兵學(xué)和張志學(xué)護(hù)理，并提交了張兵學(xué)和張志學(xué)單位出具的誤工證明和工資明細(xì)，本院予以認(rèn)可。
《司法鑒定意見書》建議護(hù)理期為120天，結(jié)合原告的傷情，本院酌定出院后護(hù)理期限為100天。
據(jù)此計(jì)算護(hù)理費(fèi)為（120+169）×8+169×100=19212元。
4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100×8=800元。
5、傷殘賠償金22580×20×20%=90320元。
6、交通費(fèi):原告任小風(fēng)主張1000元，但未提交相關(guān)證據(jù)，可是該事故致四原告受傷，并致原告任小風(fēng)玖級傷殘，發(fā)生一定的交通費(fèi)是必須的，故本院酌定500元。
7、營養(yǎng)費(fèi):該事故致原告?zhèn)麣埦良?，加?qiáng)營養(yǎng)也是必要的，但原告任小風(fēng)主張100×158=15800元過高，《司法鑒定意見書》建議營養(yǎng)期為150天，本院酌定140天，每天按50元計(jì)算營養(yǎng)費(fèi)為140×50=7000元。
8、精神損失撫慰金:原告任小風(fēng)主張10000元過高，結(jié)合傷殘等級和事故責(zé)任，本院酌定為7000元。
9、被告撫養(yǎng)人生活費(fèi):因原告的父親出生于1929年5月22日，至今已86歲高齡；其母親出生于1935年7月1日，至今已80高齡。
且邢臺市橋西區(qū)西北留村民委員會出具證明，證實(shí)兩位老人已喪失勞動(dòng)能力，膝下有兩個(gè)女兒，據(jù)此計(jì)算被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為6134×5×20%=6134元。
10、車輛損失費(fèi):邢盛評報(bào)損字（2014）第11592號《交通事故車物損失評估報(bào)告書》載明冀Ｅ×××××車輛的損失17360元，該報(bào)告是經(jīng)當(dāng)事人和交警支隊(duì)委托盛金公司作出的，被告平安保險(xiǎn)公司和紫金保險(xiǎn)公司當(dāng)庭表示對此報(bào)告不予認(rèn)可，并當(dāng)庭口頭要求重新鑒定，但未提交能推翻該鑒定報(bào)告的相關(guān)證據(jù)，故對保險(xiǎn)公司要求重新鑒定的請求，本院不予采納，對該報(bào)告確定的車損17360元予以確定，因該鑒定支付鑒定費(fèi)1200元，本院予以確認(rèn)。
8、原告任小風(fēng)為傷殘鑒定支付鑒定費(fèi)1400元。
張某某:1、醫(yī)療費(fèi)共計(jì)774元。
2、原告主張誤工費(fèi)1747.5元，但張某某未舉證證明其發(fā)生誤工費(fèi)，從其傷情的年齡來看，也不應(yīng)予以支持。
劉茹雪:1、醫(yī)療費(fèi)80元。
2、原告主張按每天37元計(jì)算15天共計(jì)護(hù)理費(fèi)555元，根據(jù)原告的年齡及傷情，本院酌定予以支持。
劉燁磊:1、醫(yī)療費(fèi)891.97元。
2、原告按每天37元計(jì)算15天共護(hù)理費(fèi)555元，因劉燁磊傷情并不嚴(yán)重，可由劉茹雪的護(hù)理人員一并護(hù)理，故對此項(xiàng)請求，本院不予支持。
《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第第六十六條 ?規(guī)定:“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”。
被告紫金保險(xiǎn)公司和被告平安保險(xiǎn)公司在庭審過程中主張其不承擔(dān)鑒定費(fèi)等間接損失，但未向法庭提供其主張成立的相關(guān)證據(jù)，故對被告此主張，本院不予采納。
以上四原告的各項(xiàng)損失，首先由紫金保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的各分項(xiàng)限額范圍內(nèi)賠償原告任小風(fēng)醫(yī)療費(fèi)10000元、車輛損失2000元、殘疾賠償金96454元（含被撫養(yǎng)人生活費(fèi)6134元）、精神損失費(fèi)7000元、護(hù)理費(fèi)6546元，共計(jì)122000元。
四原告的其余損失:醫(yī)療費(fèi)25142.45+80+891.97+744=26858.42元、護(hù)理費(fèi)12666+555=13221元、伙食補(bǔ)助費(fèi)800元、交通費(fèi)500元、營養(yǎng)費(fèi)7000元、車輛損失費(fèi)15360元、鑒定費(fèi)2600元，共計(jì)66339.42元，原告請求由賠償方賠償70%，本院予以支持。
即由平安保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償四原告66339.42×70%=46437.59元。

綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?至第二十五條、第二十九條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司邢臺中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告任小風(fēng)、張某某、劉茹雪、劉燁磊各項(xiàng)損失122000元。
二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在第三者責(zé)任保險(xiǎn)金限額范圍內(nèi)賠償原告任小風(fēng)、張某某、劉茹雪、劉燁磊各項(xiàng)損失共計(jì)46437.59元。
三、駁回原告任小風(fēng)、張某某、劉茹雪、劉燁磊的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取300元，由被告胡某超負(fù)擔(dān)。

審判長：杜宗凡

書記員：李萌