任某某
魏家軍（河北若輕律師事務(wù)所）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司盧某支公司
康松（河北權(quán)智律師事務(wù)所）
張俊東

原告任某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住盧某縣。
委托代理人魏家軍，河北若輕律師事務(wù)所律師。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司，住所地:秦某某市海港區(qū)迎賓路92號。
組織機(jī)構(gòu)代碼:70093155-1
負(fù)責(zé)人吳素霞，該公司經(jīng)理。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司盧某支公司，住所地:盧某縣盧某鎮(zhèn)迎賓路東側(cè)17＃-8。
組織機(jī)構(gòu)代碼:79955680-X。
負(fù)責(zé)人張輝，該公司經(jīng)理。
二
被告
委托代理人康松，河北權(quán)智律師事務(wù)所律師。
被告張俊東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住昌黎縣。
原告任某某與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司（以下簡稱平安財險秦某某中心支公司）、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司盧某支公司（以下簡稱平安財險盧某支公司）、張俊東機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由審判員趙志華獨任審判，于2016年4月1日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告委托代理人魏家軍，被告平安財險秦某某中心支公司、平安財險盧某支公司的委托代理人康松到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2015年12月13日15時許，我駕駛冀Ｃ×××××貨車行至盧某縣蛇劉公路胡黃嶺村北路段處與張俊東駕駛的冀Ｃ×××××小轎車發(fā)生碰撞，造成雙方車輛損壞的交通事故，經(jīng)盧某縣交警大隊認(rèn)定，張俊東負(fù)事故的全部責(zé)任。
我在本次事故中損失如下:車損28335元、公估費1430元、施救費2000元、拆解費2800元，以上共計34565元。
冀Ｃ×××××車在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司盧某支公司投保了交強(qiáng)險，在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司投保了商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期間，我的損失應(yīng)當(dāng)由保險公司在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，故訴至貴院，請求依法判決三被告賠償我各項經(jīng)濟(jì)損失34565元。
被告平安財險秦某某中心支公司、平安財險盧某支公司的委托代理人辯稱，被告張俊東駕駛的車輛在我公司投保有交強(qiáng)險和商業(yè)險，其中商業(yè)第三者投保限額為300000元，且有不計免賠的約定。
對于原告合理合法的損失，我公司愿意在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，但是訴訟費和鑒定費屬于保險公司免賠范疇。
原告的損失是否合理合法在質(zhì)證意見中詳細(xì)說明。
原告車輛損失評估為原告單方委托，保險公司不知情未能參與，且鑒定結(jié)果數(shù)額過高，經(jīng)我公司內(nèi)部定損數(shù)額為20000元，我公司認(rèn)為原告所提供的鑒定結(jié)論沒有法律依據(jù)，并且申請重新鑒定。
原告為支持其主張向本院提交如下證據(jù):
1、二手車交易合同、冀Ｃ×××××車行駛證復(fù)印件、張立云身份證復(fù)印件，證明原告是冀Ｃ×××××車實際車主，具備原告主體資格。
2、道路交通事故認(rèn)定書1份，證明發(fā)生事故的事實。
3、交強(qiáng)險、商業(yè)險保險單、批單復(fù)印件各1份，證明冀Ｃ×××××車在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司盧某支公司投保交強(qiáng)險，在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某市分公司投保商業(yè)三者險，保險限額為300000元，并附加不計免賠。
4、張俊東駕駛證、冀Ｃ×××××車行駛證復(fù)印件各1份，證明張俊東具有駕駛資格，冀Ｃ×××××車經(jīng)年檢合法有效。
5、信德保險公估有限公司出具的公估報告1份，公估費發(fā)票1張，證實原告的車輛經(jīng)評估車輛損失為28355元，原告支出評估費1430元。
6、修理費發(fā)票3張，證明原告支出修理費28655元。
7、施救費發(fā)票1張，證明原告支出施救費2000元。
8、拆解費發(fā)票1張，證明原告支出拆解費2800元。
被告平安財險秦某某中心支公司、平安財險盧某支公司的委托代理人的質(zhì)證意見:原告車輛損失評估為原告單方委托，保險公司不知情未能參與，且鑒定結(jié)果數(shù)額過高，經(jīng)公司內(nèi)部定損數(shù)額為20000元，公司認(rèn)為原告所提供的鑒定結(jié)論沒有法律依據(jù)，并且申請重新鑒定。
維修費發(fā)票我公司認(rèn)為數(shù)額過高，不予認(rèn)可，與本案沒有關(guān)聯(lián)性。
施救費數(shù)額過高，應(yīng)該依照施救里程計算，金額應(yīng)該在1000元以內(nèi)。
拆解費同車輛維修費屬于重復(fù)收取，且不屬于保險理賠范圍，不予認(rèn)可。
對原告提供的證據(jù)1、2、3、4無異議。
本院認(rèn)為，原、被告雙方對盧某縣公安交通警察大隊出具的道路交通事故認(rèn)定書對事故責(zé)任的認(rèn)定均無異議，本院予以采信，作為劃分本案民事賠償責(zé)任的依據(jù)。
冀Ｃ×××××車在平安財險盧某支公司投保交強(qiáng)險，在被告平安財險秦某某中心支公司投保商業(yè)三者險，故被告平安財險盧某支公司應(yīng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)對原告的合理經(jīng)濟(jì)損失先予賠償，超出部分由被告平安財險秦某某中心支公司在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償。
本案原告的損失在保險公司的承保范圍內(nèi)，故被告張俊東不承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告任某某申請撤回對被告張俊東的起訴，符合法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。
公估費和拆解費為查明和確定車損程度所支出的必要的、合理的費用，保險公司應(yīng)予賠償。
保險公司提出原告車輛損失評估數(shù)額過高，要求重新鑒定，但未提供反駁證據(jù)，故對保險公司要求重新鑒定的申請，本院不予準(zhǔn)許。
保險公司提出車損、施救費過高的主張理據(jù)不足，本院不予支持。
因此次事故造成原告的損失為34585元，原告要求被告賠償34565元，本院予以支持。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司盧某支公司于本判決生效后十五日內(nèi)在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告任某某車輛損失、施救費2000元；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償原告任某某車輛損失、公估費、施救費、拆解費32565元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費664元，減半收取332元，由原告任某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦某某市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告雙方對盧某縣公安交通警察大隊出具的道路交通事故認(rèn)定書對事故責(zé)任的認(rèn)定均無異議，本院予以采信，作為劃分本案民事賠償責(zé)任的依據(jù)。
冀Ｃ×××××車在平安財險盧某支公司投保交強(qiáng)險，在被告平安財險秦某某中心支公司投保商業(yè)三者險，故被告平安財險盧某支公司應(yīng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)對原告的合理經(jīng)濟(jì)損失先予賠償，超出部分由被告平安財險秦某某中心支公司在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償。
本案原告的損失在保險公司的承保范圍內(nèi)，故被告張俊東不承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告任某某申請撤回對被告張俊東的起訴，符合法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。
公估費和拆解費為查明和確定車損程度所支出的必要的、合理的費用，保險公司應(yīng)予賠償。
保險公司提出原告車輛損失評估數(shù)額過高，要求重新鑒定，但未提供反駁證據(jù)，故對保險公司要求重新鑒定的申請，本院不予準(zhǔn)許。
保險公司提出車損、施救費過高的主張理據(jù)不足，本院不予支持。
因此次事故造成原告的損失為34585元，原告要求被告賠償34565元，本院予以支持。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司盧某支公司于本判決生效后十五日內(nèi)在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告任某某車輛損失、施救費2000元；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償原告任某某車輛損失、公估費、施救費、拆解費32565元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費664元，減半收取332元，由原告任某某負(fù)擔(dān)。

審判長：趙志華

書記員：李金曼