原告：任某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)，現(xiàn)住魏縣。原告：任某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)，現(xiàn)住魏縣。委托訴訟代理人李新海，丁大鵬，北京市華貿(mào)硅谷律師事務(wù)所邯鄲分所律師。被告連永平，男，1xxxx年xx月xx日出生，住魏縣。被告：連建平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)，現(xiàn)住魏縣。被告：王燕峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)，現(xiàn)住魏縣。委托訴訟代理人連慧敏，河北馳舟律師事務(wù)所律師。

任某某、任某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求兩被告共同賠償原告70000元；2.本案訴訟費(fèi)由兩被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：在2014年農(nóng)歷11月份，兩被告將共同所建的兩個(gè)養(yǎng)殖棚租賃給了被告，租賃期限以養(yǎng)一茬雞為期。約定每棚月租金1000元，雙方說(shuō)定后原告將兩個(gè)養(yǎng)殖棚交付給被告使用。2015年2月12日晚10點(diǎn)半左右，有一個(gè)養(yǎng)殖棚失火被燒毀。出事后原告去找被告商量如何解決，在2月26日，原告與被告達(dá)成協(xié)議約定“因租棚人造成失火，一切損失有租棚人恢復(fù)原狀，如不履行協(xié)議一切后果由租棚人全權(quán)負(fù)責(zé)?！北桓嬲f(shuō)等賣完另外那個(gè)大棚的肉雞后進(jìn)行修復(fù)，但被告一再推諉直到現(xiàn)在也沒(méi)有修復(fù)。王燕峰辯稱，事后與原告簽的協(xié)議是原告強(qiáng)迫的，不簽不讓走。我和連永平的棚是分開(kāi)的，一人一個(gè)，我不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。連建平辯稱，被告連建平與本案無(wú)關(guān)。非失火大棚的承租人，2015年2月26日，連建平系幫王燕峰拉雞，因原告阻撓王燕峰拉雞，王燕峰與連建平才不得不簽署賠償協(xié)議。連永平辯稱，失火大棚的承租人連永平在履行租賃合同過(guò)程中無(wú)違約責(zé)任，無(wú)任何過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)失火大棚的直接和間接損失的賠償責(zé)任。原告的間接損失1.6萬(wàn)系原告未采取措施致使損失擴(kuò)大產(chǎn)生的，原告無(wú)權(quán)就該租金損失要求賠償。4000元租金，被告連永平，王燕峰在租賃大棚時(shí)已向原告支付。連建平與王燕峰違背真實(shí)意思簽署的協(xié)議，不具法律效力，更不能約束連永平。本案原告有過(guò)錯(cuò)，其明知大棚因人為放火，導(dǎo)致毀損，且三被告均非侵權(quán)人，仍然迫使被告簽署賠償協(xié)議，并惡意訴訟，增加被告訴累。同時(shí)被告連永平養(yǎng)雞1.8萬(wàn)只，因原告原因失火1萬(wàn)只，損失高達(dá)27萬(wàn)元，被告保留要求原告賠償?shù)臋?quán)利。經(jīng)審理查明，2014年11月份，原告任某某、任某某與被告連永平、王燕峰口頭商定將原告任某某、任某某在任戶村東頭路北共同所建的兩個(gè)養(yǎng)殖棚租賃給連永平、王燕峰養(yǎng)雞，租賃期限以養(yǎng)一茬雞為期。雙方說(shuō)定后原告將兩個(gè)養(yǎng)殖棚交給被告使用。被告租賃后，被告連永平與王燕峰一人一個(gè)大棚分開(kāi)使用養(yǎng)雞。連永平使用了西側(cè)養(yǎng)殖棚，王燕峰使用了東側(cè)養(yǎng)殖棚。2015年2月12日22時(shí)左右，當(dāng)時(shí)被告王燕峰、連永平在東邊臥室內(nèi)，聽(tīng)到西邊村的人喊雞棚著火了，王燕峰、連永平從屋內(nèi)出來(lái)看見(jiàn)連永平使用的西側(cè)養(yǎng)殖棚失火，雖經(jīng)撲救，但造成西側(cè)棚毀雞死。魏縣公安消防大隊(duì)接警后于2015年2月27日作出魏縣公安消防大隊(duì)前大么鄉(xiāng)任戶村連永平養(yǎng)雞廠內(nèi)雞棚火災(zāi)事故調(diào)查報(bào)告。報(bào)告中在火災(zāi)認(rèn)定起火原因上認(rèn)定可以排除用火不慎和遺留火種的可能性?？梢耘懦讚粢鸹馂?zāi)的可能性?？梢耘懦匀缓惋w火引起火災(zāi)的可能性、可以排除兒童玩火引發(fā)火災(zāi)的可能性，可以排除電氣故障引發(fā)火災(zāi)的可能性。該事故具備人為放火條件。事故發(fā)生后，被告連永平已向魏縣公安局報(bào)案，現(xiàn)無(wú)結(jié)果。2015年2月26日，原告任某某、任某某與連建平、王燕峰簽下協(xié)議，內(nèi)容為：因租棚人造成失火，一切損失有租棚人恢復(fù)原狀，如不履行協(xié)議一切后果由租棚人全權(quán)負(fù)責(zé)。后因賠償問(wèn)題雙方發(fā)生糾紛致起訴訟。審理中，原告申請(qǐng)對(duì)著火大棚修復(fù)費(fèi)用進(jìn)行評(píng)估，經(jīng)委托河北天元保險(xiǎn)公估有限公司評(píng)估作出(TY2017-FC023)公估報(bào)告書(shū)。公估結(jié)論此次事故的理算金額為51502元，評(píng)估費(fèi)4013、2元。另查明，被告連永平和王燕峰各欠二原告租金2000元。上述事實(shí)有雙方當(dāng)事人陳述、詢問(wèn)筆錄、魏縣公安消防大隊(duì)調(diào)查報(bào)告，公估報(bào)告書(shū)在卷佐證。
原告任某某、任某某與被告連永平、連建平、王燕峰租賃合同糾紛一案，原告訴訟來(lái)院立案后，依法適用普通程序，兩次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。第一次開(kāi)庭原告任某某及其委托訴訟代理人李新海、被告王燕峰到庭參加訴訟。第二次開(kāi)庭原告任某某、任某某的委托訴訟代理人丁大鵬、被告王燕峰、被告連永平及連永平、連建平的委托訴訟代理人連慧敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告任某某、任某某與被告連永平、王燕峰口頭約定租賃使用養(yǎng)殖棚，是雙方的真實(shí)意思表示，雙方形成合法的租賃合同關(guān)系。被告連永平、王燕峰作為承租人在租賃期間妥善保管租賃物、到期返還租賃物是法定義務(wù)，本案因火災(zāi)造成租賃物西側(cè)養(yǎng)殖棚滅失，原告以租賃合同關(guān)系要求承租人承擔(dān)返還租賃物已不可能而提起損害賠償之訴，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百二十二條規(guī)定：承租人應(yīng)當(dāng)妥善保管租賃物，因保管不善造成租賃物毀損、滅失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。因此被告連永平在承租使用期間負(fù)有妥善保管租賃物的義務(wù)。本案經(jīng)消防部門(mén)調(diào)查，雖養(yǎng)殖棚失火原因具備人為放火條件，在造成失火原因上被告有不能預(yù)知和自己主觀控制的因素，但被告是在聽(tīng)到西邊村里人喊大棚著火了才發(fā)現(xiàn)失火，在對(duì)養(yǎng)殖棚防護(hù)巡查上未盡到足夠的注意義務(wù)。對(duì)此，被告連永平應(yīng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)墓芾砩系呢?zé)任，結(jié)合本案雙方損失，應(yīng)公平合理確定被告連永平應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，酌定承擔(dān)原告大棚損失的30%，即（51502元+4013、2元×30%）16654.5元。關(guān)于原告主張的間接損失1.6萬(wàn)元，無(wú)事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于大棚著火后，原告與被告王燕峰、連建平簽訂的協(xié)議書(shū)，因連建平不是承租人、王燕峰也并非失火大棚的實(shí)際承租人，且該火災(zāi)事故沒(méi)有證據(jù)證明火災(zāi)事故是租棚人造成，故原告要求以該協(xié)議有效，要求連建平、王燕峰承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求不予支持。關(guān)于原告主張被告連永平、王燕峰欠有4000元租賃費(fèi)，被告連永平、王燕峰辯稱已給付原告，但原告否認(rèn)收到，被告連永平、王燕峰未舉出證據(jù)加以證明，因此對(duì)是否已給付4000元租金被告連永平、王燕峰應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十二條、第二百二十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告連永平于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告任某某、任某某養(yǎng)殖棚損失16654.5元；二、被告連永平于本判決生效后十日內(nèi)給付原告任某某、任某某租金2000元；三、被告王燕峰于本判決生效后十日內(nèi)給付原告任某某、任某某租金2000元；四、駁回原告任某某、任某某其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1550元。由被告連永平承擔(dān)457元，原告任某某、任某某承擔(dān)1093元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。