上訴人(原審原告)：任某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)。委托訴訟代理人：關(guān)明明，黑龍江集英律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：雙鴨山市發(fā)展和改革委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“發(fā)改委”），住所地黑龍江省雙鴨山市新興大街。法定代表人于海濤，該委員會(huì)主任。委托訴訟代理人：李方雙，黑龍江郝雅楓律師事務(wù)所律師。

任某某不服，提出上訴認(rèn)為，其提起的仲裁和訴訟并未超過(guò)訴訟時(shí)效期間，訴求的養(yǎng)老保險(xiǎn)金、醫(yī)療保險(xiǎn)金、失業(yè)保險(xiǎn)金的賠償法律依據(jù)充分，應(yīng)得到支持。請(qǐng)求：一、請(qǐng)求撤銷（2016）黑0502民初字904號(hào)民事判決書，依法改判或發(fā)回重審；二、判決被上訴人給付未簽勞動(dòng)合同的雙倍工資62400元；三、判決被上訴人給付帶薪年假工資8027.55元、雙休日加班工資111315.6元、法定假日加班工資17660.61元，合計(jì)137003.52元。四、判決被上訴人給付養(yǎng)老保險(xiǎn)金30856元、醫(yī)療保險(xiǎn)金12342.40元、失業(yè)保險(xiǎn)金3085.60元，合計(jì)46284元；五、案件訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。被上訴人雙鴨山市發(fā)展和改革委員會(huì)辯稱：不同意上訴人的上訴請(qǐng)求，上訴人要求雙倍工資養(yǎng)老保險(xiǎn)、帶薪年休假都已過(guò)了仲裁時(shí)效和訴訟時(shí)效，因雙倍工資、帶薪年休假不屬于工資范疇，屬于懲罰性賠償金，適用一般時(shí)效即一年，同時(shí)，《勞動(dòng)合同法》是2008年1月1日實(shí)施，規(guī)定在形成勞動(dòng)關(guān)系一個(gè)月后應(yīng)當(dāng)簽訂書面的勞動(dòng)合同，形成勞動(dòng)關(guān)系一年內(nèi)沒(méi)有簽訂書面的勞動(dòng)合同，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為形成了無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同，也不需要簽訂書面的勞動(dòng)合同。雙休日、法定假日加班工資不存在加班的事實(shí)，因被上訴人單位每天法定假日每夜都有單位值班人員，上訴人的工作時(shí)間是每天8小時(shí)，養(yǎng)老保險(xiǎn)等因上訴人到被上訴人單位工作時(shí)距法定退休年齡60周歲不足4年，無(wú)法達(dá)到法定的必須連續(xù)繳納15年的保險(xiǎn)費(fèi)的規(guī)定，因此社保局無(wú)法為其設(shè)立養(yǎng)老等各項(xiàng)賬戶，同時(shí)，因上訴人單位為行政機(jī)關(guān)，根據(jù)當(dāng)時(shí)的《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第三條規(guī)定，上訴人作為國(guó)家機(jī)關(guān)雇傭的人員，不屬于必須繳納社會(huì)保險(xiǎn)的用人單位范疇，2011年7月1日，《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》頒布后，行政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位雇傭的人員才必須強(qiáng)制繳納雇傭人員的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)，但2011年上訴人已經(jīng)過(guò)了法定的退休年齡，因此被上訴人不能設(shè)立保險(xiǎn)賬戶，上訴人不能繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，被上訴人不存在任何過(guò)錯(cuò)。綜上，懇請(qǐng)二審人民法院駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。任某某向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告發(fā)改委給付任某某未簽勞動(dòng)合同的雙倍工資差額62400元；2.發(fā)改委給付拖欠任某某的帶薪年假工資8027.55元、雙休日加班工資111315.36元、法定假日加班工資17660.61，合計(jì)137003.52元；3.發(fā)改委給付任某某2006年6月至2015年7月的養(yǎng)老保險(xiǎn)金30856元、醫(yī)療保險(xiǎn)金12342.40元、失業(yè)保險(xiǎn)金3085.60元，合計(jì)46284元。事實(shí)和理由：任某某于2006年6月份到發(fā)改委工作，從事門衛(wèi)兼清掃員工作，雙方之間始終未簽訂書面的勞動(dòng)合同，任某某的工作全年無(wú)休，工資為固定工資。發(fā)改委從未給任某某繳納過(guò)養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)，也未給任某某補(bǔ)發(fā)法定假日、雙休日、帶薪年假工資，雙方于2015年7月份解除勞動(dòng)關(guān)系。任某某為維護(hù)自己的合法權(quán)益，依法提出仲裁申請(qǐng)，但仲裁院裁定不予受理，故提起訴訟。一審法院認(rèn)定事實(shí)如下：2006年6月份原告任某某到被告發(fā)改委工作，工種為門衛(wèi)及衛(wèi)生清掃員，雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同，工資約定為固定工資，2015年7月雙方解除勞動(dòng)關(guān)系。任某某工作期間月工資數(shù)額自420元/月陸續(xù)增加至1900元/月，總計(jì)領(lǐng)取工資108330元，其工作期間未休過(guò)帶薪年假，且無(wú)自己的房屋，食宿在單位，單位在節(jié)假日期間及夜間，有值班值宿人員安排。經(jīng)雙方自行調(diào)解，雙鴨山市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)于2016年1月28日作出雙勞外仲字[2016]第3號(hào)仲裁調(diào)解書，調(diào)解意見(jiàn)為：發(fā)改委一次性支付任某某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金計(jì)：壹萬(wàn)玖仟元整。雙方簽收后于2016年2月4日前一次性付清。同時(shí)雙方解除勞動(dòng)關(guān)系。該經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金任某某已領(lǐng)取。因本案所涉爭(zhēng)議，任某某于2016年5月3日向雙鴨山市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該委員會(huì)于2016年5月3日作出雙勞人仲不字[2016]第54號(hào)不予受理通知書，任某某不服，訴至本院。一審法院認(rèn)為，本案系勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，原告任某某與被告發(fā)改委雖未簽訂書面勞動(dòng)合同，但已形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，在雙方解除勞動(dòng)關(guān)系前，任某某已在發(fā)改委工作9年有余，雙方自任某某工作之日起滿一年未訂立書面勞動(dòng)合同，在《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》施行之日起一個(gè)月內(nèi)亦未訂立，視為雙方已訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。任某某所主張的未簽訂勞動(dòng)合同而增加一倍的工資屬于懲罰性賠償?shù)牟糠?，不屬于勞?dòng)報(bào)酬，應(yīng)休未休帶薪年休假工資雖然名為工資，但實(shí)質(zhì)上屬于對(duì)勞動(dòng)者未休年休假的一種補(bǔ)償性福利待遇，因此應(yīng)休未休帶薪年休假工資亦不屬于勞動(dòng)報(bào)酬，二者均適用自當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算一年仲裁時(shí)效的規(guī)定。至雙方解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，任某某已在發(fā)改委工作9年有余，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》施行已近8年，根據(jù)《職工帶薪年休假條例》的規(guī)定，結(jié)合職工本人意愿，年休假在1個(gè)年度內(nèi)可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排，本案中，雙方于2015年7月解除勞動(dòng)關(guān)系，2014年是任某某在發(fā)改委工作期間可以享受帶薪年假的最后一個(gè)完整年度，而任某某于2016年5月3日向雙鴨山市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，發(fā)改委提出時(shí)效抗辯，認(rèn)為任某某的請(qǐng)求已超過(guò)仲裁時(shí)效，任某某向法庭出示的證據(jù)不能證明其主張未超過(guò)仲裁時(shí)效；我國(guó)法律規(guī)定，勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任，本案中，任某某主張雙休假日、法定假日的加班工資，但因其從事的是門衛(wèi)及清掃員工作，發(fā)改委系政府的職能部門，在節(jié)假日無(wú)工作安排，門衛(wèi)及清掃員無(wú)工作內(nèi)容，其亦不能提供證據(jù)證明其在雙休假日、法定假日從事清掃或門衛(wèi)工作；任某某提出發(fā)改委給付其2006年6月至2015年7月的養(yǎng)老保險(xiǎn)金30856元、醫(yī)療保險(xiǎn)金12342.40元、失業(yè)保險(xiǎn)金3085.60元的訴訟請(qǐng)求，而該數(shù)額是按照任某某工作期間的工資比例計(jì)算得出，任某某所主張的各種保險(xiǎn)費(fèi)是用人單位和職工按照國(guó)家規(guī)定應(yīng)共同繳納的保險(xiǎn)費(fèi)中的用人單位繳納部分費(fèi)用，國(guó)家建立基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)等社會(huì)保險(xiǎn)制度，是為了保障公民在年老、疾病、失業(yè)等情況下依法從國(guó)家和社會(huì)獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利，該費(fèi)用不是發(fā)放給職工本人的“報(bào)酬性質(zhì)”，且該費(fèi)用的繳納有年限和職工年齡限制。綜上所述，原告任某某的訴訟請(qǐng)求無(wú)據(jù)可依，一審法院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：駁回原告任某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元由原告任某某負(fù)擔(dān)。二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。另查明，任某某在2011年7月1日辦理了城鎮(zhèn)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn),2012年5月31日辦理了城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險(xiǎn)。
上訴人任某某與被上訴人雙鴨山市發(fā)展和改革委員會(huì)勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛上訴一案，任某某不服雙鴨山市尖山區(qū)人民法院（2016)黑0502民初904號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2018年3月22日受理后，依法組成合議庭，通過(guò)閱卷、詢問(wèn)調(diào)查審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十四條第三款的規(guī)定，“用人單位自用工之日起滿一年不與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，視為用人單位與勞動(dòng)者已訂立無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同”。本案中，任某某在市發(fā)改委工作九年之久，雙方雖未簽訂勞動(dòng)合同，但視為雙方已訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。任某某主張的未簽訂勞動(dòng)合同而增加的一倍工資，屬于懲罰性補(bǔ)償。應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款規(guī)定：“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算”。任某某于2006年6月到市發(fā)改委工作后，一直未與用人單位簽訂勞動(dòng)合同，其主張的未簽訂勞動(dòng)合同而增加的一倍工資，已超過(guò)仲裁時(shí)效；對(duì)2015年7月解除勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)雙方無(wú)異議，故2014年為任某某在市發(fā)改委工作期間可享受帶薪年休假的完整年度，其應(yīng)當(dāng)自2015年1月1日起一年內(nèi)主張?jiān)摍?quán)利，但任某某于2016年4月28日向雙鴨山市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，已超過(guò)仲裁時(shí)效，對(duì)任某某主張未簽訂勞動(dòng)合同而增加的一倍工資及帶薪年休假工資的上訴請(qǐng)求，不予支持。關(guān)于任某某提出在節(jié)假日加班的上訴請(qǐng)求，《最高人民法院關(guān)于審理咯東爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第九條規(guī)定：“勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任?！比文衬吃诎l(fā)改委從事門衛(wèi)及清掃衛(wèi)生工作，因任某某夫婦沒(méi)有自己的住所，吃住均在發(fā)改委，故不能因人在發(fā)改委就認(rèn)為是上班工作。發(fā)改委為國(guó)家機(jī)關(guān)單位，在節(jié)假日及夜間均有工作人員值班。故任某某應(yīng)當(dāng)就存在加班的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任，現(xiàn)任某某無(wú)證據(jù)證明其加班的事實(shí)存在，故對(duì)其該項(xiàng)上訴請(qǐng)求，不予支持。關(guān)于任某某向發(fā)改委主張給付2006年6月至2015年7月的養(yǎng)老保險(xiǎn)金30856元、醫(yī)療保險(xiǎn)金12342.40元、失業(yè)保險(xiǎn)金3085.60元的的問(wèn)題。《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第一條規(guī)定：“勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無(wú)法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭(zhēng)議的，人民法院應(yīng)予受理。”因任某某已經(jīng)享受了社會(huì)保險(xiǎn)待遇的情況，其向發(fā)改委主張的2006年6月至2015年7月的養(yǎng)老保險(xiǎn)金、醫(yī)療保險(xiǎn)金、失業(yè)保險(xiǎn)金的訴求，沒(méi)有法律依據(jù)，不予支持。綜上所述，任某某的上訴理由不成立，其上訴請(qǐng)求應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由任某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。