任國成
龔曙光（湖北思普潤律師事務(wù)所）
江某
石建清（湖北高馳律師事務(wù)所）
武漢市銀輪汽車運輸有限公司黃陂第二分公司
彭秀榮
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市蔡甸支公司
張毅

原告:任國成。
委托代理人:龔曙光，湖北思普潤律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告:江某。
委托代理人:石建清，湖北高馳律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告:武漢市銀輪汽車運輸有限公司黃陂第二分公司，住所地:武漢市黃陂區(qū)前川百秀街。
負責(zé)人:鄭金林，該公司經(jīng)理。
委托代理人:彭秀榮，（特別授權(quán)）。
委托代理人:石建清，湖北高馳律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市蔡甸支公司，住所地:武漢市蔡甸區(qū)漢陽大街780號。
負責(zé)人:王雄，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:張毅，（一般授權(quán)）。
原告任國成訴被告江某、武漢市銀輪汽車運輸有限公司黃陂第二分公司（以下簡稱銀輪汽車運輸公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市蔡甸支公司（以下簡稱人保財險蔡甸公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員徐磊獨任審判，公開開庭進行了審理。原告任國成及其委托代理人龔曙光、被告江某的委托代理人石建清、被告銀輪汽車運輸公司的委托代理人彭秀榮和石建清、被告人保財險蔡甸公司的委托代理人張毅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院認為:原告任國成的證據(jù)一、二、三、四、五、七的真實性，被告方均無異議，本院予以采信；原告證據(jù)六中湖北省康復(fù)輔具技術(shù)中心出具的（2014）輔助器具鑒定第96號司法鑒定意見書，被告雖有異議，并當(dāng)庭申請重新鑒定，但其理由不符合最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定的情形，故對原告的證據(jù)六，本院予以采信；原告的證據(jù)八、九形成證據(jù)鏈，有效證實原告事故發(fā)生前工資收入情況，本院予以采信。
被告江某的證據(jù)一、二、三、四的真實性，對方當(dāng)事人均無異議，本院予以采信。
被告人保財險蔡甸公司提供的證據(jù)真實、合法，本院予以采信。
根據(jù)以上有效證據(jù)，本院依法確認如下事實:2014年1月20日14時58分，潘勇駕駛鄂A×××××陜汽牌重型自卸貨車，沿江碧路自北向南行駛至三面像崗?fù)け甭房谕＼嚭笃鸩叫旭倳r，與同向右側(cè)停駛的原告任國成駕駛的鄂G×××××二輪摩托車碰撞后將原告任國成左下肢碾壓，造成原告任國成及摩托車乘坐人謝晴受傷、摩托車受損的交通事故。
本院認為:行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告任國成因交通事故造成人身損害，其損失依法應(yīng)得到相應(yīng)的賠償。鄂州市交警部門作出的交通事故責(zé)任書客觀真實，定性準確，本院作為有效證據(jù)予以采納。原告任國成登記為湖北居民戶口，發(fā)生事故前，一直在湖北三和管樁有限公司工作，其收入來源和居住地均來源于城鎮(zhèn)，其殘疾賠償金可參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準計算；依據(jù)原告事故發(fā)生前的十二個月工資收入來看，其月平均工資為4，749.00元。原告任國成的母親劉鳳娥雖育有一子二女，但因次女任鋼琴為精神殘疾一級，故本院認定其扶養(yǎng)義務(wù)人為二人；關(guān)于原告任國成舉張的輔助器具費，本院酌情計算20年。在本次事故中，根據(jù)交警部門認定，潘勇負此次事故的全部責(zé)任，故由實際車主被告江某與掛靠單位被告銀輪汽車運輸公司連帶賠償原告全部損失，被告人保財險蔡甸公司應(yīng)在交強險和三責(zé)險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人保財險蔡甸公司在三責(zé)險責(zé)任賠償限額內(nèi)應(yīng)扣除10%的超載免賠。原告任國成的損失依法核定如下:
1、醫(yī)療費71，216.02元；
2、后期義齒修復(fù)費用20，000.00元；
3、營養(yǎng)費750.00元［15.00元／天×（18天＋32天）］；
4、住院伙食補助費3，000.00元（60.00元／天×50天）；
5、誤工費21，370.00元（4，749.00元÷30天×135天，計算至定殘前一日）；
6、護理費3，563.00元（26，008.00元／年÷365天×50天）；
7、交通食宿費酌情認定為1，110.00元；
8、殘疾賠償金229，060.00元（22，906.00元／年×20年×50%）；
9、輔助器具費239，240.00元（酌情計算20年）；
（1）裝配假肢費用117，600.00元（16，800.00元×7次）；
（2）假肢維修費用17，640.00元（117，600.00元×15％）；
（3）硅膠襯套費用104，000.00元（5，200.00元×20年）；
10、被扶養(yǎng)人生活費39，250.00元
母親劉鳳娥:23，550.00元［6，280.00元／年×（20年-5年）×50%÷2人］
長子任章毅:1，570.00元［6，280.00元／年×1年×50%÷2人］
次子任昱帆:14，130.00元［6，280.00元／年×（18年-9年）×50%÷2人］
11、鑒定費3，425.00元（1，900.00元＋1，525.00元）；
12、精神損害撫慰金30，000.00元。
合計661，984.02元。
原告主張賠償?shù)母黜椪埱螅戏梢?guī)定計算標(biāo)準的，本院予以支持。被告人保財險蔡甸公司承保了鄂A×××××陜汽牌重型自卸貨車的交強險，應(yīng)當(dāng)在交強險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)120，000.00元的賠償。不足部分541，984.02元（661，984.02元-120，000.00元），由被告江某承擔(dān)。因被告人保財險蔡甸公司承保了鄂A×××××陜汽牌重型自卸貨車的商業(yè)險，故由被告江某承擔(dān)的部分由被告人保財險蔡甸公司在商業(yè)第三者險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)450，000.00元的賠償，由被告江某承擔(dān)91，984.02元的賠償，被告江某墊付的人民幣98，576.02元應(yīng)予以扣減。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)法》第六條、第十五條第一款第六項、第十六條、第二十二條、第四十八條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市蔡甸支公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告任國成120，000.00元，在商業(yè)第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)賠償原告任國成450，000.00元，合計人民幣570，000.00元。
二、被告江某賠償原告任國成91，984.02元（被告江某墊付的人民幣付的98，576.02元應(yīng)予以扣減）。
綜上第一、二項，被告被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市蔡甸支公司應(yīng)在本判決生效后十日內(nèi)給付原告任國成人民幣563，408.00元（570，000.00元-98，576.02元＋91，984.02元），給付被告江某人民幣6592.00元（98，576.02元-91，984.02元）。
三、因被告江某已足額賠償了原告任國成的損失，故被告武漢市銀輪汽車運輸有限公司黃陂第二分公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、駁回原告任國成的其他訴訟請求。
本案案件受理費11，800.00元，由被告江某、被告銀輪汽車運輸?shù)诙止矩摀?dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院。對財產(chǎn)案件提起上訴的，上訴案件受理費按照不服一審判決部分的上訴請求預(yù)交。在上訴期滿后的次日起七日內(nèi)仍未交納的，按自動撤回上訴處理。住所地和經(jīng)常居住地在本市的當(dāng)事人，請到鄂州市中級人民法院立案大廳辦理現(xiàn)金交費手續(xù)，并將交費憑證復(fù)印件送交本院。外埠當(dāng)事人交費可通過轉(zhuǎn)賬或匯款，收款單位:鄂州市財政局財政專戶，開戶銀行:中國建設(shè)銀行鄂州市分行營業(yè)部，賬號:42×××61，請在匯款用途上注明“法院訴訟費”字樣，匯款后將匯款憑證傳真至本院，傳真號為:0711－3357122。

本院認為:行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告任國成因交通事故造成人身損害，其損失依法應(yīng)得到相應(yīng)的賠償。鄂州市交警部門作出的交通事故責(zé)任書客觀真實，定性準確，本院作為有效證據(jù)予以采納。原告任國成登記為湖北居民戶口，發(fā)生事故前，一直在湖北三和管樁有限公司工作，其收入來源和居住地均來源于城鎮(zhèn)，其殘疾賠償金可參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準計算；依據(jù)原告事故發(fā)生前的十二個月工資收入來看，其月平均工資為4，749.00元。原告任國成的母親劉鳳娥雖育有一子二女，但因次女任鋼琴為精神殘疾一級，故本院認定其扶養(yǎng)義務(wù)人為二人；關(guān)于原告任國成舉張的輔助器具費，本院酌情計算20年。在本次事故中，根據(jù)交警部門認定，潘勇負此次事故的全部責(zé)任，故由實際車主被告江某與掛靠單位被告銀輪汽車運輸公司連帶賠償原告全部損失，被告人保財險蔡甸公司應(yīng)在交強險和三責(zé)險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人保財險蔡甸公司在三責(zé)險責(zé)任賠償限額內(nèi)應(yīng)扣除10%的超載免賠。原告任國成的損失依法核定如下:
1、醫(yī)療費71，216.02元；
2、后期義齒修復(fù)費用20，000.00元；
3、營養(yǎng)費750.00元［15.00元／天×（18天＋32天）］；
4、住院伙食補助費3，000.00元（60.00元／天×50天）；
5、誤工費21，370.00元（4，749.00元÷30天×135天，計算至定殘前一日）；
6、護理費3，563.00元（26，008.00元／年÷365天×50天）；
7、交通食宿費酌情認定為1，110.00元；
8、殘疾賠償金229，060.00元（22，906.00元／年×20年×50%）；
9、輔助器具費239，240.00元（酌情計算20年）；
（1）裝配假肢費用117，600.00元（16，800.00元×7次）；
（2）假肢維修費用17，640.00元（117，600.00元×15％）；
（3）硅膠襯套費用104，000.00元（5，200.00元×20年）；
10、被扶養(yǎng)人生活費39，250.00元
母親劉鳳娥:23，550.00元［6，280.00元／年×（20年-5年）×50%÷2人］
長子任章毅:1，570.00元［6，280.00元／年×1年×50%÷2人］
次子任昱帆:14，130.00元［6，280.00元／年×（18年-9年）×50%÷2人］
11、鑒定費3，425.00元（1，900.00元＋1，525.00元）；
12、精神損害撫慰金30，000.00元。
合計661，984.02元。
原告主張賠償?shù)母黜椪埱?，符合法律?guī)定計算標(biāo)準的，本院予以支持。被告人保財險蔡甸公司承保了鄂A×××××陜汽牌重型自卸貨車的交強險，應(yīng)當(dāng)在交強險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)120，000.00元的賠償。不足部分541，984.02元（661，984.02元-120，000.00元），由被告江某承擔(dān)。因被告人保財險蔡甸公司承保了鄂A×××××陜汽牌重型自卸貨車的商業(yè)險，故由被告江某承擔(dān)的部分由被告人保財險蔡甸公司在商業(yè)第三者險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)450，000.00元的賠償，由被告江某承擔(dān)91，984.02元的賠償，被告江某墊付的人民幣98，576.02元應(yīng)予以扣減。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)法》第六條、第十五條第一款第六項、第十六條、第二十二條、第四十八條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市蔡甸支公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告任國成120，000.00元，在商業(yè)第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)賠償原告任國成450，000.00元，合計人民幣570，000.00元。
二、被告江某賠償原告任國成91，984.02元（被告江某墊付的人民幣付的98，576.02元應(yīng)予以扣減）。
綜上第一、二項，被告被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市蔡甸支公司應(yīng)在本判決生效后十日內(nèi)給付原告任國成人民幣563，408.00元（570，000.00元-98，576.02元＋91，984.02元），給付被告江某人民幣6592.00元（98，576.02元-91，984.02元）。
三、因被告江某已足額賠償了原告任國成的損失，故被告武漢市銀輪汽車運輸有限公司黃陂第二分公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、駁回原告任國成的其他訴訟請求。
本案案件受理費11，800.00元，由被告江某、被告銀輪汽車運輸?shù)诙止矩摀?dān)。

審判長：徐磊

書記員：皮軍