原告任某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
原告歷某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住址同上。
二原告委托代理人張勇，內(nèi)蒙古恒偉律師事務所律師。
被告呂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民。
委托代理人邢彩玲，內(nèi)蒙古紫城律師事務所律師。
被告江蘇九興物流有限公司，住所地江蘇省東臺沿海濕地旅游度假經(jīng)濟區(qū)港區(qū)2路北側。
法定代表人顧梅，系經(jīng)理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司東臺支公司，住所地江蘇省東臺市新東西路69號。
負責人欒立斌，系總經(jīng)理。
委托代理人孟寒，內(nèi)蒙古奧星律師事務所律師。

原告任某某、歷某某與被告呂某某、江蘇九興物流有限公司（以下稱物流公司）、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司東臺中心支公司（以下稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員崔斌適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告任某某及二原告的委托代理人張勇、被告呂某某的委托代理人邢彩玲、被告保險公司的委托代理人孟寒到庭參加訴訟，被告江蘇九江物流有限公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，2016年3月21日17時許，被告呂某某駕駛的×××號重型罐式貨車，車主為被告江蘇九興物流有限公司，沿烏丹鎮(zhèn)北工業(yè)區(qū)北四街與北二路交叉路口與原告任某某駕駛的×××號小型轎車相撞，造成小型轎車上的乘員原告歷某某受傷，原告任某某的車輛受損的道路交通事故，經(jīng)交警隊責任認定，被告呂某某與原告任某某責任相當。原告慧英在翁牛特旗醫(yī)院住院治療14天，花掉醫(yī)療費6624.37元，造成誤工費損失9593.30元，護理費1701.60元，伙食補助費1400.00元，經(jīng)過司法鑒定中心鑒定，原告歷某某的右側肋骨損傷為十級傷殘，要求被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司東臺支公司在第三者強制保險內(nèi)賠償，超出部分由被告江蘇九興物流有限公司和被告呂某某賠償。原告任某某車輛嚴重受損，經(jīng)過評估，車輛配件和維修費用為40508.00元，要求被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司東臺支公司在商業(yè)保險內(nèi)賠償，超出部分由被告呂某某賠償。綜上所述，由于被告呂某某駕駛車輛違反交通法規(guī)，導致本次事故的發(fā)生，而且被告呂某某與被告江蘇九興物流有限公司是雇傭關系，因此被告江蘇九興物流有限公司，對被告呂某某損害事故應當承擔賠償責任，依據(jù)《道路交通法》第七十六條的規(guī)定，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司東臺支公司應當賠償原告歷某某的醫(yī)療費、傷殘費等費用，賠償原告任某某車輛損失費。為此原告向法院訴訟，要求被告保險公司和江蘇九興公司賠償原告歷某某醫(yī)療費6624.37元、誤工費9593.30元、護理費1701.60元、住院伙食補助費1400.00元、傷殘賠償金61188.00元、精神損害撫慰金5000.00元、傷殘鑒定費1200.00元，合計86707.27元，二被告賠償剩余部分由被告呂某某承擔；要求被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司東臺支公司和被告江蘇九興物流有限公司，賠償原告任某某車輛損失費40508.00元，鑒定費3000.00元，合計43508.00元，以上總計人民幣130215.30元；本案的全部訴訟費用由被告承擔。
被告呂某某辯稱,1、二原告訴呂某某主體不適格；2、被告呂某某是被告江蘇九興物流有限公司的工作人員，駕駛涉案車輛運輸公司貨物是職務行為，按照侵權責任法規(guī)定，被告呂某某不承擔賠償責任，應當由九興物流公司承擔賠償責任；3、涉案車輛在保險公司投保交強險和商業(yè)三者險應當由保險公司承擔賠償責任。綜上，法院應當駁回原告對呂某某的起訴。
被告保險公司辯稱，被告呂某某駕駛的事故車輛在我公司投保了交強險和商業(yè)三者險，商業(yè)三者險保險限額為150萬元，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，但是該車存在無證駕駛和超載情形，根據(jù)相關法律規(guī)定及條款約定，我公司拒絕賠償原告的損失，如判決我公司承擔賠償責任，我公司將在承擔賠償?shù)姆秶鷥?nèi)保留追償權。本案的訴訟費及鑒定費我公司不予承擔。
原告為支持其訴訟請求向本院提交了以下證據(jù)：
一、交通事故責任認定書一份，證明原告任某某與被告呂某某負事故同等責任。被告呂某某質(zhì)證認為，對責任認定書無異議，但被告呂某某不應承擔賠償責任。被告保險公司質(zhì)證認為，對責任認定書的真實性無異議，但是記載被告呂某某使用與駕駛證準駕車型不符的駕駛證，應視為無證駕駛，公司拒賠；本車存在超載，商業(yè)險部分應該加扣10%的免賠率，如判決我公司承擔原告的各項損失，我公司保留追償權。
二、原告歷某某在翁牛特旗醫(yī)院住院診斷書、病歷、用藥清單、醫(yī)療費收據(jù)三枚，證明原告因此次事故受傷在翁旗醫(yī)院住院治療14天，花費醫(yī)療費6064.37元，任某某四份檢查報告單、醫(yī)療費收據(jù)三枚，花費檢查費560.00元。被告呂某某質(zhì)證認為，對證據(jù)的真實性無異議，但是與被告呂某某無關。被告保險公司質(zhì)證認為，對證據(jù)的真實性無異議，應當剔除與交通事故無關的相關費用，但是涉及商業(yè)三者險部分應按社保標準賠償，原告歷某某的誤工時間過長，根據(jù)相關標準誤工日應該在60日左右。
三、司法鑒定意見書一份及鑒定費收據(jù)一枚，證明原告在此次事故中受傷，被評定為十級傷殘，支付鑒定費1200.00元。被告呂某某質(zhì)證認為，與其無關，呂某某不承擔賠償責任。被告保險公司質(zhì)證認為，對證據(jù)的真實性無異議，但評定等級過高，鑒定費我公司不予承擔。
四、任某某的車輛技術鑒定書一份及鑒定費收據(jù)一枚，證明原告任某某車輛維修費為40508.00元，支付鑒定費3000.00元。被告呂某某質(zhì)證認為，對鑒定書有異議，該技術鑒定書無相應資質(zhì)證明、無許可證及相應執(zhí)業(yè)人員的執(zhí)業(yè)證，所以該份證據(jù)無任何效力。被告保險公司質(zhì)證認為，對鑒定書的真實性無異議，但鑒定修理數(shù)額過高，鑒定基準日為2016年5月18日，所維修的部位及更換部位是否與事發(fā)當時的部位相符無從考證，應當以我公司定損金額為準，車損鑒定書的鑒定費發(fā)票不是正規(guī)發(fā)票，不予認可，鑒定費我公司不予承擔。原告的事故車輛并未實際修理，評估價格不等于實際維修價格。
被告保險公司為支持其答辯意見向本院提交了商業(yè)三者險保險條款一份，證明無證在商業(yè)三者險內(nèi)拒賠，涉及超載免賠10%。原告質(zhì)證認為，對條款的真實性無異議，被告保險公司賠償以后應向被告江蘇九興物流公司追償。被告呂某某質(zhì)證認為有異議，保險法的效力高于強制保險條款的效力，按照保險法的規(guī)定，本案不存在保險法第45條規(guī)定的情況，無證駕駛不是故意犯罪，不符合該條款。即使保險公司行使追償權，呂某某也不應承擔賠償責任。
依據(jù)原、被告的陳述，并經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院綜合認證如下：原告提交的證據(jù)能夠證明其所要證明的目的，本院予以采信。被告保險公司提交的證據(jù)不能證明其所要證明的目的，本院不予采信。
經(jīng)審理查明，二原告系夫妻關系。被告呂某某系被告物流公司的機動車駕駛員。2016年3月21日17時30分許，被告呂某某駕駛被告物流公司所有的×××號重型罐式貨車，沿翁旗烏丹鎮(zhèn)北工業(yè)園區(qū)北二路由北向南行駛至翁旗烏丹鎮(zhèn)北工業(yè)園區(qū)北四街與北二路交叉路口，與沿北四街由東向西行駛的由原告任某某駕駛的×××號小型轎車相撞，造成原告任某某、歷某某受傷及兩車不同程度損壞的道路交通事故。翁牛特旗公安交通警察大隊于2016年3月30日作出翁公交認字[2016]第161035號道路交通事故認定書，認定原告任某某與被告呂某某過錯相當，各承擔本次事故的同等責任，原告歷某某無責。原告任某某受傷后，在翁牛特旗醫(yī)院進行了檢查，支付檢查費560.00元；原告慧英受傷后，在翁牛特旗醫(yī)院住院治療14天，診斷為：胸部損傷、右側第4-9肋骨骨折、雙肺挫傷、雙側胸腔積液、右側胸部軟組織損傷、顏面部軟組織損傷、右腕部皮膚挫傷、左側膝關節(jié)皮膚挫傷，支付醫(yī)療費6064.37元。經(jīng)司法鑒定中心鑒定，原告歷某某的損傷構成X級傷殘，支付鑒定費1200.00元。經(jīng)鑒定機構鑒定，原告任某某肇事車輛的維修費用為40508.00元，支付鑒定費3000.00元。另查明，被告物流公司所有的×××號重型罐式肇事車輛已在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，商業(yè)三者險的保險限額為150萬元，此次交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)。

本院認為，依據(jù)交警大隊作出的責任認定，原告任某某與被告呂某某負此次事故的同等責任，應以各承擔50%責任為宜，給原告造成經(jīng)濟損失的合理部分，被告呂某某應負賠償責任。因被告呂某某系被告物流公司的雇員，依據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條"雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應當與雇主承擔連帶賠償責任"的規(guī)定，被告物流公司應承擔賠償責任。又因被告物流公司所有的×××號重型罐式肇事車輛在被告保險公司投保了交強險，此次交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條"機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；......。"及最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干的解釋》第十六條"同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱交強險）和第三者商業(yè)保險（以下簡稱商業(yè)三者險）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持。"之規(guī)定，被告保險公司應在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任。被告呂某某稱，發(fā)生交通事故時其正在從事勞務工作，被告呂某某不承擔賠償原告經(jīng)濟損失的抗辯理由成立,本院予以采納。因呂某某系肇事車輛司機，是本次交通事故的當事人，原告將其列為被告并無不當，故被告呂某某稱其作為被告主體不適格的答辯意見不能成立。對于原告任某某的肇事車輛維修費用的鑒定結論，被告呂某某稱，鑒定機構無資質(zhì)，該鑒定結論無法律效力，本院認為，涉案的鑒定機構在鑒定涉案肇事車輛時，聘請的都是具有鑒定資質(zhì)的鑒定人員，故其出具的鑒定結論是具有法律效力的，所以，被告呂某某的這一抗辯理由亦不能成立。被告保險公司稱，該車存在無證駕駛和超載情形，根據(jù)相關法律規(guī)定及條款約定，我公司拒絕賠償原告的損失，本院認為，被告呂某某使用與駕駛證準駕車型不符的機動車上路行駛，依據(jù)最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第一款第一項"有下列情形之一導致第三人人身損害，當事人請求保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應予支持：（一）駕駛人未取得駕駛資格或者未取得相應駕駛資格的；......"的規(guī)定，被告保險公司應在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任，同時根據(jù)該條第二款"保險公司在賠償范圍內(nèi)向侵權人主張追償權的，人民法院應予支持"的規(guī)定，被告保險公司在交強險限額內(nèi)賠償后，可以向侵權人追償；關于超過交強險部分的損失，應由被告物流公司按責任比例賠償原告；被告保險公司要求原告的醫(yī)療費應按社保標準賠付的辯解理由不符合相關法律規(guī)定，本院不予采納；關于被告保險公司稱的原告歷某某的誤工日期應為60日左右、評定的傷殘等級過高、原告任某某肇事車輛鑒定的維修價格不等于實際維修價格等抗辯理由，因其未提供反駁證據(jù)予以支持，故本院不予采納。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條、第十八條，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告保險公司于判決生效后10日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償原告歷某某精神損害撫慰金3000.00元、醫(yī)療費6064.37元、住院伙食補助費1400.00元、誤工費9593.30元、護理費1701.60元、殘疾賠償金61188.00元，賠償原告任某某醫(yī)療費560.00元、車輛維修費2000.00元，合計人民幣85507.27元；
二、被告江蘇九興物流有限責任公司于判決生效后賠償原告任某某車輛維修費19254.00元[（40508.00元-2000.00元）×50%]；
三、被告呂某某不承擔賠償責任；
四、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2916.00元，減半收取1458.00元,司法鑒定費1200.00元，車損鑒定費3000.00元，合計人民幣5658.00元，由二原告負擔1760.00元，被告江蘇九興物流有限責任公司負擔3898.00元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于赤峰市中級人民法院。

審判員 崔斌

書記員： 李勃