原告任某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
原告歷某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住址同上。
二原告委托代理人張勇，內(nèi)蒙古恒偉律師事務(wù)所律師。
被告呂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民。
委托代理人邢彩玲，內(nèi)蒙古紫城律師事務(wù)所律師。
被告江蘇九興物流有限公司，住所地江蘇省東臺(tái)沿海濕地旅游度假經(jīng)濟(jì)區(qū)港區(qū)2路北側(cè)。
法定代表人顧梅，系經(jīng)理。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東臺(tái)支公司，住所地江蘇省東臺(tái)市新東西路69號(hào)。
負(fù)責(zé)人欒立斌，系總經(jīng)理。
委托代理人孟寒，內(nèi)蒙古奧星律師事務(wù)所律師。

原告任某某、歷某某與被告呂某某、江蘇九興物流有限公司（以下稱物流公司）、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東臺(tái)中心支公司（以下稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員崔斌適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告任某某及二原告的委托代理人張勇、被告呂某某的委托代理人邢彩玲、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人孟寒到庭參加訴訟，被告江蘇九江物流有限公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2016年3月21日17時(shí)許，被告呂某某駕駛的×××號(hào)重型罐式貨車，車主為被告江蘇九興物流有限公司，沿烏丹鎮(zhèn)北工業(yè)區(qū)北四街與北二路交叉路口與原告任某某駕駛的×××號(hào)小型轎車相撞，造成小型轎車上的乘員原告歷某某受傷，原告任某某的車輛受損的道路交通事故，經(jīng)交警隊(duì)責(zé)任認(rèn)定，被告呂某某與原告任某某責(zé)任相當(dāng)。原告慧英在翁牛特旗醫(yī)院住院治療14天，花掉醫(yī)療費(fèi)6624.37元，造成誤工費(fèi)損失9593.30元，護(hù)理費(fèi)1701.60元，伙食補(bǔ)助費(fèi)1400.00元，經(jīng)過(guò)司法鑒定中心鑒定，原告歷某某的右側(cè)肋骨損傷為十級(jí)傷殘，要求被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東臺(tái)支公司在第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)內(nèi)賠償，超出部分由被告江蘇九興物流有限公司和被告呂某某賠償。原告任某某車輛嚴(yán)重受損，經(jīng)過(guò)評(píng)估，車輛配件和維修費(fèi)用為40508.00元，要求被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東臺(tái)支公司在商業(yè)保險(xiǎn)內(nèi)賠償，超出部分由被告呂某某賠償。綜上所述，由于被告呂某某駕駛車輛違反交通法規(guī)，導(dǎo)致本次事故的發(fā)生，而且被告呂某某與被告江蘇九興物流有限公司是雇傭關(guān)系，因此被告江蘇九興物流有限公司，對(duì)被告呂某某損害事故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，依據(jù)《道路交通法》第七十六條的規(guī)定，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東臺(tái)支公司應(yīng)當(dāng)賠償原告歷某某的醫(yī)療費(fèi)、傷殘費(fèi)等費(fèi)用，賠償原告任某某車輛損失費(fèi)。為此原告向法院訴訟，要求被告保險(xiǎn)公司和江蘇九興公司賠償原告歷某某醫(yī)療費(fèi)6624.37元、誤工費(fèi)9593.30元、護(hù)理費(fèi)1701.60元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400.00元、傷殘賠償金61188.00元、精神損害撫慰金5000.00元、傷殘鑒定費(fèi)1200.00元，合計(jì)86707.27元，二被告賠償剩余部分由被告呂某某承擔(dān)；要求被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東臺(tái)支公司和被告江蘇九興物流有限公司，賠償原告任某某車輛損失費(fèi)40508.00元，鑒定費(fèi)3000.00元，合計(jì)43508.00元，以上總計(jì)人民幣130215.30元；本案的全部訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告呂某某辯稱,1、二原告訴呂某某主體不適格；2、被告呂某某是被告江蘇九興物流有限公司的工作人員，駕駛涉案車輛運(yùn)輸公司貨物是職務(wù)行為，按照侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定，被告呂某某不承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)由九興物流公司承擔(dān)賠償責(zé)任；3、涉案車輛在保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，法院應(yīng)當(dāng)駁回原告對(duì)呂某某的起訴。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，被告呂某某駕駛的事故車輛在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為150萬(wàn)元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，但是該車存在無(wú)證駕駛和超載情形，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及條款約定，我公司拒絕賠償原告的損失，如判決我公司承擔(dān)賠償責(zé)任，我公司將在承擔(dān)賠償?shù)姆秶鷥?nèi)保留追償權(quán)。本案的訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)我公司不予承擔(dān)。
原告為支持其訴訟請(qǐng)求向本院提交了以下證據(jù)：
一、交通事故責(zé)任認(rèn)定書一份，證明原告任某某與被告呂某某負(fù)事故同等責(zé)任。被告呂某某質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)責(zé)任認(rèn)定書無(wú)異議，但被告呂某某不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)責(zé)任認(rèn)定書的真實(shí)性無(wú)異議，但是記載被告呂某某使用與駕駛證準(zhǔn)駕車型不符的駕駛證，應(yīng)視為無(wú)證駕駛，公司拒賠；本車存在超載，商業(yè)險(xiǎn)部分應(yīng)該加扣10%的免賠率，如判決我公司承擔(dān)原告的各項(xiàng)損失，我公司保留追償權(quán)。
二、原告歷某某在翁牛特旗醫(yī)院住院診斷書、病歷、用藥清單、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)三枚，證明原告因此次事故受傷在翁旗醫(yī)院住院治療14天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)6064.37元，任某某四份檢查報(bào)告單、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)三枚，花費(fèi)檢查費(fèi)560.00元。被告呂某某質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但是與被告呂某某無(wú)關(guān)。被告保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，應(yīng)當(dāng)剔除與交通事故無(wú)關(guān)的相關(guān)費(fèi)用，但是涉及商業(yè)三者險(xiǎn)部分應(yīng)按社保標(biāo)準(zhǔn)賠償，原告歷某某的誤工時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，根據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)誤工日應(yīng)該在60日左右。
三、司法鑒定意見書一份及鑒定費(fèi)收據(jù)一枚，證明原告在此次事故中受傷，被評(píng)定為十級(jí)傷殘，支付鑒定費(fèi)1200.00元。被告呂某某質(zhì)證認(rèn)為，與其無(wú)關(guān)，呂某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但評(píng)定等級(jí)過(guò)高，鑒定費(fèi)我公司不予承擔(dān)。
四、任某某的車輛技術(shù)鑒定書一份及鑒定費(fèi)收據(jù)一枚，證明原告任某某車輛維修費(fèi)為40508.00元，支付鑒定費(fèi)3000.00元。被告呂某某質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)鑒定書有異議，該技術(shù)鑒定書無(wú)相應(yīng)資質(zhì)證明、無(wú)許可證及相應(yīng)執(zhí)業(yè)人員的執(zhí)業(yè)證，所以該份證據(jù)無(wú)任何效力。被告保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)鑒定書的真實(shí)性無(wú)異議，但鑒定修理數(shù)額過(guò)高，鑒定基準(zhǔn)日為2016年5月18日，所維修的部位及更換部位是否與事發(fā)當(dāng)時(shí)的部位相符無(wú)從考證，應(yīng)當(dāng)以我公司定損金額為準(zhǔn)，車損鑒定書的鑒定費(fèi)發(fā)票不是正規(guī)發(fā)票，不予認(rèn)可，鑒定費(fèi)我公司不予承擔(dān)。原告的事故車輛并未實(shí)際修理，評(píng)估價(jià)格不等于實(shí)際維修價(jià)格。
被告保險(xiǎn)公司為支持其答辯意見向本院提交了商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款一份，證明無(wú)證在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)拒賠，涉及超載免賠10%。原告質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)條款的真實(shí)性無(wú)異議，被告保險(xiǎn)公司賠償以后應(yīng)向被告江蘇九興物流公司追償。被告呂某某質(zhì)證認(rèn)為有異議，保險(xiǎn)法的效力高于強(qiáng)制保險(xiǎn)條款的效力，按照保險(xiǎn)法的規(guī)定，本案不存在保險(xiǎn)法第45條規(guī)定的情況，無(wú)證駕駛不是故意犯罪，不符合該條款。即使保險(xiǎn)公司行使追償權(quán)，呂某某也不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
依據(jù)原、被告的陳述，并經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院綜合認(rèn)證如下：原告提交的證據(jù)能夠證明其所要證明的目的，本院予以采信。被告保險(xiǎn)公司提交的證據(jù)不能證明其所要證明的目的，本院不予采信。
經(jīng)審理查明，二原告系夫妻關(guān)系。被告呂某某系被告物流公司的機(jī)動(dòng)車駕駛員。2016年3月21日17時(shí)30分許，被告呂某某駕駛被告物流公司所有的×××號(hào)重型罐式貨車，沿翁旗烏丹鎮(zhèn)北工業(yè)園區(qū)北二路由北向南行駛至翁旗烏丹鎮(zhèn)北工業(yè)園區(qū)北四街與北二路交叉路口，與沿北四街由東向西行駛的由原告任某某駕駛的×××號(hào)小型轎車相撞，造成原告任某某、歷某某受傷及兩車不同程度損壞的道路交通事故。翁牛特旗公安交通警察大隊(duì)于2016年3月30日作出翁公交認(rèn)字[2016]第161035號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告任某某與被告呂某某過(guò)錯(cuò)相當(dāng)，各承擔(dān)本次事故的同等責(zé)任，原告歷某某無(wú)責(zé)。原告任某某受傷后，在翁牛特旗醫(yī)院進(jìn)行了檢查，支付檢查費(fèi)560.00元；原告慧英受傷后，在翁牛特旗醫(yī)院住院治療14天，診斷為：胸部損傷、右側(cè)第4-9肋骨骨折、雙肺挫傷、雙側(cè)胸腔積液、右側(cè)胸部軟組織損傷、顏面部軟組織損傷、右腕部皮膚挫傷、左側(cè)膝關(guān)節(jié)皮膚挫傷，支付醫(yī)療費(fèi)6064.37元。經(jīng)司法鑒定中心鑒定，原告歷某某的損傷構(gòu)成X級(jí)傷殘，支付鑒定費(fèi)1200.00元。經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，原告任某某肇事車輛的維修費(fèi)用為40508.00元，支付鑒定費(fèi)3000.00元。另查明，被告物流公司所有的×××號(hào)重型罐式肇事車輛已在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額為150萬(wàn)元，此次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。

本院認(rèn)為，依據(jù)交警大隊(duì)作出的責(zé)任認(rèn)定，原告任某某與被告呂某某負(fù)此次事故的同等責(zé)任，應(yīng)以各承擔(dān)50%責(zé)任為宜，給原告造成經(jīng)濟(jì)損失的合理部分，被告呂某某應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。因被告呂某某系被告物流公司的雇員，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條"雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過(guò)失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任"的規(guī)定，被告物流公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。又因被告物流公司所有的×××號(hào)重型罐式肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，此次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條"機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；......。"及最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干的解釋》第十六條"同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)）和第三者商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱商業(yè)三者險(xiǎn)）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。"之規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告呂某某稱，發(fā)生交通事故時(shí)其正在從事勞務(wù)工作，被告呂某某不承擔(dān)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失的抗辯理由成立,本院予以采納。因呂某某系肇事車輛司機(jī)，是本次交通事故的當(dāng)事人，原告將其列為被告并無(wú)不當(dāng)，故被告呂某某稱其作為被告主體不適格的答辯意見不能成立。對(duì)于原告任某某的肇事車輛維修費(fèi)用的鑒定結(jié)論，被告呂某某稱，鑒定機(jī)構(gòu)無(wú)資質(zhì)，該鑒定結(jié)論無(wú)法律效力，本院認(rèn)為，涉案的鑒定機(jī)構(gòu)在鑒定涉案肇事車輛時(shí)，聘請(qǐng)的都是具有鑒定資質(zhì)的鑒定人員，故其出具的鑒定結(jié)論是具有法律效力的，所以，被告呂某某的這一抗辯理由亦不能成立。被告保險(xiǎn)公司稱，該車存在無(wú)證駕駛和超載情形，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及條款約定，我公司拒絕賠償原告的損失，本院認(rèn)為，被告呂某某使用與駕駛證準(zhǔn)駕車型不符的機(jī)動(dòng)車上路行駛，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條第一款第一項(xiàng)"有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身?yè)p害，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；......"的規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，同時(shí)根據(jù)該條第二款"保險(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持"的規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償后，可以向侵權(quán)人追償；關(guān)于超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失，應(yīng)由被告物流公司按責(zé)任比例賠償原告；被告保險(xiǎn)公司要求原告的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)按社保標(biāo)準(zhǔn)賠付的辯解理由不符合相關(guān)法律規(guī)定，本院不予采納；關(guān)于被告保險(xiǎn)公司稱的原告歷某某的誤工日期應(yīng)為60日左右、評(píng)定的傷殘等級(jí)過(guò)高、原告任某某肇事車輛鑒定的維修價(jià)格不等于實(shí)際維修價(jià)格等抗辯理由，因其未提供反駁證據(jù)予以支持，故本院不予采納。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條、第十六條、第十八條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告保險(xiǎn)公司于判決生效后10日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告歷某某精神損害撫慰金3000.00元、醫(yī)療費(fèi)6064.37元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400.00元、誤工費(fèi)9593.30元、護(hù)理費(fèi)1701.60元、殘疾賠償金61188.00元，賠償原告任某某醫(yī)療費(fèi)560.00元、車輛維修費(fèi)2000.00元，合計(jì)人民幣85507.27元；
二、被告江蘇九興物流有限責(zé)任公司于判決生效后賠償原告任某某車輛維修費(fèi)19254.00元[（40508.00元-2000.00元）×50%]；
三、被告呂某某不承擔(dān)賠償責(zé)任；
四、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2916.00元，減半收取1458.00元,司法鑒定費(fèi)1200.00元，車損鑒定費(fèi)3000.00元，合計(jì)人民幣5658.00元，由二原告負(fù)擔(dān)1760.00元，被告江蘇九興物流有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)3898.00元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于赤峰市中級(jí)人民法院。

審判員 崔斌

書記員： 李勃