原告任某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，易縣,村民。
委托代理人任金山（系原告任某某之兄），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，易縣,村民。
委托代理人王金，河北李俊生律師事務(wù)所律師。
被告易縣西山北鄉(xiāng)山西村民委員會。
法定代表人任東里，該村主任。
委托代理人霍永升，易縣光大法律服務(wù)所法律工作者。
被告任春生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，易縣,村民。

原告任某某與被告易縣西山北鄉(xiāng)山西村民委員會（以下簡稱山西村委會）、任春生物權(quán)保護(hù)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告任某某及其委托代理人任金山、王金，被告山西村委會法定代表人任東里及其委托代理人霍永升，被告任春生均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告任某某與被告任春生系親兄弟，均系易縣西山北鄉(xiāng)山西村第三小隊(duì)成員。1988年初，任術(shù)成承包山西村委會第二小隊(duì)北崗地土地，任術(shù)成已去世。原告任某某、被告任春生主張任術(shù)成承包北崗地土地后交由二人的父親任香連管理，因任香連年齡高，將承包地分給三個(gè)兒子經(jīng)營、管理。
山西村第二小隊(duì)隊(duì)長趙玉田于2002年2月，收到任金生化北崗爾地款，每年7元整，從93年至2002年共計(jì)10年，共70元，并于2012年收到原告任某某化北崗爾地，每年7元整，從2002年至2012年共計(jì)10年，共合款70元。
2014年7月5日，山西村小學(xué)選新址建校，建在北崗地，二被告簽訂合同書，合同約定：“甲方山西村委會，乙方任春生。為使本村小學(xué)早日投入使用，經(jīng)村委會研究決定將本村小學(xué)配套工程（小學(xué)圍墻大門及大門前路面后操場路面廁所后圍墻大埝）承包給任春生（學(xué)校址由任春生無償提供），經(jīng)雙方商議決定達(dá)成以下款工程款，共計(jì)拾貳萬捌仟元（128000元）。一、甲方連工帶料承包給乙方。二、乙方按甲方要求施工，保證工程質(zhì)量。三、在施工過程中如有工傷事故由乙方負(fù)責(zé)。四、本工程款由教育局支付，若工程完工后到12月31日教育局未能支付工程款，本工程款由村委會墊付。五、教育局支付工程款后低于承包價(jià)格，差額由村委會支付，若高于承包費(fèi)價(jià)格差額用于學(xué)校后操場地面建設(shè)。六、此合同甲乙雙方各持一份。甲方：山西村委會（蓋章），乙方：任春生，2014.7.5日?！痹撔W(xué)于2014年10月20日交工使用至今。
另查明，原告申請證人任福來出庭作證，其陳述看到原告管理后崗地的果樹，由任金生、原告任某某及被告任春生弟兄三人承包的，具體怎么承包的不清楚。原、被告申請本院向山西村委會第二小隊(duì)隊(duì)長趙玉田進(jìn)行調(diào)查。本院于2016年5月9日對趙玉田進(jìn)行調(diào)查，其稱是山西村委會第二小隊(duì)隊(duì)長，原、被告訴爭后崗地屬該村第二小隊(duì)，對原告提交任金生及原告任某某收到條內(nèi)容屬實(shí);對2016年3月8日由趙玉田書寫“證明，山西村新建小學(xué)后院0.9畝，占地是我村村民任某某承包的山西老二隊(duì)的土地，土地不變繼續(xù)承包土地……”。認(rèn)為該證明內(nèi)容及簽字不是自己書寫、摁印的；對原告提交“證明，我村村民任某某承包山西村后崗地0.9畝，與任金生、任春生承包地合計(jì)2.2畝，地不變，長期承包。三人的承包費(fèi)為每年7元整。每十年交一次承包費(fèi)，于每個(gè)第十年的當(dāng)年交清。每人依次將承包費(fèi)交到二隊(duì)隊(duì)長手中……”。認(rèn)為該證明內(nèi)容是原告寫好的，讓自己簽的字、摁的手印，內(nèi)容寫的有矛盾，以法庭調(diào)查為準(zhǔn)，其知道的是1988年由任術(shù)成承包，二隊(duì)都認(rèn)可，隨后發(fā)生變化就不清楚了。1992年動地的時(shí)候就應(yīng)從任術(shù)成處收回該土地，當(dāng)時(shí)任術(shù)成不給。
以上有合同書、收到條、調(diào)查筆錄、庭審筆錄等在卷為證。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，未能提供證據(jù)或證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，原告主張爭議后崗地系其父親任香連分給其弟兄三人經(jīng)營管理，提交本村第二小隊(duì)隊(duì)長趙玉田為其書寫的兩份證明與本院對趙玉田的調(diào)查筆錄內(nèi)容相矛盾，本院對兩份證明不予認(rèn)定。原告提交趙玉田為任金生書寫收到條，該證據(jù)只能證實(shí)趙玉田收到款，并不能說明原告取得爭議土地的合法性，原告提交的證據(jù)不能證實(shí)其主張，原告請求二被告返還占用其0.9畝土地，恢復(fù)原狀并賠償果樹款10000元，本院對此請求不予支持。被告山西村委會主張爭議土地屬于第二小隊(duì)，并提交2016年4月27日任克忠出具的證明、2016年5月10日趙玉田出具的證明、二隊(duì)21名村民要求收回該土地的聯(lián)名書，且該土地承包費(fèi)交到2012年，經(jīng)第二小隊(duì)全體村民討論不對外承包，這說明原、被告訴爭土地誰享有處分權(quán)的問題。依照《最高人民法院關(guān)于<適用中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條、《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十八條、第二十一條、第二十二條、第二十三條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告任某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)130元，由原告任某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審　判　長　　李建平 審　判　員　　韓偉英 人民陪審員　　尹義江

書記員：隰靈巖