原告任某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，自由職業(yè)，北京市海淀區(qū)人，現(xiàn)住北京市豐臺(tái)區(qū)。
委托代理人孫冬輝，北京市浩東律師事務(wù)所律師。
被告永某熙晨房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地：河北省永某縣曹家務(wù)鄉(xiāng)泥塘村西。
法定代表人米英，現(xiàn)任該公司經(jīng)理。
委托代理人劉遠(yuǎn)，河北恒帆律師事務(wù)所律師。

原告任某某訴被告永某熙晨房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司商品房預(yù)售合同糾紛一案，本院于2016年7月7日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原被告委托代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告任某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、確認(rèn)原被告雙方簽訂的《購(gòu)房協(xié)議》有效；2、被告繼續(xù)履行合同，配合原告辦理房屋買(mǎi)賣(mài)合同備案登記手續(xù)；3、案件受理費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：原被告簽訂《房屋內(nèi)部認(rèn)購(gòu)協(xié)議書(shū)》，原告購(gòu)買(mǎi)被告開(kāi)發(fā)的位于河北省永某縣曹家務(wù)鄉(xiāng)幸福家園項(xiàng)目14幢6層608號(hào)商品房一套。合同簽訂后，被告無(wú)故拖延施工進(jìn)度，致使房屋不能按時(shí)交付。2014年被告竟然以住建部的《建筑工程建筑面積計(jì)算規(guī)范》為由，稱所售房屋的贈(zèng)送面積部分因該規(guī)范的發(fā)布，不再符合國(guó)家規(guī)定，要求原告補(bǔ)交合同約定之外的巨額房款，否則不會(huì)為原告辦理商品房買(mǎi)賣(mài)合同的備案登記。原告查閱了上述規(guī)范，發(fā)現(xiàn)該規(guī)范不適用2014年7月1日以前規(guī)劃的房屋，因此原告購(gòu)買(mǎi)的房屋不在該規(guī)范的約束之內(nèi)。后原告又向永某縣房管部門(mén)咨詢，得到的結(jié)論也是如此。由此可知，被告以新頒布規(guī)范的限制為借口拒絕履行合同，純屬欺騙?，F(xiàn)原告訴至法院，請(qǐng)求依法判如所請(qǐng)。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。本案中，原被告雙方簽訂的《房屋內(nèi)部認(rèn)購(gòu)協(xié)議書(shū)》是是雙方的真實(shí)意思表示，且雙方對(duì)該協(xié)議均沒(méi)有異議，故原被告雙方簽訂的《房屋內(nèi)部認(rèn)購(gòu)協(xié)議書(shū)》合法有效，對(duì)其證明效力予以認(rèn)定，雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行義務(wù)。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第四十四條、第六十條，《商品房銷售管理辦法》第十六條的規(guī)定，判決如下：

一、原被告簽訂的編號(hào)為XLF-1077的《房屋內(nèi)部認(rèn)購(gòu)協(xié)議書(shū)》有效；
二、被告全面履行《房屋內(nèi)部認(rèn)購(gòu)協(xié)議書(shū)》約定的義務(wù)。
案件受理費(fèi)80元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　劉　志 代理審判員　　李艷坤 人民陪審員　　韓義之

書(shū)記員：張露仁