原告任某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北京市人，現(xiàn)住北京市大興區(qū)，。
委托代理人王娟，河北環(huán)京律師事務所律師。
被告北京華江興盛鋼結構制品有限公司，住所地：北京市大興區(qū)黃村鎮(zhèn)大莊京開路東中建一局構件廠院內(nèi)，統(tǒng)一社會信用代碼：91110115802873196L。
法定代表人孟龍炳，職務：總經(jīng)理。
委托代理人任棟梁，固安縣弘沅法律服務所法律工作者。

原告任某某訴被告北京華江興盛鋼結構制品有限公司勞動爭議糾紛一案，本院受理后依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告委托代理人到庭參加了訴訟，被告委托代理人到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告任某某訴稱，2009年3月15日原告入職被告處，擔任設計部工作，月工資3000元，2011年1月份，被告將原告的工資調整為3500元。2011年10月，被告將公司搬至固安縣南開發(fā)區(qū)。2016年10月18日，被告口頭通知將原告辭退，被告以公章丟失為由拒絕出具辭退證明。原告在此期間出于懷孕期間，被告違法單方解除勞動關系，應支付原告上述各項賠償及費用。原告迫于無奈，向固安縣勞動人事爭議調解仲裁委員會申請仲裁，該委認定被告支付年休假工資1609.2元。現(xiàn)原告訴至法院，請求被告給付解除勞動關系賠償金、解除勞動關系代通知金、8年年休假工資、16個月的保險費用、生育津貼、生育門診報銷費用等共計106521元。
被告北京華江興盛鋼結構制品有限公司辯稱，原告于2009年3月15日入職我公司，但只工作至2011年10月份。原告所述我公司搬至固安不屬實。當時因原告舅舅與我公司法定代表人孟龍炳關系不錯，其舅舅找到孟龍炳讓原告繼續(xù)在我公司上社保，所以原告社保關系一直在我公司，實際上2011年11月份開始原告就未在我公司上班，而是在固安的公司工作，這一點原告的陳述足以說明。我公司認為，勞動關系的建立關鍵在于是否存在用工關系，雙方是否符合用工條件，是否有建立用工關系的主觀意愿，是否有用工關系的客觀表現(xiàn)，否則就不能認為是勞動關系。我國勞動合同法將實際用工作為勞動關系的建立標準，也就是說，只有實際用工，才會建立勞動關系，即使訂立了勞動合同，但未實際用工，也不能認定勞資雙方已建立勞動關系。有了勞動合同或社保繳費記錄就等于存在勞動關系了，是錯誤的。繳納社會保險只是一種具體表現(xiàn)，并非雙方就一定存在勞動關系，根據(jù)權利義務相一致的原則，本案中原告與我公司不存在勞動關系。綜上所述，由于雙方不存在勞動關系，故原告基于勞動關系所主張的一系列請求，都沒有事實及法律依據(jù)，部分請求也不屬于法院審理范圍，請求依法駁回原告的訴訟請求。
經(jīng)審理查明，2009年3月15日，原告任某某入職被告北京華江興盛鋼結構制品有限公司，擔任設計部設計工作，月工資為3000元，2011年1月份被告將原告工資調整為3500元。2011年10月份原告到固安華江興盛鋼結構制品有限公司工作。2009年6月份至2016年10月份期間原告的保險由被告交納。2017年原告與被告因勞動爭議向固安縣勞動人事爭議調解仲裁委員會申請仲裁，固安縣勞動人事爭議調解仲裁委員會于2017年11月17日作出了固勞人仲案字[2017]第143號裁決書，原告對此裁決書不服，向本院提起訴訟。
以上事實有仲裁庭審筆錄、原告保險交費信息、北京華江和固安華江營業(yè)執(zhí)照等證據(jù)在案證實。

本院認為，原告自2009年3月15日至2011年10月份在被告處工作，雙方均無異議，此期間原、被告勞動關系依法成立。原告認可自2011年10月起在固安華江興盛鋼結構制品有限公司工作這一事實，原告主張是被告要求原告去固安華江興盛鋼結構制品有限公司工作，但被告否認，原告也未能提供其他證據(jù)證實去固安華江興盛鋼結構制品有限公司工作與北京華江興盛鋼結構制品有限公司有何聯(lián)系，因此原、被告勞動關系的期間為2009年3月15日至2011年10月份。原、被告解除勞動合同原、被告協(xié)商一致被告也應給付原告賠償金，因此原告請求被告給付解除合同賠償金的訴訟請求本院予以支持，但原告請求的賠償金數(shù)額有誤，原告與被告解除勞動關系前十二個月的月工資為3417元，賠償年限為3個月，賠償金總額為10251元；因原、被告未簽訂勞動合同，為無固定期限的勞動合同，不存在勞動合同到期前由被告通知原告解除合同的問題，原告已不在被告處工作多年，雖然仍由被告為其投保勞動保險，但勞動關系以事實上接受單位的工作安排、由單位發(fā)放工資為實質內(nèi)容，原、被告在事實上已解除了勞動合同，因此原告請求被告給付解除勞動合同代通知金，無事實和法律依據(jù)，對原告的此項請求本院不予支持；因被告在勞動合同期間未安排原告年休假，應給付原告帶薪年休假報酬，但原告計算有誤，原告在被告處工作期間帶薪年休假天數(shù)為5天，原告請求的日工資為153.8元不違反法律規(guī)定可按照此標準計算，原告的未休年休假工資報酬為1538元（153.8×5×2），本院予以支持；原告請求被告給付保險費用、生育津貼、生育門診報銷費用等內(nèi)容不屬于法院受理范圍，本院對原告這幾項請求不予處理。依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十六條、四十六條、四十八條，《職工帶薪年休假實施條例》第三條、《職工帶薪年休假實施辦法》第三條、第十條、第十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告北京華江興盛鋼結構制品有限公司給付原告任某某解除勞動合同賠償金10251元。
二、被告北京華江興盛鋼結構制品有限公司給付原告任某某年休假工資1538元。
三、駁回原告任某某的其他訴訟請求。
以上一、二項于判決書生效后五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10元，減半收取5元，由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。
本判決生效后，當事人必須履行，一方當事人拒不履行的，另一方當事人可在法律規(guī)定的履行期限的最后一日起二年內(nèi)向本院申請執(zhí)行。
（此頁無正文）

審判員 韓建國

書記員： 李志新