上訴人（原審被告）王某某，農(nóng)民。
委托代理人丁志偉，河北平一律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）任某某，農(nóng)民。
法定代理人王興環(huán)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。系被上訴人任某某之妻。

上訴人王某某因機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省淶水縣人民法院（2014）淶民初字第611號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人王某某及其委托代理人丁志偉，被上訴人任某某的法定代理人王興環(huán)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)二審審理查明，二審中，上訴人提交了三輪車、摩托車、事故發(fā)生路段等照片四張，證明事發(fā)時上訴人拐過彎路，處于直線行駛狀態(tài)，是被上訴人酒后駕車直接撞到上訴人駕駛的三輪車的左后輪上。被上訴人的法定代理人質(zhì)證稱，對照片上兩輛車的真實性無異議，稱領(lǐng)摩托車時，車的前方有紅漆，三輪車沒有打轉(zhuǎn)向燈，也沒有打手勢，是三輪車把摩托車別倒了。雙方對自己的主張，均無其他證據(jù)予以佐證。另，被上訴人的代理人提交了被上訴人駕駛本、機動車行駛證和會員證，證明被上訴人不是無證駕駛。上訴人質(zhì)證稱，被上訴人提交的駕駛本有效期至2009年7月10日，事發(fā)時，該證已無效；機動車行駛證號牌雖然是事故發(fā)生時摩托車的車牌，但車型應(yīng)該是越野摩托車而不是事發(fā)時的摩托車，會員證與本案沒有關(guān)聯(lián)性。
另查明，被上訴人靜脈血酒精含量＜20mg／100ml，低于車輛駕駛?cè)藛T血液中的酒精含量大于或者等于20mg／100ml，小于80mg／100ml的駕駛行為屬于飲酒后駕車的規(guī)定。
二審查明的其他事實與一審查明的事實一致。

本院認(rèn)為，被上訴人任某某因本次交通事故受傷后，經(jīng)北京朝陽急診搶救中心搶救和北京積水潭醫(yī)院繼續(xù)搶救治療，出院診斷證明書上載明：“急性閉合性顱腦損傷（重型）；外傷性腦梗死（大腦半球）……；建議當(dāng)?shù)蒯t(yī)院進一步康復(fù)治療；我科隨診”。一審法院經(jīng)審查，被上訴人因事故持續(xù)昏迷，目前只能靠藥物維持生命，并無意識和行為能力，已不能親自參加訴訟，認(rèn)為王興環(huán)作為他的妻子，是其第一順序的監(jiān)護人，符合《中華人民共和國民事訴訟法》第五十七條第（一）款“無訴訟行為能力人由他的監(jiān)護人作為法定代理人代為訴訟”的規(guī)定。據(jù)此，一審法院將王興環(huán)作為被上訴人的法定代理人代為參加訴訟，并無不當(dāng)。且一審中，上訴人也未書面申請對被上訴人進行無民事行為能力人或限制民事行為能力人的鑒定，故對上訴人主張被上訴人已因事故喪失了民事行為能力，人民法院就應(yīng)首先在當(dāng)事人提出申請的條件下啟動特別程序，中止本案的審理，確認(rèn)被上訴人為無民事行為能力人或限制民事行為能力人，再由法院為其指定監(jiān)護人參加訴訟及一審法院列王興環(huán)為被上訴人的法定代理人，審理程序嚴(yán)重違法的理由，本院不予支持。淶公交認(rèn)字（2014）第50084-1號責(zé)任認(rèn)定書，是淶水縣公安交通警察大隊通過對交通事故現(xiàn)場勘察、技術(shù)分析和有關(guān)檢驗、鑒定結(jié)論，分析查明交通事故的基本事實、成因和當(dāng)事人責(zé)任后所作的技術(shù)性結(jié)論，責(zé)任劃分適當(dāng)，上訴人雖有異議，但只是一種推斷，二審中，其未能提供有效證據(jù)證實該事故認(rèn)定書存在錯誤之處，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。故一審法院對該責(zé)任認(rèn)定書的真實性、合法性及關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)定，并無不當(dāng)。被上訴人醫(yī)療費等票據(jù)，是醫(yī)院根據(jù)被上訴人病情需要用藥后出具的，上訴人雖有異議，但沒有證據(jù)，一審法院予以認(rèn)定，并無不當(dāng)。綜上，一審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。調(diào)解未果。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1587元，由上訴人王某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　李中治 審　判　員　　張曉清 代理審判員　　全旭春

書記員：劉佳