上訴人（原審原告）：任某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，磨刀石鎮(zhèn)紅林村村民，住黑龍江省穆棱市磨刀石鎮(zhèn)。
委托訴訟代理人：劉寶群，黑龍江九州律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：牡丹江宏遠(yuǎn)礦業(yè)有限公司，住所地黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)。
法定代表人：蘇巖，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李秀華，黑龍江大正律師事務(wù)所律師。

上訴人任某某因與被上訴人牡丹江宏遠(yuǎn)礦業(yè)有限公司（以下簡稱宏遠(yuǎn)公司）勞動(dòng)爭議糾紛一案，不服黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)人民法院（2016）黑1003民初700號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月4日受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人任某某上訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求撤銷（2016）黑1003民初700號(hào)民事判決；2.依法改判或發(fā)回重審；3.由被上訴人宏遠(yuǎn)公司承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：1.原審法院認(rèn)定事實(shí)不清。宏遠(yuǎn)公司在一審中對(duì)訴訟時(shí)效未提出異議，人民法院不能主動(dòng)審查訴訟時(shí)效。原審判決認(rèn)定雙方當(dāng)事人存在勞動(dòng)關(guān)系，駁回任某某的訴訟請(qǐng)求系認(rèn)定事實(shí)不清；2.原審適用法律錯(cuò)誤。任某某提起的民事訴訟，應(yīng)適用《民法通則》對(duì)訴訟時(shí)效的規(guī)定而不應(yīng)引用《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定。綜上，請(qǐng)求二審法院查清事實(shí)，支持上訴人任某某的上訴請(qǐng)求。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第三條規(guī)定：“勞動(dòng)者以用人單位的工資欠條為證據(jù)直接向人民法院起訴，訴訟請(qǐng)求不涉及勞動(dòng)關(guān)系其他爭議的，視為拖欠勞動(dòng)報(bào)酬?duì)幾h，按照普通民事糾紛受理?！睋?jù)此，不涉及其他勞動(dòng)關(guān)系爭議，勞動(dòng)者僅依據(jù)工資欠條主張勞動(dòng)報(bào)酬的，應(yīng)為追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛。本案中，任某某在一審起訴狀中的訴訟請(qǐng)求為要求宏遠(yuǎn)公司給付拖欠工資21360元及利息5000元，未主張勞動(dòng)關(guān)系其他爭議，故本案案由為追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛，應(yīng)按照普通民事糾紛審理。一審法院確定案由錯(cuò)誤，本院二審予以糾正。任某某在一審中提供了宏遠(yuǎn)公司的工商登記及股東信息（見原審卷宗34頁）的證據(jù)，證實(shí)宏遠(yuǎn)公司的三位股東分別是蘇巖、肖澤明、鹿欽海。宏遠(yuǎn)公司不認(rèn)可肖澤明的股東身份，但未提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，對(duì)此應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。上訴人任某某在一審中提供的宏遠(yuǎn)公司的股東肖澤明、鹿欽海于2016年6月8日簽字的證明一份（見原審卷宗35頁），證實(shí)宏遠(yuǎn)公司欠任某某工資22560元，肖澤明在一審?fù)忂^程中，亦出庭證實(shí)該證明的真實(shí)性。故本案屬于《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第三條規(guī)定的情形，不應(yīng)適用《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條關(guān)于仲裁時(shí)效的規(guī)定。原審法院適用法律錯(cuò)誤，本院予以糾正。上訴人任某某主張被上訴人宏遠(yuǎn)公司給付其拖欠工資21360元符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于任某某主張宏遠(yuǎn)公司應(yīng)給付工資利息5000元的問題。經(jīng)審理查明，任某某與宏遠(yuǎn)公司就拖欠工資并未約定給付利息，其主張工資利息既無約定又無法定依據(jù)，故上訴人任某某的該項(xiàng)主張于法無據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，任某某的上訴請(qǐng)求部分成立。本院依照《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、撤銷黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)人民法院（2016）黑1003民初700號(hào)民事判決；
二、牡丹江宏遠(yuǎn)礦業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付任某某工資21360元；
三、駁回任某某其他訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)10元，減半收取5元；二審案件受理費(fèi)10元，由被上訴人牡丹江宏遠(yuǎn)礦業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　杜　敏 審判員　李仲斌 審判員　畢　旭

書記員：王嬌嬌