上訴人（原審被告）：任某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住遜克縣。上訴人（原審被告）：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住遜克縣。被上訴人（原審原告）：畢淑琴，女，xxxx年xx月xx日出生，住遜克縣。被上訴人（原審原告）：鄭連忠，男，xxxx年xx月xx日出生，住遜克縣。二被上訴人的委托訴訟代理人：徐長(zhǎng)春，黑龍江劍橋律師事務(wù)所律師。

任某某、李某某上訴請(qǐng)求：依法改判，二審案件受理費(fèi)由畢淑琴、鄭連忠承擔(dān)。事實(shí)和理由：本案屬于高利貸性質(zhì)的借款，實(shí)際借款月利率為5%，在借款時(shí)事先扣除60天的利息16,500元，本金應(yīng)為148,500元。鄭連忠、畢淑琴隱瞞事實(shí)，沒(méi)有將借款給付任某某、李某某，任某某、李某某沒(méi)有收到借款。鄭連忠、畢淑琴在欠條上私自填加很多內(nèi)容，約定的超期利息是后填的，任某某、李某某不予認(rèn)可。畢淑琴、鄭連忠辯稱，1.一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分、程序合法，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院依法維持判決，駁回任某某、李某某的上訴請(qǐng)求。2.任某某、李某某未參加一審法院審理，并不影響一審判決的正確與否。借款利息為月利率2%，并不是任某某、李某某所說(shuō)的月利率5%。任某某、李某某稱沒(méi)有收到借款不符合客觀事實(shí)，畢淑琴、鄭連忠已經(jīng)將借款交給任某某、李某某。3.雙方協(xié)商一致將借款期限延長(zhǎng)，同意在原借條內(nèi)容上將借款日期進(jìn)行更改。鄭連忠、畢淑琴向一審法院起訴請(qǐng)求：1.被告給付原告欠款本金165,000元，利息18,920元。2.如付不了請(qǐng)求法院依法將被告的兩個(gè)樓判決給原告，所有費(fèi)用由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年12月24日，任某某、李某某在畢淑琴、鄧連忠處借款165,000元，擔(dān)保人為王加喜、張靜。借款期限為2個(gè)月，自2016年12月24日至2017年2月24日到期，到期不還款按2%利息結(jié)算，違約按合同辦理。任某某、李某某已按月息2%給付了借期內(nèi)的利息。但借款到期后，任某某、李某某未按約定償還借款本金。一審法院認(rèn)為，原、被告之間的借貸關(guān)系符合法律規(guī)定，予以支持。被告應(yīng)按欠條的約定償還借款，現(xiàn)被告未按欠條約定的期限償還借款的行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)償還借款的責(zé)任，故對(duì)原告要求被告償還借款165,000元及利息18,920元的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。對(duì)于原告主張的在被告未能給付借款就要求將被告的兩個(gè)樓房判決給付原告的訴訟請(qǐng)求，通過(guò)庭審調(diào)查可知，原告主張的被告的兩個(gè)樓房，被告并未辦理產(chǎn)權(quán)證，且該樓房亦未到不動(dòng)產(chǎn)所在部門(mén)辦理相關(guān)抵押手續(xù)，原告所主張樓房的抵押權(quán)并未成立，故對(duì)該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。判決：一、原告任某某、李某某于判決生效后十日內(nèi)償還被告畢淑琴、鄭連忠借款本金165,000元，利息18,920元，本息合計(jì)183,920元。二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)3,978元，減半收取1,989元由被告負(fù)擔(dān)。二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審法院判決認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人任某某、李某某因與被上訴人畢淑琴、鄭連忠民間借貸糾紛一案，不服遜克縣人民法院（2017）黑1123民初850號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月16日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人任某某、李某某，被上訴人畢淑琴、鄭連忠及其委托訴訟代理人徐長(zhǎng)春到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，任某某、李某某向畢淑琴、鄭連忠借款165,000元的事實(shí)清楚，有任某某、李某某出具的欠條為證，借款合同有效。任某某、李某某應(yīng)償還畢淑琴、鄭連忠借款165,000元及利息。任某某、李某某已按月利率2%給付了借期內(nèi)的利息，且雙方約定逾期還款按月利率2%計(jì)算利息，亦無(wú)證據(jù)證明在借款本金中預(yù)先扣除利息，故任某某、李某某主張實(shí)際借款月利率為5%，在借款時(shí)事先扣除60天的利息16,500元，本金應(yīng)為148,500元的上訴理由不成立，本院不予支持。任某某、李某某雖主張沒(méi)有收到借款，但卻為畢淑琴、鄭連忠出具了欠條，且任某某、李某某在上訴狀中稱畢淑琴、鄭連忠在交付借款時(shí)預(yù)先扣除了利息，應(yīng)認(rèn)定任某某、李某某對(duì)交付借款事實(shí)的自認(rèn)，故任某某、李某某主張沒(méi)有收到借款的上訴理由不能成立，本院不予支持。任某某、李某某主張鄭連忠、畢淑琴在欠條上私自填加很多內(nèi)容，并未提供充分有效的證據(jù)予以證實(shí)，其上訴理由不成立，本院不予支持。綜上所述，任某某、李某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)3,978元，由任某某、李某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　王清海
審判員　　王　鳳
審判員　　賀　穎

書(shū)記員：宋萍