任某某
向永紅（湖北華平律師事務(wù)所）
董齊俊（湖北華平律師事務(wù)所）
任某某
任毅華
任某某
任某某

原告任某某。
委托代理人向永紅、董齊俊，湖北華平律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告任某某，
被告任毅華。
被告任某某。
被告任某某。
原告任某某（以下簡稱原告）訴被告任某某、任毅華、任某某、任某某（以下簡稱四被告）物權(quán)糾紛一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法由審判員馬佳擔(dān)任審判長，與人民陪審員黃婷、劉芳組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告及其委托代理人向永紅，被告任某某到庭參加訴訟，被告任某某、任毅華、任某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力。本案中，訴爭房屋產(chǎn)權(quán)依法登記為任智軒所有，其權(quán)屬已由房地產(chǎn)管理部門予以登記確認(rèn)，且該房屋屬解困住宅，任智軒的購房資格經(jīng)過了相關(guān)部門的審批，原告亦認(rèn)可自己無購買房屋資格。因此即使原告出資購買了訴爭房屋，其出資亦只是對父親任智軒的借款，原告并不能因此擁有訴爭房屋的所有權(quán)，況且原告并無充足證據(jù)證明訴爭房屋的購買款系由其出資，故對原告要求確認(rèn)訴爭房屋歸原告所有的訴訟請求無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百二十八條 ?的規(guī)定。
駁回原告任某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)3781元、郵寄費(fèi)184元，共計(jì)3965元由原告任某某負(fù)擔(dān)（已付）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本上訴于湖北省武漢市中級人民法院。
審判長馬佳
人民陪審員黃婷
人民陪審員劉芳
二〇一五年一月二十日
書記員白斌
本院認(rèn)為，不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力。本案中，訴爭房屋產(chǎn)權(quán)依法登記為任智軒所有，其權(quán)屬已由房地產(chǎn)管理部門予以登記確認(rèn)，且該房屋屬解困住宅，任智軒的購房資格經(jīng)過了相關(guān)部門的審批，原告亦認(rèn)可自己無購買房屋資格。因此即使原告出資購買了訴爭房屋，其出資亦只是對父親任智軒的借款，原告并不能因此擁有訴爭房屋的所有權(quán)，況且原告并無充足證據(jù)證明訴爭房屋的購買款系由其出資，故對原告要求確認(rèn)訴爭房屋歸原告所有的訴訟請求無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百二十八條 ?的規(guī)定。
駁回原告任某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)3781元、郵寄費(fèi)184元，共計(jì)3965元由原告任某某負(fù)擔(dān)（已付）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

本院認(rèn)為，不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力。本案中，訴爭房屋產(chǎn)權(quán)依法登記為任智軒所有，其權(quán)屬已由房地產(chǎn)管理部門予以登記確認(rèn)，且該房屋屬解困住宅，任智軒的購房資格經(jīng)過了相關(guān)部門的審批，原告亦認(rèn)可自己無購買房屋資格。因此即使原告出資購買了訴爭房屋，其出資亦只是對父親任智軒的借款，原告并不能因此擁有訴爭房屋的所有權(quán)，況且原告并無充足證據(jù)證明訴爭房屋的購買款系由其出資，故對原告要求確認(rèn)訴爭房屋歸原告所有的訴訟請求無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百二十八條 ?的規(guī)定。
駁回原告任某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)3781元、郵寄費(fèi)184元，共計(jì)3965元由原告任某某負(fù)擔(dān)（已付）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本上訴于湖北省武漢市中級人民法院。
審判長馬佳
人民陪審員黃婷
人民陪審員劉芳
二〇一五年一月二十日
書記員白斌

本院認(rèn)為，不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力。本案中，訴爭房屋產(chǎn)權(quán)依法登記為任智軒所有，其權(quán)屬已由房地產(chǎn)管理部門予以登記確認(rèn)，且該房屋屬解困住宅，任智軒的購房資格經(jīng)過了相關(guān)部門的審批，原告亦認(rèn)可自己無購買房屋資格。因此即使原告出資購買了訴爭房屋，其出資亦只是對父親任智軒的借款，原告并不能因此擁有訴爭房屋的所有權(quán)，況且原告并無充足證據(jù)證明訴爭房屋的購買款系由其出資，故對原告要求確認(rèn)訴爭房屋歸原告所有的訴訟請求無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百二十八條 ?的規(guī)定。
駁回原告任某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)3781元、郵寄費(fèi)184元，共計(jì)3965元由原告任某某負(fù)擔(dān)（已付）。

審判長：馬佳
審判員：黃婷
審判員：劉芳

書記員：白斌