原告：任某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，夏津縣。委托訴訟代理人：謝洪志，男，夏津第二法律服務所法律工作者。被告：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，夏津縣。被告：德州經濟開發(fā)區(qū)世寬二手車車行。住所地：德州市。法定代表人：周世寬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省衡水市故城縣。被告：華安財產保險股份有限公司山東分公司，住所地：濟南市。負責人：張華，總經理。委托訴訟代理人：韓濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，濰坊市。系華安財產保險股份有限公司德州支公司員工。

原告任某某訴被告郭某某、德州經濟開發(fā)區(qū)世寬二手車車行(以下簡稱世寬二手車行)、華安財產保險股份有限公司山東分公司（以下簡稱華安財險山東公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年7月27日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告任某某委托訴訟代理人謝洪志，被告郭某某，被告世寬二手車行法定代表人周世寬、被告華安財險山東公司委托訴訟代理人韓濤到庭參加訴訟。本案現已審理終結。原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告各項損失121944元。2.保全費、訴訟費等費用由被告承擔。事實和理由：2017年6月7日5時48分許，郭某某駕駛魯NXXX**號小型轎車沿夏津縣西環(huán)路由南向北行駛至夏津縣西環(huán)路宏飛包裝廠門口西時，與前方由東向西過公路的任某某駕駛的電動自行車相撞，發(fā)生交通事故，致任某某受傷，車輛損壞。后經夏津縣交警隊認定，郭某某承擔事故同等責任，任某某承擔事故同等責任。肇事車輛登記車主為第二被告，在第三被告處投有交強險，為維護原告的合法權益，訴至本院。被告郭某某辯稱：我是事故車輛的實際車主，與被告世寬二手車行系車輛買賣關系，車輛尚未過戶。該車在被告保險公司投保一份交強險。原告主張的損失數額過高。被告世寬二手車行辯稱：車行是事故車輛的登記車主，該車已經出售給郭某某，尚未過戶。原告的損失與我無關系，不同意賠償。被告華安財險山東公司辯稱：事故車輛在我公司投保一份交強險，前期已為原告墊付10000元醫(yī)療費，對于原告的訴訟請求我公司同意在交強險限額內賠付。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。原告為證明自己的主張?zhí)峤蛔C據如下：一、事故認定書，證明事故時間，地點，形成原因及責任劃分，任某某駕駛電動自行車，在本次事故中承擔同等責任。二、對方肇事車輛魯NXXX**號小型轎車交強險一份，肇事車輛在第二被告處投有交強險，事故發(fā)生在保險期間內。三、醫(yī)藥費83327元。夏津縣人民醫(yī)院結算單一張13996.74元，病歷一份，診斷證明一份，聊城市第二人民醫(yī)院結算單兩張，門診單據四張，病歷兩份，診斷證明兩份，夏津縣中醫(yī)院門診單據一張。四、住院伙食補助費39×100=3900元。實際住院39天。營養(yǎng)費30×90=2700元，營養(yǎng)期限為90天，德州德廣鑒定意見書。五、護理費：96.25×90=8663元，64×39=2496元。護理期限為90天，住院期間兩人護理，由其妻子王晶晶、父親任世可護理，出院后一人護理。北京應物會議中心工資證明、任世可銀行流水、夏津家庭號商廈有限公司工資證明、王晶晶工資流水，戶口本，德州德廣鑒定意見書。六、誤工費106×180天=19080元。山東宏飛包股份有限公司工資證明，工資條，德州德廣鑒定意見書。七、交通費2000元。實際花費，法院酌定。八、鑒定費：2700元，德州德廣法醫(yī)司法鑒定中心收據一張2400元。夏津銘珍二手車鑒定評估有限公司收據一張300元。九、殘疾賠償金：13954×20×10%=27908元，傷者今年26歲，傷殘等級為十級。原告系農村居民，德州德廣鑒定意見書。十、精神損害撫慰金2000元。十一、被扶養(yǎng)人生活費：9519元÷2人×17×10%=8091元，任某某女兒任子涵，一周歲，有戶口本為證。十二、財產損失1600元。夏津銘珍二手車鑒定評估有限公司評估報告書一份。十三、夏津縣鴻昌救援部發(fā)票一張50元。十四、二次手術費10000元。德州德廣法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書。以上損失共計174515元，由保險公司在交強險限額內賠償81838元，不足部分92677元由車方按60%承擔55606元，原告共得賠償137444元。現主張將兩被告的墊付款15500元在總數額中予以扣除，主張訴訟數額為121944元。另由被告承擔本案的訴訟費、保全費用。被告華安財險山東公司對原告提交的證據質證為：對住院伙食補助費，我公司認可50元/天。對護理費，任世可護理標準我公司認可60元/天。護理人王晶晶護理費我公司主張93元/天，誤工費，我公司主張93元/天。被扶養(yǎng)人生活費我公司不予承擔。對財產損失1600元車損鑒定報告我公司不予認可，認可500元。訴訟費、保全費我公司不予承擔。交通費2000元認可500元。其他無異議。被告郭某某對原告提交的證據質證為：賠償比例認可50%。二次手術費過高，認可8000元。其他質證意見同保險公司。另查明，被告郭某某在事故發(fā)生后為原告墊付醫(yī)療費5500元，被告華安財險山東公司事故發(fā)生后為原告墊付10000元。再查明，被告郭某某系肇事車輛魯NXXX**號小型轎車駕駛人和實際車主，魯NXXX**號小型轎車的登記車主為世寬二手車行，魯NXXX**號小型轎車系被告在被告世寬二手車行處購買，事故發(fā)生時尚未過戶，魯NXXX**號小型轎車在被告華安財險山東公司投保交強險一份，事故發(fā)生在保險期間內。

本院認為：機動車駕駛員駕駛機動車上路應依法行駛，注意交通安全，因違法行為給他人造成身體、財產損害的應依法賠償。本案中，各被告對事故認定書認定的事故責任均無異議，故本院依據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條的規(guī)定，對德州市公安局交通警察支隊夏津大隊作出的夏公交認字［2017］第06071號道路交通事故認定書予以采信，認定郭某某承擔事故的同等責任，任某某承擔事故的同等責任。結合本案查明的事實，對原告任某某主張的損失分析如下：對原告主張的醫(yī)療費83327元、營養(yǎng)費2700元及殘疾賠償金27908元，原告提交了證據予以證明，被告均無異議，本院予以支持。對原告的住院伙食補助費主張，根據原告提交的住院病案認定原告實際住院為39天。住院伙食補助費依法參照上年度山東省國家機關一般工作人員的伙食補助費標準100元/天計算為3900元。對原告提交的德州德廣法醫(yī)司法鑒定所出具的司法鑒定意見書，本院認為該鑒定意見書是由有鑒定資質的鑒定機構做出的，鑒定程序合法，被告無異議，故本院對原告提交的鑒定意見書予以采信。對原告的二次手術費主張，根據原告提交的司法鑒定書的鑒定意見，原告的后續(xù)治療費用大約為10000元，本院認為，根據最高院法釋[2003]20號第十九條的規(guī)定，醫(yī)療費的賠償數額，依法按照一審辯論終結前實際發(fā)生的數額確定，但根據醫(yī)療證明或者鑒定結論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償。故本院參照鑒定意見，依法認定原告的二次手術費為10000元。對于原告司法鑒定費2400元的主張，原告提供了鑒定機構的鑒定費收據為證，且為司法鑒定實際發(fā)生的費用，本院予以認定。對原告的誤工費主張，原告因交通事故受傷無法工作，造成誤工損失屬于合理損失，原告主張誤工費于法有據。原告因交通事故構成傷殘，誤工時間依法計算至定殘前一天為146天。對誤工費的計算標準，根據最高院法釋[2003]20號第二十條之規(guī)定，“受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算?！睂Υ嗽嫣峤涣苏`工證明、工資表等證據，被告雖有異議但沒有提供反駁證據，本院對原告提交的誤工費證據予以采信，對原告主張的日平均工資106元予以支持，依法認定原告的誤工費為15476元（106元/天×146天）。對原告的護理費主張，對護理人數及護理天數，根據原告的傷情，并結合原告提交的住院病案，并參照德州德廣司法鑒定所出具的司法鑒定意見書的鑒定意見，認定原告院內兩人護理39天，出院后一人護理51天。原告主張院內由其妻子王晶晶及其父親任世可護理合情合理，本院予以認定。對護理費計算標準，依據最高院法釋[2003]20號第二十一條第二款，“護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當地護工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算之規(guī)定?！币蛟鏇]有提交兩護理人員因護理而收入減少的證據，依據《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第九十條的規(guī)定，原告應承擔舉證不能的法律后果，對被告認可護理人員任世可護理費計算標準按60元/天計算及認可護理人員王晶晶護理費計算標準按93元/天計算的主張本院予以支持，故本院依法認定原告的護理費為10710元（院內5967元：93元/天×39天+60元/天×39天，院外4743元：93元/天×51天）。對原告任某某的被扶養(yǎng)人生活費主張，原告任某某因交通事故致殘，根據原告提供的戶口本，可以認定原告任某某在事故發(fā)生前有一個被扶養(yǎng)人即原告的女兒任子涵，故原告主張被扶養(yǎng)人生活費于法有據。故本院對原告主張的被扶養(yǎng)人生活費8091元予以支持。對原告的交通費主張，原告因交通事故住院、轉院及出院使用交通工具為必須，必然存在交通費，但原告主張交通費2000元數額過高，本院依法酌定為800元，對于過高部分不予支持。原告任某某因交通事故致殘，遭受了一定的精神痛苦，原告主張精神損害賠償，于法有據，應予支持。但原告主張2000元，數額過高，考慮到原告的傷殘等級、肇事車輛系個人所有的事實及被告過錯程度等因素，本院依法酌定原告精神撫慰金為1000元。對原告的財產損失主張，有原告提交的有鑒定資質的鑒定機構夏津銘珍二手車鑒定評估有限公司出具的機動車損失鑒定報告書為證，被告雖提出異議，但沒有提供證據予以反駁，且在合理合法的期限內未提出重新鑒定的書面申請，本院對原告提交的鑒定報告書予以采信，依法認定原告的財產損失即車損為1600元。對原告的車損鑒定費300元的主張，有原告提交的夏津銘珍二手車鑒定評估有限公司出具的現場查勘、定損費收據為證，本院認為該費用系為確定交通事故的性質、原因及保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，本院依法認定原告的鑒定費為300元。對原告的救援費50元主張，有原告提交的夏津縣鴻昌救援部出具的發(fā)票一份，被告無異議，故本院對原告提交的該證據予以采信，根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條之規(guī)定，因道路交通事故造成下列財產損失，當事人請求侵權人賠償的，人民法院應予支持：（一）維修被毀損車輛所支出的費用、車輛所載物品的損失、車輛施救費用；┈（四）非經營性車輛因無法繼續(xù)使用，所產生的通常替代性交通工具的合理費用。故對原告的救援費主張本院予以支持。綜上，將原告任某某的損失確認如下：醫(yī)療費83327元、住院伙食補助費3900元、營養(yǎng)費2700元、二次手術費10000元、誤工費15476元、護理費10710元、交通費800元、傷殘賠償金27908元、司法鑒定費2400元、精神損害撫慰金1000元、被扶養(yǎng)人生活費8091元、財產損失1600元、車損鑒定費300元、救援費50元，以上共計168262元。被告郭某某所有的魯NXXX**號小型轎車在被告華安財險山東公司投保交強險一份，事故發(fā)生在保險期間內。據此根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，首先由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。因被告華安財險山東公司已于事故發(fā)生后為原告墊付了10000元醫(yī)療費，故被告華安財險山東公司還應在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內一次性賠償原告任某某誤工費15476元、護理費10710元、交通費800元、傷殘賠償金27908元、精神損害撫慰金1000元、被扶養(yǎng)人生活費8091元、財產損失1600元、救援費50元，以上共計65635元。對于原告交強險限額外的損失，因被告郭某某與任某某均承擔事故的同等責任，結合本案案情，被告郭某某承擔60%的賠償責任為宜。被告世寬二手車行僅是登記車主而非實際車主，事故發(fā)生時只是尚未辦理過戶，依法不承擔賠償責任。故依法由被告郭某某在交強險限額外一次性賠償原告醫(yī)療費73327元、住院伙食補助費3900元、營養(yǎng)費2700元、二次手術費10000元、司法鑒定費2400元、車損鑒定費300元，以上共計92627元的60%即55576.2元。因被告郭某某事故發(fā)生后已為原告墊付醫(yī)療費5500元，與其應承擔的賠償款相折抵后，被告郭某某還應在交強險限額外一次性賠償原告任某某50076.2元。據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條、第五十條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十五條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十五條、第十六條、第二十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財產保險股份有限公司山東分公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內一次性賠償原告任某某誤工費15476元、護理費10710元、交通費800元、傷殘賠償金27908元、精神損害撫慰金1000元、被扶養(yǎng)人生活費8091元、財產損失1600元、救援費50元，以上共計65635元。二、被告郭某某在交強險限額外一次性賠償原告任某某50076.2元。三、駁回原告任某某對被告德州經濟開發(fā)區(qū)世寬二手車車行的訴訟請求。四、駁回原告任某某的其他訴訟請求。以上判決內容第一、二項限被告在判決生效后十五日內履行完畢。如果未按本判決指定的時間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的利息。案件受理費2734元，保全費120元，由原告任某某負擔146元，被告郭某某負擔2708元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀正本一份，并按對方當事人的人數提交副本，上訴于德州市中級人民法院。