原告：任某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)。
委托訴訟代理人：王德威，黑龍江鶴祥律師事務所律師。
被告：南通市達某工程股份有限公司，住所地江蘇省海安高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)通陽東路10號。
法定代表人：馬和軍，該公司董事長。
委托訴訟代理人：吉清海，該公司法務部員工。
委托訴訟代理人：范友林，該公司法務部員工。
被告：齊齊哈爾市萬達房地產開發(fā)有限責任公司，住所地黑龍江省齊齊哈爾市龍沙區(qū)邁特廣場六樓。
法定代表人：高萬林，該公司董事長。

原告任某某與被告南通市達某工程股份有限公司（以下簡稱達某公司）、齊齊哈爾市萬達房地產開發(fā)有限責任公司（以下簡稱萬達公司）第三人撤銷之訴糾紛一案，本院于2018年2月27日立案后，依法適用普通程序，于2018年6月26日公開開庭進行了審理。任某某的委托訴訟代理人王德威、達某公司的委托訴訟代理人吉清海、范友林到庭參加訴訟，萬達公司經本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現已審理終結。
任某某向本院提出訴訟請求：1.撤銷齊齊哈爾市中級人民法院（2015）齊民初字第42號民事調解書及（2016）黑02民初1號民事調解書；2.訴訟費由被告承擔。事實和理由：陳鐵軍與拜泉縣鑫海房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱鑫海公司）、萬達公司、齊齊哈爾市交通建筑安裝工程有限責任公司（以下簡稱交通安裝公司）及王軍民間借貸糾紛一案，經齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)人民法院（2016）黑0204民初1389號民事判決書及齊齊哈爾市中級人民法院（2017）黑02民終66號民事判決書判令：交通安裝公司一次性償還陳鐵軍借款本息共計936萬元；若交通安裝公司未履行上述還款義務，陳鐵軍有權申請拍賣盛和灣小區(qū)11號樓2單元12套房產（2101、2102、2201、2202、2301、2302、2401、2402、2501、2502、2601、2602），以償還債務，就拍賣所得價款與應償還借款本息之間的差額，陳鐵軍與萬達公司有權主張補償或返還。該判決生效后，陳鐵軍申請強制執(zhí)行，查封了萬達公司開發(fā)建設的盛和灣小區(qū)上述11號樓12套房產。后陳鐵軍依法將本案全部債權轉讓給任某某。經齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)人民法院（2017）黑0204執(zhí)177號之一執(zhí)行裁定書變更原告任某某為本案申請執(zhí)行人，承受本院（2016）黑0204民初1389號民事判決書確定的陳鐵軍債權的相關權利。2017年9月，任某某得知二被告于2015年12月18日及2016年1月5日在齊齊哈爾市中級人民法院作出（2015）齊民初字第42號民事調解書及（2016）黑02民初1號民事調解書，確認萬達公司給付達某公司工程款4998萬元和4999萬元，同時二被告協(xié)商，達某公司在其承建的盛和灣小區(qū)3#、4#、5#、6#、9#、10#、11#樓及相鄰地下庫工程的工程范圍內享有優(yōu)先受償權。原告認為兩份調解書違反了民事法律關于建設工程價款優(yōu)先受償的相關規(guī)定，同時侵害了原告的合法權益。
達某公司辯稱，一、任某某不是本案撤銷之訴的適格第三人，不具有本案的訴訟主體資格。首先，根據《民事訴訟法》司法解釋第二百九十二條的規(guī)定，提起撤銷之訴的第三人應當提供存在下列情形的證據材料：1.因不能歸責于本人的事由未能參加訴訟：2.發(fā)生法律效力的判決、裁定、調解書的全部或部分內容錯誤；3.發(fā)生法律效力的判決、裁定、調解書內容錯誤損害其民事權益。達某公司在庭審前未看到任某某提供的上述三項證據材料，因此本案的任某某起訴條件并不成立。其次，本案任某某并不符合撤銷之訴第三人的主體資格身份，不屬于《民事訴訟法》第56條規(guī)定的有獨立請求權的第三人，也不屬于無獨立請求權的第三人。因此，不具有針對原訴提出撤銷之訴的第三人資格。二、本案任某某提起撤銷之訴已過訴訟時效。第三人提起撤銷之訴的訴訟時效是6個月，從知道或應當知道民事權利受到損害之日計算。達某公司從收到法院寄出的應訴通知書的時間，根據《最高人民法院關于人民法院登記立案若干問題的規(guī)定》反推，第三人提起訴訟的時間應該已超過時效。對此，任某某應當舉證證明其在法定時間內向法院提起撤銷之訴，向法庭出具受案通知書和收案登記記錄，而不能僅以訴狀上標注的時間來證明。三、達某公司對萬達公司主張建設工程優(yōu)先受償權并享有優(yōu)先受償權符合相關法律規(guī)定，（2015）齊民初字第42號民事調解書和（2016）黑02民初1號民事調解書內容正確。綜上，任某某的訴訟請求不能成立，請求駁回其訴訟請求。
萬達公司經本院傳票傳喚未到庭應訴，亦未提交書面答辯狀。
本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據，本院歸納認定如下：
1.強制執(zhí)行申請書。達某公司對該證據的真實性持有異議，本院對該證據的真實性予以確認；2.執(zhí)行和解協(xié)議、物業(yè)服務協(xié)議及相關繳費票據。達某公司對該證據的真實性持有異議，本院對執(zhí)行和解協(xié)議的真實性予以確認，對其他證據的真實性無法予以確認；3.達某公司訴萬達公司建設工程施工合同糾紛兩案起訴書各一份。任某某對起訴書有異議，本院對該證據的真實性予以確認；4.對賬說明。任某某對該對賬說明有異議，該對賬說明來源于（2016）黑02民初1號民事卷宗，本院對該證據的真實性予以確認；5.承諾書。任某某對該承諾書有異議，本院對該證據的真實性予以確認；6.付款明細表。任某某對該證據的真實性有異議，因該證據未加蓋萬達公司公章，本院對該證據的真實性無法確認；7.補充協(xié)議書。任某某對該證據的真實性有異議，本院對該證據的真實性予以確認。
根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：
陳鐵軍與鑫海公司、萬達公司、交通安裝公司、王軍民間借貸糾紛一案，齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)人民法院經審理于2016年11月15日作出（2016）黑0204民初1389號民事判決書，判決：一、交通安裝公司自判決生效之日起十日內償還陳鐵軍借款本息共計936萬元；二、判決生效后，若交通安裝公司未履行上述還款義務，陳鐵軍有權申請拍賣盛和灣小區(qū)11號樓2單元的12套房產（2101、2102、2201、2202、2301、2302、2401、2402、2501、2502、2601、2602），以償還債務，就拍賣所得的價款與應償還借款本息之間的差額，陳鐵軍與萬達公司有權主張補償或返還；三、駁回陳鐵軍的其他訴訟請求。判后，萬達公司提出上訴，本院于2017年2月16日作出（2017）黑02民終66號民事判決書，判決：駁回上訴，維持原判。陳鐵軍于訴前對萬達公司開發(fā)的盛和灣小區(qū)11號樓2單元的12套房產（2101、2102、2201、2202、2301、2302、2401、2402、2501、2502、2601、2602）進行了查封。陳鐵軍于2017年3月9日向齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)人民法院申請強制執(zhí)行。
2017年8月10日，齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)人民法院作出（2017）黑0204執(zhí)177號執(zhí)行裁定書，認定2017年6月6日陳鐵軍與其妻張麗臣與任某某自愿達成債權轉讓協(xié)議，約定將（2016）黑0204民初1389號民事判決書所確定的債權及相關權利一并轉讓給任某某。該裁定書裁定：變更任某某為（2017）黑0204執(zhí)177號執(zhí)行案件申請執(zhí)行人。
2017年8月10日，任某某與萬達公司達成執(zhí)行和解協(xié)議，協(xié)議約定：若交通安裝公司無償還能力，萬達公司以盛和灣小區(qū)11號樓2單元的12套房產（2101、2102、2201、2202、2301、2302、2401、2402、2501、2502、2601、2602）抵償本案全部債務（即1412.40平方米×6927.82元平方米=9,784,849.00元），上述抵債房產由任某某確定承受人，萬達公司協(xié)助任某某為承受人辦理相關進戶手續(xù)。如有差額雙方互不找差。2017年9月22日，齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)人民法院作出（2017）黑0204執(zhí)177號之一執(zhí)行裁定書，根據解除對被執(zhí)行人萬達公司盛和灣小區(qū)11號樓2單元2101、2012、2201、2202、2301、2302、2401、2402、2501、2502室共十戶房產的查封。
另查明，達某公司與萬達公司建設工程施工合同糾紛一案，本院于2015年12月18日作出（2015）齊民初字第42號民事調解書，內容為：一、萬達公司于調解書生效后十日內給付達某公司工程款4,998,000.00元；二、達某公司在其承建的盛和灣小區(qū)3、4、5、6、9、10、11號樓及地下車庫工程款范圍內享有優(yōu)先受償權。本院于2016年1月5日作出（2016）黑02民初1號民事調解書，內容為：一、萬達公司于調解書生效后十日內給付達某公司工程款4999萬元；二、達某公司在其承建的盛和灣小區(qū)3、4、5、6、9、10、11號樓及地下車庫工程款范圍內依照《中華人民共和國合同法》第二百八十六條規(guī)定享有優(yōu)先受償權。
現任某某認為兩份調解書違反了民事法律關于建設工程價款優(yōu)先受償的相關規(guī)定，同時侵害了原告的合法權益，訴至本院，要求撤銷上述兩份調解書。

本院認為，本案為第三人撤銷之訴，根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百九十二條的規(guī)定，本案爭議的焦點問題為：任某某是否在知道或應當知道民事權益被侵害之日起6個月內向本院提起訴訟；任某某是否因不能歸責于本人的事由未能參加訴訟；本案兩份調解書的全部或部分內容是否錯誤；兩份調解書的內容是否損害了任某某的民事權益。
關于任某某是否在法定期間內起訴的問題。根據齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)人民法院作出的（2017）黑0204執(zhí)177號執(zhí)行裁定書可以認定任某某與陳鐵軍自愿達成債權轉讓協(xié)議的時間為2017年6月6日，該裁定書作出的時間為2017年8月10日，該裁定變更任某某為（2017）黑0204執(zhí)177號執(zhí)行案件申請執(zhí)行人。根據原告的主張，其在申請執(zhí)行的過程中即于2017年9月得知本院作出了兩份調解書。因此原告于2018年2月向本院提出第三人撤銷權之訴未超過6個月的法定期間。
關于任某某是否因不能歸責于本人的事由未參加訴訟的問題。因達某公司與萬達公司之間系因建設工程施工合同糾紛而訴至本院，兩起案件的結案時間分別為2015年12月18日和2016年4月14日。而任某某與陳鐵軍是在2017年6月6日簽訂的債權轉讓協(xié)議，因此任某某未能參加達某與萬達之間的訴訟系因不能歸責于其本人的事由。
本案的兩份調解書的內容是否存在錯誤的問題。任某某主張（2015）齊民初字第42號民事調解書和（2016）黑02民初1號民事調解書內容存在錯誤。上述兩份調解書內容均有兩項，一項為萬達公司給付達某公司的工程數額，另一項為達某公司對其承建的涉案工程享有優(yōu)先受償權。任某某雖對兩份調解書中的工程款數額持有異議，但并未提供相反的證據予以證實。關于達某公司對涉案工程的優(yōu)先受償權能否在調解書中予以確認的問題。根據《中華人民共和國合同法》第二百八十六條的規(guī)定：“發(fā)包人未按照約定支付價款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內支付價款。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設工程的性質不宜折價、拍賣的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價，也可以申請人民法院將該工程依法拍賣。建設工程的價款就該工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償。”因此，建設工程價款優(yōu)先受償權為法定優(yōu)先權，當事人雙方是否在調解書中約定該項權利，均不影響達某公司對涉案建設工程享有優(yōu)先受償權。因此，達某公司與成萬達公司在兩份調解書中約定該項權利，并未違反相關法律規(guī)定。任某某雖對達某公司在調解書中享有建設工程價款優(yōu)先權的范圍持有異議，但亦未提供相應證據予以證實。故本院對任某某關于兩份調解書中的內容存在錯誤的主張不予采信。
關于兩份調解書的內容是否損害任某某的民事權益問題。雖然任某某在與陳鐵軍簽訂債權轉讓協(xié)議之前，陳鐵軍與鑫海公司、萬達公司、交通安裝公司糾紛一案中，齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)人民法院作出的（2016）黑0204民初1389號民事判決書判決交通安裝公司未履行還款義務，陳鐵軍有權申請拍賣盛和灣小區(qū)11號樓2單元的12套房產，以償還債務。但根據《最高人民法院關于建設工程價款優(yōu)先受償權問題的批復》（法釋〔2002〕16號）的規(guī)定：“人民法院在審理房地產糾紛案件和辦理執(zhí)行案件中，應當依照《中華人民共和國合同法》第二百八十六條的規(guī)定，認定建筑工程的承包人的優(yōu)先受償權優(yōu)于抵押權和其他債權?！币虼?，（2016）黑0204民初1389號民事判決書所確定的權利不能優(yōu)先于達某公司的建設工程價款優(yōu)先受償權。并且（2016）黑0204民初1389號民事判決書作出的時間為2016年11月15日，其二審判決即（2017）黑02民終66號民事判決作出的時間為2017年2月16日。而本案兩份調解書作出的時間均在上述時間之前，因此兩份調解書所確認的建設工程價款優(yōu)先受償權并未損害任某某的民事權益。
關于任某某主張達某公司行使建設工程優(yōu)先受償權超過法定期間的問題。根據達某公司提交的補充協(xié)議書，達某公司主張建設工程價款優(yōu)先受償權并未超過6個月期間。
綜上，任某某的訴訟請求不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百九十二、第三百條、《最高人民法院關于建設工程價款優(yōu)先受償權問題的批復》之規(guī)定，判決如下：

駁回原告任某某的訴訟請求。
案件受理費100.00元，由任某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于黑龍江省高級人民法院。

審判長 楊春雷
審判員 朱秀萍
審判員 劉巖

書記員： 張朝陽