任某某
魏瑞彪（河北美東律師事務(wù)所）
任某某
董靜靜
楊某某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司
張丹（河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所）

原告任某某。
委托代理人魏瑞彪，河北美東律師事務(wù)所律師。
被告任某某。
委托代理人董靜靜。
被告楊某某，系被告任某某岳母。
委托代理人董靜靜。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司，住所地石家莊市自強(qiáng)路6號(hào)。
負(fù)責(zé)人丁萍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張丹，河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所律師。
原告任某某與被告任某某、楊某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保財(cái)險(xiǎn)石家莊市分公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員王展召獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告任某某及其委托代理人魏瑞彪、被告任某某、被告楊某某及二被告委托代理人董靜靜、被告人保財(cái)險(xiǎn)石家莊市分公司委托代理人張丹到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，針對(duì)此次事故石家莊市公安交通管理局裕華交警大隊(duì)認(rèn)定，任某某負(fù)事故的全部責(zé)任，任某某無(wú)責(zé)任。該認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信。
因冀A×××××號(hào)車(chē)在被告人保石家莊市分公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)一份，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)[[7ee256948116407d952b75acf8ab1c50:76Article3List|第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。故對(duì)原告的各項(xiàng)]]損失，應(yīng)先由被告人保石家莊市分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)分項(xiàng) ?限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告任某某按照責(zé)任比例予以承擔(dān)。
原告主張的醫(yī)療費(fèi)361元，原告提交石家莊市第三醫(yī)院門(mén)診收費(fèi)票據(jù)本院予以確認(rèn)，被告任某某及被告人保財(cái)險(xiǎn)石家莊市分公司雖然對(duì)原告的醫(yī)療費(fèi)提出異議，但沒(méi)有提交相反證據(jù)予以佐證，本院不予支持。
原告主張的誤工費(fèi)3900元，關(guān)于原告的誤工期間原告提交市三院診斷證明書(shū)，該診斷證明顯示原告經(jīng)醫(yī)囑需休息兩周，本院予以確認(rèn)。關(guān)于原告主張7800元／月的誤工標(biāo)準(zhǔn)，原告雖提交長(zhǎng)安區(qū)佳適裝飾材料商行出具工資證明及扣發(fā)工資證明，但未提交原告與該公司的勞動(dòng)合同不能證明原告與該公司存在勞動(dòng)關(guān)系，且7800元／月的工資標(biāo)準(zhǔn)，已超出個(gè)人所得稅起征線，根據(jù)舉證責(zé)任分配原則，原告應(yīng)提供稅務(wù)部門(mén)出具的完稅證明，但在舉證期限內(nèi)原告未向本院提供個(gè)人所得稅完稅證明。第三，原告提交民生銀行對(duì)賬單，打款方顯示為廊坊市安次區(qū)龍福市場(chǎng)華耐陶瓷經(jīng)銷(xiāo)處，這與原告主張的工作單位自相矛盾，對(duì)該對(duì)賬單本院不予認(rèn)可。綜上，對(duì)原告7800元／月的誤工標(biāo)準(zhǔn)本院不予認(rèn)可。鑒于原告因事故實(shí)際造成了誤工，原告的誤工費(fèi)可參照河北省2014年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)中批發(fā)和零售業(yè)標(biāo)準(zhǔn)32544元計(jì)算，因此，原告的誤工費(fèi)為1248元（32544÷365×14＝1248）。
原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)500元，原告提交診斷證明中并無(wú)加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的注明且原告未提交因加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的實(shí)際花費(fèi)，對(duì)原告營(yíng)養(yǎng)費(fèi)主張，本院不予支持。
原告主張的財(cái)產(chǎn)損失1000元，鑒于原告的電動(dòng)車(chē)已出售，具體損失無(wú)法查實(shí)，且事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)公司經(jīng)審核同意賠償原告車(chē)輛損失900元，原告未提異議，本院認(rèn)為原告的財(cái)產(chǎn)損失以900元為宜。
原告主張的交通費(fèi)200元，鑒于原告因事故受傷，就診需要一定的交通費(fèi)，參考原告實(shí)際住址與診療機(jī)構(gòu)的距離及原告實(shí)際住院期間，本院酌定交通費(fèi)為50元為宜。
綜上，原告的各項(xiàng)損失數(shù)額共計(jì)2559元，其中醫(yī)療費(fèi)361元，應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)石家莊市分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元內(nèi)承擔(dān)。誤工費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)1298元，應(yīng)由人保財(cái)險(xiǎn)石家莊市分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)承擔(dān)。原告的財(cái)產(chǎn)損失900元，應(yīng)由人保財(cái)險(xiǎn)石家莊市分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額2000元內(nèi)承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第二十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司于本判決生效后十五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告任某某的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)2559元。
二、駁回原告任某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50元減半收取25元，由被告任某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，針對(duì)此次事故石家莊市公安交通管理局裕華交警大隊(duì)認(rèn)定，任某某負(fù)事故的全部責(zé)任，任某某無(wú)責(zé)任。該認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信。
因冀A×××××號(hào)車(chē)在被告人保石家莊市分公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)一份，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)[[7ee256948116407d952b75acf8ab1c50:76Article3List|第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。故對(duì)原告的各項(xiàng)]]損失，應(yīng)先由被告人保石家莊市分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)分項(xiàng) ?限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告任某某按照責(zé)任比例予以承擔(dān)。
原告主張的醫(yī)療費(fèi)361元，原告提交石家莊市第三醫(yī)院門(mén)診收費(fèi)票據(jù)本院予以確認(rèn)，被告任某某及被告人保財(cái)險(xiǎn)石家莊市分公司雖然對(duì)原告的醫(yī)療費(fèi)提出異議，但沒(méi)有提交相反證據(jù)予以佐證，本院不予支持。
原告主張的誤工費(fèi)3900元，關(guān)于原告的誤工期間原告提交市三院診斷證明書(shū)，該診斷證明顯示原告經(jīng)醫(yī)囑需休息兩周，本院予以確認(rèn)。關(guān)于原告主張7800元／月的誤工標(biāo)準(zhǔn)，原告雖提交長(zhǎng)安區(qū)佳適裝飾材料商行出具工資證明及扣發(fā)工資證明，但未提交原告與該公司的勞動(dòng)合同不能證明原告與該公司存在勞動(dòng)關(guān)系，且7800元／月的工資標(biāo)準(zhǔn)，已超出個(gè)人所得稅起征線，根據(jù)舉證責(zé)任分配原則，原告應(yīng)提供稅務(wù)部門(mén)出具的完稅證明，但在舉證期限內(nèi)原告未向本院提供個(gè)人所得稅完稅證明。第三，原告提交民生銀行對(duì)賬單，打款方顯示為廊坊市安次區(qū)龍福市場(chǎng)華耐陶瓷經(jīng)銷(xiāo)處，這與原告主張的工作單位自相矛盾，對(duì)該對(duì)賬單本院不予認(rèn)可。綜上，對(duì)原告7800元／月的誤工標(biāo)準(zhǔn)本院不予認(rèn)可。鑒于原告因事故實(shí)際造成了誤工，原告的誤工費(fèi)可參照河北省2014年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)中批發(fā)和零售業(yè)標(biāo)準(zhǔn)32544元計(jì)算，因此，原告的誤工費(fèi)為1248元（32544÷365×14＝1248）。
原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)500元，原告提交診斷證明中并無(wú)加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的注明且原告未提交因加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的實(shí)際花費(fèi)，對(duì)原告營(yíng)養(yǎng)費(fèi)主張，本院不予支持。
原告主張的財(cái)產(chǎn)損失1000元，鑒于原告的電動(dòng)車(chē)已出售，具體損失無(wú)法查實(shí)，且事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)公司經(jīng)審核同意賠償原告車(chē)輛損失900元，原告未提異議，本院認(rèn)為原告的財(cái)產(chǎn)損失以900元為宜。
原告主張的交通費(fèi)200元，鑒于原告因事故受傷，就診需要一定的交通費(fèi)，參考原告實(shí)際住址與診療機(jī)構(gòu)的距離及原告實(shí)際住院期間，本院酌定交通費(fèi)為50元為宜。
綜上，原告的各項(xiàng)損失數(shù)額共計(jì)2559元，其中醫(yī)療費(fèi)361元，應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)石家莊市分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元內(nèi)承擔(dān)。誤工費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)1298元，應(yīng)由人保財(cái)險(xiǎn)石家莊市分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)承擔(dān)。原告的財(cái)產(chǎn)損失900元，應(yīng)由人保財(cái)險(xiǎn)石家莊市分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額2000元內(nèi)承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第二十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司于本判決生效后十五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告任某某的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)2559元。
二、駁回原告任某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50元減半收取25元，由被告任某某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王展召

書(shū)記員：劉娜娜