任某某
魏瑞彪（河北美東律師事務(wù)所）
任某某
董靜靜
楊某某
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司
張丹（河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所）

原告任某某。
委托代理人魏瑞彪，河北美東律師事務(wù)所律師。
被告任某某。
委托代理人董靜靜。
被告楊某某，系被告任某某岳母。
委托代理人董靜靜。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司，住所地石家莊市自強(qiáng)路6號。
負(fù)責(zé)人丁萍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張丹，河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所律師。
原告任某某與被告任某某、楊某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)石家莊市分公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員王展召獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告任某某及其委托代理人魏瑞彪、被告任某某、被告楊某某及二被告委托代理人董靜靜、被告人保財(cái)險(xiǎn)石家莊市分公司委托代理人張丹到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，針對此次事故石家莊市公安交通管理局裕華交警大隊(duì)認(rèn)定，任某某負(fù)事故的全部責(zé)任，任某某無責(zé)任。該認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信。
因冀A×××××號車在被告人保石家莊市分公司投保機(jī)動車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)一份，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車[[7ee256948116407d952b75acf8ab1c50:76Article3List|第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。故對原告的各項(xiàng)]]損失，應(yīng)先由被告人保石家莊市分公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)分項(xiàng) ?限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告任某某按照責(zé)任比例予以承擔(dān)。
原告主張的醫(yī)療費(fèi)361元，原告提交石家莊市第三醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)本院予以確認(rèn)，被告任某某及被告人保財(cái)險(xiǎn)石家莊市分公司雖然對原告的醫(yī)療費(fèi)提出異議，但沒有提交相反證據(jù)予以佐證，本院不予支持。
原告主張的誤工費(fèi)3900元，關(guān)于原告的誤工期間原告提交市三院診斷證明書，該診斷證明顯示原告經(jīng)醫(yī)囑需休息兩周，本院予以確認(rèn)。關(guān)于原告主張7800元／月的誤工標(biāo)準(zhǔn)，原告雖提交長安區(qū)佳適裝飾材料商行出具工資證明及扣發(fā)工資證明，但未提交原告與該公司的勞動合同不能證明原告與該公司存在勞動關(guān)系，且7800元／月的工資標(biāo)準(zhǔn)，已超出個(gè)人所得稅起征線，根據(jù)舉證責(zé)任分配原則，原告應(yīng)提供稅務(wù)部門出具的完稅證明，但在舉證期限內(nèi)原告未向本院提供個(gè)人所得稅完稅證明。第三，原告提交民生銀行對賬單，打款方顯示為廊坊市安次區(qū)龍福市場華耐陶瓷經(jīng)銷處，這與原告主張的工作單位自相矛盾，對該對賬單本院不予認(rèn)可。綜上，對原告7800元／月的誤工標(biāo)準(zhǔn)本院不予認(rèn)可。鑒于原告因事故實(shí)際造成了誤工，原告的誤工費(fèi)可參照河北省2014年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中批發(fā)和零售業(yè)標(biāo)準(zhǔn)32544元計(jì)算，因此，原告的誤工費(fèi)為1248元（32544÷365×14＝1248）。
原告主張的營養(yǎng)費(fèi)500元，原告提交診斷證明中并無加強(qiáng)營養(yǎng)的注明且原告未提交因加強(qiáng)營養(yǎng)的實(shí)際花費(fèi)，對原告營養(yǎng)費(fèi)主張，本院不予支持。
原告主張的財(cái)產(chǎn)損失1000元，鑒于原告的電動車已出售，具體損失無法查實(shí)，且事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)公司經(jīng)審核同意賠償原告車輛損失900元，原告未提異議，本院認(rèn)為原告的財(cái)產(chǎn)損失以900元為宜。
原告主張的交通費(fèi)200元，鑒于原告因事故受傷，就診需要一定的交通費(fèi)，參考原告實(shí)際住址與診療機(jī)構(gòu)的距離及原告實(shí)際住院期間，本院酌定交通費(fèi)為50元為宜。
綜上，原告的各項(xiàng)損失數(shù)額共計(jì)2559元，其中醫(yī)療費(fèi)361元，應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)石家莊市分公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元內(nèi)承擔(dān)。誤工費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)1298元，應(yīng)由人保財(cái)險(xiǎn)石家莊市分公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)承擔(dān)。原告的財(cái)產(chǎn)損失900元，應(yīng)由人保財(cái)險(xiǎn)石家莊市分公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額2000元內(nèi)承擔(dān)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第二十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司于本判決生效后十五日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告任某某的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)2559元。
二、駁回原告任某某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)50元減半收取25元，由被告任某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，針對此次事故石家莊市公安交通管理局裕華交警大隊(duì)認(rèn)定，任某某負(fù)事故的全部責(zé)任，任某某無責(zé)任。該認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信。
因冀A×××××號車在被告人保石家莊市分公司投保機(jī)動車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)一份，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車[[7ee256948116407d952b75acf8ab1c50:76Article3List|第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。故對原告的各項(xiàng)]]損失，應(yīng)先由被告人保石家莊市分公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)分項(xiàng) ?限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告任某某按照責(zé)任比例予以承擔(dān)。
原告主張的醫(yī)療費(fèi)361元，原告提交石家莊市第三醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)本院予以確認(rèn)，被告任某某及被告人保財(cái)險(xiǎn)石家莊市分公司雖然對原告的醫(yī)療費(fèi)提出異議，但沒有提交相反證據(jù)予以佐證，本院不予支持。
原告主張的誤工費(fèi)3900元，關(guān)于原告的誤工期間原告提交市三院診斷證明書，該診斷證明顯示原告經(jīng)醫(yī)囑需休息兩周，本院予以確認(rèn)。關(guān)于原告主張7800元／月的誤工標(biāo)準(zhǔn)，原告雖提交長安區(qū)佳適裝飾材料商行出具工資證明及扣發(fā)工資證明，但未提交原告與該公司的勞動合同不能證明原告與該公司存在勞動關(guān)系，且7800元／月的工資標(biāo)準(zhǔn)，已超出個(gè)人所得稅起征線，根據(jù)舉證責(zé)任分配原則，原告應(yīng)提供稅務(wù)部門出具的完稅證明，但在舉證期限內(nèi)原告未向本院提供個(gè)人所得稅完稅證明。第三，原告提交民生銀行對賬單，打款方顯示為廊坊市安次區(qū)龍福市場華耐陶瓷經(jīng)銷處，這與原告主張的工作單位自相矛盾，對該對賬單本院不予認(rèn)可。綜上，對原告7800元／月的誤工標(biāo)準(zhǔn)本院不予認(rèn)可。鑒于原告因事故實(shí)際造成了誤工，原告的誤工費(fèi)可參照河北省2014年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中批發(fā)和零售業(yè)標(biāo)準(zhǔn)32544元計(jì)算，因此，原告的誤工費(fèi)為1248元（32544÷365×14＝1248）。
原告主張的營養(yǎng)費(fèi)500元，原告提交診斷證明中并無加強(qiáng)營養(yǎng)的注明且原告未提交因加強(qiáng)營養(yǎng)的實(shí)際花費(fèi)，對原告營養(yǎng)費(fèi)主張，本院不予支持。
原告主張的財(cái)產(chǎn)損失1000元，鑒于原告的電動車已出售，具體損失無法查實(shí)，且事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)公司經(jīng)審核同意賠償原告車輛損失900元，原告未提異議，本院認(rèn)為原告的財(cái)產(chǎn)損失以900元為宜。
原告主張的交通費(fèi)200元，鑒于原告因事故受傷，就診需要一定的交通費(fèi)，參考原告實(shí)際住址與診療機(jī)構(gòu)的距離及原告實(shí)際住院期間，本院酌定交通費(fèi)為50元為宜。
綜上，原告的各項(xiàng)損失數(shù)額共計(jì)2559元，其中醫(yī)療費(fèi)361元，應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)石家莊市分公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元內(nèi)承擔(dān)。誤工費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)1298元，應(yīng)由人保財(cái)險(xiǎn)石家莊市分公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)承擔(dān)。原告的財(cái)產(chǎn)損失900元，應(yīng)由人保財(cái)險(xiǎn)石家莊市分公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額2000元內(nèi)承擔(dān)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第二十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司于本判決生效后十五日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告任某某的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)2559元。
二、駁回原告任某某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)50元減半收取25元，由被告任某某承擔(dān)。

審判長：王展召

書記員：劉娜娜