原告：任麗某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住安平縣。被告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住安平縣。委托訴訟代理人：苑濤，河北方領(lǐng)律師事務(wù)所律師。第三人：王浩，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住安平縣。

原告任麗某向本院提出訴訟請求：1、請求撤銷（2017）冀1125執(zhí)243號執(zhí)行裁定書；2、請求確認(rèn)安平縣××花城小區(qū)××樓××單元××室歸原告所有，并依法予以解封；3、訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：2013年12月9日，第三人王浩向魯玉蒙借款500000元，魯玉蒙于當(dāng)日通過其父親魯建學(xué)向王浩轉(zhuǎn)款500000元，后因王浩到期無力還款，2016年8月18日，雙方同意將王浩位于安平縣××花城小區(qū)××樓××單元××室的房屋抵頂給魯玉蒙，雙方簽訂了協(xié)議書，約定抵頂價格為259099元。協(xié)議簽訂后，王浩將該房產(chǎn)的訂購協(xié)議和收據(jù)交付給了魯玉蒙。原告在網(wǎng)上看到魯玉蒙賣房信息，原告與其聯(lián)系，看房子后感覺價格合適，原告以228000元買下該房產(chǎn)。2016年11月7日原告與魯玉蒙達(dá)成購房意向，約定定金10000元，當(dāng)天原告帶了10000元現(xiàn)金，因需在售樓部更名，在售樓部交了3000元更名費(fèi)，剩余7000作為定金給了魯玉蒙，后售樓部將訂購協(xié)議、收據(jù)改為原告的名字。2016年11月8日，原告與魯玉蒙簽訂了房屋買賣合同，簽訂合同的當(dāng)天原告通過郵政儲蓄銀行轉(zhuǎn)給魯玉蒙2210**元。之后，原告一直與售樓部聯(lián)系辦理房產(chǎn)證事宜，售樓部一再推脫。買賣合同寫的定金是10000元，實(shí)際給付的定金是7000元。房屋的面積是88.49平方米，現(xiàn)在沒人居住。原告認(rèn)為，涉案房產(chǎn)被查封之前原告已交清房款，且售樓部已變更姓名，原告是該房產(chǎn)的實(shí)際所有人，法院查封該房產(chǎn)已侵犯了原告的合法權(quán)益，特訴至法院。被告孫某某辯稱：原告不是本案涉案房產(chǎn)的權(quán)利人和所有人，其訴求不應(yīng)得到支持。第三人王浩述稱：因第三人欠魯玉蒙的錢，第三人已將涉案房產(chǎn)抵頂給魯玉蒙，大概頂了三、四十萬元的欠款，第三人將相關(guān)手續(xù)交給了魯玉蒙，魯玉蒙與原告之間的交易，第三人不清楚。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：對于原告提交的2016年11月7日和2016年11月8日魯玉蒙給原告打的兩份收據(jù)、郵政儲蓄銀行交易明細(xì)、原告與魯玉蒙的房屋買賣合同、河北銀貴房地產(chǎn)開發(fā)有限公司收據(jù)、錦繡花城商品房訂購協(xié)議、王浩寫的同意更名的單據(jù)復(fù)印件、魯玉蒙與王浩之間的聊天記錄截圖復(fù)印件、魯玉蒙與王浩抵賬協(xié)議復(fù)印件、魯玉蒙通過其父轉(zhuǎn)給王浩款的轉(zhuǎn)賬記錄復(fù)印件，被告孫某某均提出異議，根據(jù)原告的陳述及其提供的證據(jù)，原告與魯玉蒙于2016年11月8日簽訂房屋買賣合同，原告在未與魯玉蒙簽訂買賣合同，且也未給付魯玉蒙房款的情況下，2016年11月7日河北銀貴房地產(chǎn)開發(fā)有限公司就開具了收到任麗某259099元的收款收據(jù)，并在錦繡花城商品房訂購協(xié)議上將買受人王浩的名字劃掉，寫為任麗某，明顯不符合情理和邏輯。原告提供的郵政儲蓄銀行交易明細(xì)，沒有收款人賬號及姓名，不能證實(shí)系魯玉蒙收到了221000元，且原告所述的購房款數(shù)額228000元，與河北銀貴房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開具的收款收據(jù)的數(shù)額259099元也不一致，兩者相互矛盾。綜上，原告方提交的證據(jù)之間相互矛盾，對其效力依法不予確認(rèn)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：本院在執(zhí)行孫某某與王浩民間借貸糾紛一案中，作出（2017）冀1125執(zhí)243號之一執(zhí)行裁定書，查封被執(zhí)行人王浩名下位于安平縣××胡同××花城××樓××單元××室××房產(chǎn)××套。2017年11月23日，案外人即本案原告任麗某向本院提出執(zhí)行異議申請，請求撤銷本院（2017）冀1125執(zhí)243號之一執(zhí)行裁定書，并對其所有的安平縣××花城小區(qū)××樓××單元××室的房產(chǎn)予以解封，本院于2017年12月26日作出（2017）冀1125執(zhí)異85號執(zhí)行裁定書，駁回任麗某的異議請求。2018年1月4日任麗某起訴至本院，要求判令不得執(zhí)行屬于原告所有的位于安平縣××花城小區(qū)××樓××單元××室的房產(chǎn)，并解除查封，停止對上述房產(chǎn)的拍賣。安平縣房地產(chǎn)綜合開發(fā)管理辦公室預(yù)售信息查詢證明，經(jīng)查詢安平縣房屋預(yù)售備案系統(tǒng)電子信息系統(tǒng)顯示，涉案房產(chǎn)系在王浩名下，合同號：YS0028604，建筑面積88.49平方米。
原告任麗某與被告孫某某、第三人王浩案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2018年1月4日立案后，依法適用普通程序，于2018年2月7日公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告任麗某、被告孫某某及委托訴訟代理人苑濤、第三人王浩均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：根據(jù)法律規(guī)定，案外人提起執(zhí)行異議之訴的，案外人應(yīng)當(dāng)就其對執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證證明責(zé)任。本案中，原告任麗某主張涉案房產(chǎn)系其所有，雖其提供了房屋買賣合同、河北銀貴房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的收款收據(jù)、商品房訂購協(xié)議等證據(jù)以證明原告取得涉案房產(chǎn)的所有權(quán)，但該證據(jù)并不足以否定安平縣房地產(chǎn)綜合開發(fā)管理辦公室預(yù)售信息查詢證明涉案房產(chǎn)登記在王浩名下的事實(shí)，且原告提供的證據(jù)之間相互矛盾，證據(jù)也不能形成完整的證據(jù)鏈，也未到相關(guān)部門進(jìn)行登記，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第九條、第十四條、第十六條的規(guī)定，不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力；不動產(chǎn)物權(quán)的轉(zhuǎn)讓，依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀?，自記載于不動產(chǎn)登記簿時發(fā)生效力；不動產(chǎn)登記簿是物權(quán)歸屬和內(nèi)容的根據(jù)，故原告任麗某未取得涉案爭議房產(chǎn)的所有權(quán)，不足以排除對涉案房產(chǎn)的強(qiáng)制執(zhí)行。原告方要求判令撤銷（2017）冀1125執(zhí)243號之一執(zhí)行裁定書，確認(rèn)安平縣××花城小區(qū)××樓××單元××室歸原告所有，并依法予以解封，證據(jù)不足，依法不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九條、第十四條、第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十一條、第三百一十二條第一款第二項的規(guī)定，判決如下：

駁回原告任麗某的訴訟請求。案件受理費(fèi)4720元，由原告任麗某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院或衡水市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。