上訴人（原審被告）：任某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省永清縣。
委托訴訟代理人：李芳芳，女，住河北省永清縣，系上訴人任某某之妻。
委托訴訟代理人：宋樹(shù)雄，男，住河北省廊坊市安次區(qū)，系永清縣永清鎮(zhèn)南關(guān)第二村民委員會(huì)推薦。
被上訴人（原審原告）：廊坊市凱某旅行社有限公司，住所地河北省廊坊市廣陽(yáng)區(qū)光明東道許青路2號(hào)。
法定代表人：蘇伯輝，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：白洋，河北紅杉律師事務(wù)所律師。

上訴人任某某因與被上訴人廊坊市凱某旅行社有限公司之間勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省廊坊市廣陽(yáng)區(qū)人民法院（2016）冀1003民初3897號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月5日立案后，依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人任某某上訴請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)一審判決，依法改判或發(fā)回重審，追加富智康精密電子（廊坊）有限公司為第三人；2.被上訴人承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：一是一審認(rèn)定上訴人自行聯(lián)系富智康精密電子（廊坊）有限公司進(jìn)行出租，富智康精密電子（廊坊）有限公司為此支付租金及餐費(fèi)，上訴人平時(shí)工作也是受富智康精密電子（廊坊）有限公司指派，由富智康精密電子（廊坊）有限公司直接管理，上訴人與富智康精密電子（廊坊）有限公司符合勞動(dòng)關(guān)系要件，應(yīng)追加富智康精密電子（廊坊）有限公司為第三人。二是一審認(rèn)定上訴人與被上訴人口頭約定，上訴人掛靠在被上訴人公司名下，沒(méi)有上訴人與被上訴人陳述事實(shí)，僅有被上訴人證人郭某證明自己被上訴人公司有過(guò)口頭約定，不能證明上訴人與被上訴人有過(guò)該約定。三是汽車(chē)租賃合同載明，被上訴人支付上訴人工資及餐費(fèi)，且有駐廠工作證、車(chē)輛進(jìn)出證、派車(chē)單等證據(jù)，足以證實(shí)上訴人與被上訴人形成勞動(dòng)關(guān)系。

本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人任某某申請(qǐng)追加案外人富智康精密電子（廊坊）有限公司為第三人，因其與富智康精密電子（廊坊）有限公司關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議未經(jīng)過(guò)仲裁前置程序，且為二審程序中申請(qǐng)追加，本院不予準(zhǔn)許。上訴人任某某在一審提交的車(chē)輛租賃合約第三條第五款載明，月租金每月7000元。第五條第三款載明，富智康精密電子（廊坊）有限公司（甲方）每月給司機(jī)的餐費(fèi)按工作日每天13元的標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)賬至被上訴人公司（乙方），被上訴人公司將此部分餐費(fèi)以工資或其他形式每月發(fā)給司機(jī)，并將此部分餐費(fèi)連同租賃費(fèi)一同開(kāi)據(jù)租賃類(lèi)發(fā)票（每月7364元），向富智康精密電子（廊坊）有限公司進(jìn)行結(jié)算，上述條款與上訴人任某某二審中陳述每月7000元，餐飲費(fèi)每天13元相互佐證，且上訴人任某某所有車(chē)輛未登記在被上訴人公司名下，可以證實(shí)上訴人任某某借用被上訴人公司名義與富智康精密電子（廊坊）有限公司簽訂車(chē)輛租賃合約，一審法院認(rèn)定上訴人任某某與被上訴人公司不存在勞動(dòng)關(guān)系并無(wú)不當(dāng)。
綜上所述，上訴人任某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人任某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　張　欣 代理審判員　　張振波 代理審判員　　李成佳

書(shū)記員：楊建秀